Виды доходов населения и способы их распределения

В случаях когда физическому  лицу от одного и того же физического  лица неоднократно в течение года переходит в собственность имущество в порядке дарения, налог исчисляется с общей стоимости имущества на основании всех нотариально удостоверенных договоров.

Граждане уплачивают исчисленный  налог на основании платежных  извещений, вручаемых им налоговыми органами в следующем порядке: граждане, проживающие на территории РФ, уплачивают налог не позднее 3-месячного срока со дня вручения им платежного извещения.

В случае необходимости по письменным заявлениям граждан налоговые  органы могут предоставить рассрочку или отсрочку уплаты налога, но не более чем на два года с уплатой процентов в размере 0,5 действующей в Сберегательном банке РФ ставки на вклады (срочные депозиты).

При неуплате налога в установленные  сроки взимается пеня в установленном  размере суммы недоимки за каждый день просрочки. При этом начисление пени производится со дня, следующего за истечением трехмесячного срока, а в случае, если была предоставлена рассрочка или отсрочка уплаты налога, — со дня, следующего за истечением этого срока; граждане, проживающие за пределами РФ, уплату налога производят до получения ими документа, удостоверяющего их право собственности на имущество. Выдача им такого документа без предъявления квитанции об уплате налога не допускается. Органы, уполномоченные совершать нотариальные действия, в выдаваемых таким гражданам документах должны сделать соответствующую запись от уплате налога.

На каждого плательщика  налога с имущества, переходящего в  порядке наследования и дарения, налоговым органом открывается отдельный лицевой счет.

За непредставление либо несвоевременное представление  документов, необходимых для исчисления налога, на руководителей органов, которым  предоставлено право совершать нотариальные действия, налагается штраф в размере 5-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ  ДОХОДОВ ГРАЖДАН РФ

3.1. Динамика  и перераспределение доходов  граждан РФ за счет налоговых  выплат 

По официальной оценке, прирост реальных располагаемых  доходов населения в первом квартале 2010 г. составил 7,4% относительно первого квартала 2009 г. ¹ При этом не только начало 2010 г., но кризисный 2009 г. для российского населения был существенно лучше 2008 г. (прирост на 2,3% год к году). К таким оценкам следует относиться с осторожностью. Причем статистические «неувязки» относятся и собственно к докризисному периоду. Так, согласно официальным данным, динамика доходов населения ухудшилась уже в начале 2008 г. Неувязка в том, что, как будто «не замечая» этого, население продолжало, вплоть до самого кризиса, усиленно наращивать потребление ². Цепочка тянется дальше. Если поверить в то, что доходы начали сокращаться в докризисный период, то, благодаря такому «эффекту базы», оценка доходов населения уже с февраля 2009 г. стала превышать значения тех же месяцев 2008 г., что и обеспечило положительный годовой прирост. Причем в то самое время, когда не  только ВВП и оборот розничной торговли сильно «ушли в минус», но и поступления от подоходного налога, и индексы потребительских настроений, и личного материального положения, которые Росстат рассчитывает на основании данных опросов населения.

Несовершенство методологии  расчета доходов населения признает и Росстат, который считает доходы населения как сумму его расходов и сбережений, включая в расчет сбережений объем валовой покупки валюты, не очищенный от двойного счета, связанного с продажей валюты. Возможно, исходя из имеющихся данных, провести абсолютно корректный расчет невозможно. Однако некоторые альтернативные способы счета возможны и необходимы, в том числе и потому, что правительству нужна максимально достоверная информация о результатах проводимой им активной социальной политики.  Центр развития провел расчеты, исходя из имеющихся данных об источниках доходов населения, с одной стороны, а с другой — на основе расчета  доходов как суммы расходов и сбережений, вместо показателя валовой покупки валюты используя прирост валютных депозитов и сальдо операций населения с наличной иностранной валютой.

Обе альтернативные оценки³ показывают, что в начале 2008 г. ухудшения в динамике доходов не было, а в течение 2009 г. они оставались ниже, чем до кризиса. Обе лучше, чем официальная оценка, согласуются с динамикой потребительских расходов⁴. На наш взгляд, для оценки последствий кризиса удобнее использовать оценку доходов населения исходя из динамики их основных источников, поскольку этот показатель был менее подвержен волатильности, связанной с изменениями в структуре сбережений.

Наша альтернативная оценка показывает, что потери населения, связанные  с кризисом в среднем за 2009 г., составили 4,5%, а прирост в 1 кв. 2010 г. по отношение к тому же периоду 2009 г. —  4,8%. То есть реальные располагаемые доходы по отношению к предкризисному 3 кв. 2008 г. остаются ниже на 1,1%. Таким образом, по оценкам Центра развития, в отличие от официальной статистики по итогам 1 кв. 2010 г., потери населения в доходах, связанные с  кризисом, компенсированы не полностью.

Несколько слов следует сказать  и о динамике  так называемых «прочих сбережений» населения,  которые, согласно методологии Росстата, включают в себя изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей и приобретение недвижимости. Исходя из официально опубликованных данных Росстата о динамике сбережений, следует, что отношение этого компонента к доходам населения очень мало менялось — как до кризиса, так и в последний год (находясь на уровне около 8% доходов населения), за исключением всплеска в острой фазе кризиса. На наш взгляд, эта динамика, как и другие упомянутые выше параметры сектора домохозяйств, не выглядит достаточно правдоподобной, поскольку перед кризисом спрос населения на недвижимость увеличивался быстрее, чем росли его доходы, что и обусловило «перегрев». Прошедший  2009 г., напротив, характеризовался «проседанием» рынка недвижимости.

Динамика прочих сбережений, которую Центр развития пересчитал на  основании собственной оценки доходов населения, указывает на рост их доли в период с 2006 по 2008 г., и сокращение в течение 2009–2010 гг.⁵

Основным событием первого  квартала 2010 г., повлиявшим на общую  динамику доходов населения, стало масштабное повышение пенсий, проведенное в два этапа — в декабре 2009 г. (на 14%) и в январе 2010 г. — еще на 15%. Объем пенсионных выплат населению относительно того же периода 2009 г. вырос примерно на 45% в реальном выражении. Это повышение отразилось на динамике доходов — на приведенном выше графике виден «горб» в январе. После повышения пенсий их доля в структуре доходов населения увеличилась с 9% до 12–13%.

Повышение зарплат в бюджетной  сфере в начале 2009 г. вместе со стабильной занятостью обеспечивало положительную динамику фонда оплаты труда бюджетников в реальном выражении в течение 2009 г⁶. Однако в 1 кв. 2010 г. новые индексации не проводились и ФОТ в бюджетной сфере в реальном выражении вновь вернулся к докризисному уровню. Несмотря на то, что удельный вес зарплат бюджетников в общем объеме доходов населения относительно невелик — около 11%, их влияние на динамику остальных доходов населения потенциально более значимо, чем влияние роста пенсий, поскольку происходит не только напрямую, но и через механизмы конкуренции на рынке труда.

Хотя роль зарплат бюджетников  и пенсий в формировании доходов  населения в результате активной социальной политики повысилась, определяющее значение для общей динамики доходов и в конечном счете динамики потребительского спроса остается динамика доходов в небюджетном секторе экономики, удельный вес которых составляет около 75%. Эти доходы в течение кризиса сократились сильнее всего (в 2009 г. на 7,6%), что и обусловило падение общего индекса реальных располагаемых доходов.

В 1 кв. 2010 г. (по данным за январь-февраль) прирост фонда оплаты труда — в результате возобновления с середины прошлого года роста средней зарплаты — в небюджетной сфере составил 3,9% год к году.

Восстановительный рост фонда  оплаты труда наблюдается во многих отраслях, но наиболее активно этот процесс идет в сфере торговли и платных услуг. По данным за февраль, он был ниже докризисного уровня августа 2008 г. на 10% (на 2,2% за счет зарплаты и на 7,7% за счет занятости), в то время как в отраслях нетопливного сектора, промышленности и строительстве оставался ниже на 15,9% (на 3,2% за счет зарплаты и на 13,1% за счет занятости). Более позитивная динамика ФОТ в секторе услуг по сравнению с производством товаров отражает то, что занятые в этих отраслях оказались лучше защищены от кризиса благодаря отсутствию конкуренции с импортом, и более того — быстрый разворот к укреплению рубля после девальвации прошлого года быстрее проявил свое воздействие на доходы занятых в сфере торговли и грузоперевозок.

Несмотря на то, что финансовое состояние ряда отраслей промышленности и строительного сектора до сих пор не нормализовалось, наблюдается тенденция к выравниванию темпов роста зарплаты в разных секторах, что достаточно опасно с точки зрения их конкурентоспособности.

Как происходит перераспределение  доходов населения за счет налоговых  платежей?

Итак, работающему человеку выплачивают зарплату. У него фиксированный оклад, но на руки он, естественно, получаете меньшую сумму, потому что бухгалтер удерживает налоги.

До 2011 года действовал следующий  порядок уплаты налогов:

• Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — 13%;
• Выплаты в Фонд социального страхования (ФСС) — 2,9%;
• Выплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) — 1,1%;
• Выплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) — 2%;
• Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ФСС НС и ПЗ) – примерно 0,20, (зависит от рода деятельности)
• Выплаты в Пенсионный фонд России (ПФР) для лиц до 1967 г.р. — только страховая часть — 20%; после 1967 г.р. — на страховую часть — 14%, на накопительную — 6%

С 2011 года отчисления в пенсионный фонд возросли с 20% до 26%.

В итоге размер отчисляемых  работодателем налогов составляет в сумме 34% от оклада.

 

3.2. Проблемы, связанные с налогообложением  физических лиц 

Основная проблема, с которой  сталкивается государство при применении подоходного налогообложении, заключается в необходимости выбора между достижением максимальной экономической эффективности и достижением социальной справедливости. Последнее связано с таким понятием как функция общественного благосостояния, в зависимости от выбора которой экономическая эффективность и справедливость достигается при разном уровне налогообложения, разном уровне прогрессии подоходного налогообложения. Например, в случае максимизации роулсианской функции общественной полезности, налогообложение должно обеспечивать перераспределение максимально возможного количества средств от богатых к бедным, тогда как при максимизации утилитаристской функции полезности перераспределение должно создавать максимальную сумму индивидуальных полезностей. Определение оптимального уровня налогообложения, таким образом, включает в себя установление такой прогрессии подоходного налогообложения (обеспечивающей при максимизации данной функции справедливое распределение общественного благосостояния), которая обеспечивает максимально возможное общественное благосостояние, то есть минимальные чистые потери общества от налогообложения.

Для подоходного налогообложения  характерна прогрессивная шкала, что  вполне оправданно, если при разработке налоговой политики руководствоваться  принципом справедливости. Принцип вертикальной справедливости подразумевает разумное дифференцирование в налогообложении лиц, имеющих разные возможности для выплаты налогов. Способность к выплате налогов возрастает более высокими темпами, чем доход, состояние или потребление, поэтому на выплату налогов должна уходить все большая часть дохода по мере его увеличения. В поддержку прогрессивного налогообложения можно привести и тот факт, что предельная полезность дохода снижается по мере увеличения его размеров, что делает менее болезненным изъятие большего налога у людей с высокими доходами по сравнению с теми, кто имеет низкие доходы.

Модели оптимального подоходного  налогообложения исходят из трех основных предпосылок. Во-первых, известно распределение общественного благосостояния между индивидуумами в экономике. Во-вторых, государство, максимизируя общественное благосостояние с использованием подоходного налогообложения, должно осуществлять, помимо перераспределения, еще и производство и предоставление экономике некоторых общественных товаров (оборона, образование). В-третьих, подоходное налогообложение, за исключением паушального налога, применяет дисторционные налоги, влияющие на решения экономических агентов.

Имеют так же место некоторые политические и экономические противоречия налога на доходы физических лиц. Налог поступает по месту работы, но проблемы социальной инфраструктуры связаны с местом проживания, что существенно для регионов с маятниковой миграцией (например, Московская и Ленинградская области).

Одной из основных проблем  российской экономики на сегодняшний  день является то, что удельный вес  заработной платы в издержках  производства у нас в стране традиционно низок по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой. Другая проблема – многократное занижение официальной заработной платы, выплачиваемой работникам. Со временем, по мере роста благосостояния граждан, по мере того как будут решены проблемы  безработицы и задержек в выплате заработной платы, налог на доходы физических лиц может стать основной статей дохода бюджета страны.

Налог на доходы физических лиц как демократический институт может существовать лишь при условии,  что государство не выступает как  аппарат, отчужденный от граждан – налогоплательщиков, а наоборот, является аппаратом,  подчиненным гражданскому  обществу.  Важнейший признак такой подчиненности – наличие системы общественного контроля расходования средств,  собранных посредством налогов в целом и налога на доходы физических лиц, в частности. О том, что такая система в настоящее время существует в России,  говорить не приходится, однако необходимо предпринять меры к ее созданию.