Ведущие школы и направления в теории государственного управления

Следовательно, целью  организационного развития является повышение  эффективности функционирования системы  государственного администрирования. Это обеспечивается, помимо всего прочего, способностью административных структур быстро и своевременно адаптироваться к изменениям в социально-политическом и экономическом развитии, к переменам в структуре и методах самой системы управления.

Инструментом в достижении этой цели служат изменения в поведении профессиональных государственных служащих, сознательно вводимые путем целенаправленного воздействия на систему ценностных ориентации людей, их межличностные и межгрупповые взаимодействия. Свои надежды специалисты по организационному развитию связывают также с обучением государственных служащих новейшим управленческим методикам. Важное значение придается созданию условий для более интенсивного использования человеческого потенциала на базе различного рода методов поведенческих наук.

 

3.2. Теория административно-государственного  управления в Германии.

 

Наиболее влиятельной  среди европейских школ административно-государственного управления является немецкая. Особенностью теории административно-государственного управления в Германии выступают фундаментальные теоретические исследования философского характера. Немецкий классический идеализм дал свою спекулятивную интерпретацию государственному и административно-государственному управлению. Именно философия создала институциональные рамки, в которых начали свое развитие теория политики и теория административно-государственного управления в Германии.

С самого начала своего возникновения  в немецкой школе государственного администрирования обозначился дуализм философского осмысления проблем административно-государственного управления и социологии административно-государственной деятельности. При этом философский и социологический аспекты рассматривались как модусы государственности.

Большая часть западногерманских  политологов видит в государственном администрировании воплощение “трансцендентального разума”, “вечных” ценностей и сферу реализации свободы. Это в наиболее яркой форме иллюстрируют концепции Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля.

Философско-антропологический подход к государственному администрированию свойствен А. Гелену. По его мнению, административно-государственное управление и право являются “фундаментальными антропологическими институтами”. Стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира, пронизывающее, по мнению Гелена, все человеческое бытие, становится основой административно-государственного управления. Административные институты сложились в процессе человеческого общежития “путем стабилизации порядка и правил”. Они являются не отражением экономической и социально-политической структуры общества, а “некоей системой, рационально-организованно закрепляющей исторически сложившиеся отношения между людьми”. Аналогичную мысль выдвигает Ф. Ионас, подчеркивая, что административные институты “как таковые не представляют чьих-то особых интересов и не нуждаются для своего оправдания в каком-либо мировоззрении, а являются принципом эмансипации”.

Идеи “нового Левиафана” развиваются политологами Германии не только в философско-антропологическом, но и в социологическом аспектах. Наиболее типичной для социологического подхода к административно-государственному управлению является концепция В. Вебера. Он полагает, что системе административно-государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата. В. Вебер пишет: “Количественное увеличение государственного аппарата и расширение его социальных функций может сослужить плохую службу. Требовать механического роста государства - значит еще больше ухудшать положение”.

Элитарный характер административно-государственного управления в странах Западной Европы В. Вебер считает выражением “сущности  современной массовой демократии”. По его мнению, на тех, кто правит, возложена задача создания административной элиты, которая должна быть легитимирована народом, общественным мнением. Однако именно в этом и заключается, основная сложность: “демократической легитимации” преграждает дорогу “антидемократическая сущность бюрократии”.

Следует особо остановиться на концепции административно-государственного управления Людвига Эрхарда, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Этот крупный ученый и политический деятель последовательно сочетал научно-исследовательскую работу в ведущих научных центрах с организацией государственной службы в стране. Концепция Эрхарда связана с повышением социальной роли государственного администрирования. Он стремился преодолеть консервативную социальную структуру посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий. Все это предусматривало усиление мер по государственному регулированию экономики. Государственным законом был образован Совет экспертов по оценке общего экономического развития Германии. В соответствии с законом Совет экспертов, куда входили крупные ученые, должен был готовить необходимые исходные положения для принятия правительством политических решений.

Эрхард сделал акцент на приведении в порядок государственного бюджета посредством систематического снижения, сокращения расходов, смягчения налогового бремени, запрещений набора новых служащих и повышения окладов, сведения до минимума служебных поездок. Так возникла концепция сформированного общества, провозглашавшая подчинение всех групп населения общему благу, усиление роли правительства, примирение всех классов с существующим социальным строем, утверждение “плюралистического общества союзов”, построенного на добровольных совместных действиях всех социальных групп общества. Новая концепция закрепляла определяющую роль административно-государственного управления в развитии общества. Государство и его институты провозглашались стражем общего блага. В таком государстве все должности на государственной службе должны занимать специалисты по общим интересам, которые определяют политику страны. В этом, по Л. Эрхарду, состоит сущность новой техники государственного управления.

Монистический подход к  административно-государственному управлению предлагают сторонники структурно-функционального подхода в Германии. Наиболее последовательно эта точка зрения нашла свое выражение в работах Н. Лумана. Он критикует ведущего “функционалиста” Запада Т. Парсонса за то, что в его системной теории понятие структуры подчинено понятию функции. Иными словами, любая, пусть самая нелепая, структура государственного администрирования в сущности выполняет у Парсонса свою функцию. По мнению Лумана, позиция Парсонса несмотря на кажущуюся рациональность в высшей степени спекулятивна. Всякое действие, по Парсонсу, должно рассматриваться как выполнение какой-либо гипотетической, непознанной функции. Эта позиция фактически делает невозможной какую-либо морально-политическую оценку структуры административно-государственного управления. Преимущество своей структурно-функциональной теории Луман видит в том, что он предлагает постоянно исследовать конкретные функции управленческих структур, а саму структуру административно-государственного управления при этом не рассматривает в качестве чего-либо всеобъемлющего и законченного. Анализ функции государственного администрирования Луман предлагает осуществлять с помощью специфического упрощения реальности. По его мнению, только на определенном уровне абстракции становится возможным “функционально” анализировать и сравнивать все управленческие структуры и процессы.

Интересный подход к  государственному администрированию  в рамках своей теории социального  развития предлагает ведущий политолог  Германии Р. Дарендорф. Анализируя социальную действительность в развитых странах Западной Европы, он утверждает, что распределение власти в современном обществе стало достаточно аморфным. Сегодня равновесие конкурирующих групп интересов заменило политическое насилие, осуществляемое в недалеком прошлом каким-либо господствующим классом. Бюрократия, по мнению Дарендорфа, является одной из наиболее влиятельных групп интересов. Будучи “последним” и действительным носителем власти во всех организациях общества, включая государство, бюрократия не имеет какой-либо социальной программы. Цели, во имя которых бюрократия отправляет свою власть, не являются ее целями и не рождаются в недрах ее иерархии. Бюрократия не может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, она может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. Однако в современном государстве никто не в состоянии править, минуя бюрократию, и тем более против ее воли. Одновременно с этим бюрократия не может править, не имея “мозгового треста”. В качестве господствующего класса она является “резервной армией власти” или “армией без командующего”. По мнению Дарендорфа, когда отсутствуют группы, способные осуществлять политическое господство, а вместо них доминирует безликая бюрократия, для существующей политической системы возникает чрезвычайно большая опасность утраты легитимности. Появляется реальная возможность для групп радикальных реформаторов захватить политическую власть. Нередко такая группа и в теории и на практике тоталитарна.

В теории административно-государственного управления широко используется теория социального конфликта, разработанная Р. Дарендорфом. Он предложил способы регулирования и “канализирования” конфликтов на различных уровнях административно-государственного управления, разработав программу либерального высокомобильного общества, признающего конфликты и формализующего их протекание. Дарендорф считает, что современный социальный конфликт утратил “абсолютный” характер, стал более “подвижным” и “мягким”, превратился в “прирученную” движущую силу изменений. Суть социального конфликта состоит в том, что он может активизировать одновременно процессы расширения и обеспечения прав людей, таким образом увеличивая их жизненные шансы. В системе административно-государственного управления используются методы и методики профилактики конфликтных ситуаций, “формализации” Этапов протекания конфликта, “управления” конфликтными процессами. Таковы в целом основные достижения немецкой школы государственного администрирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Существуют две основные школы - основательницы теории государственного управления. Первая - школа социального развития (она берет свое начало с Великой октябрьской социалистической революции в России и с

возникновения в России и в Советском Союзе планового  способа

хозяйствования, она же по-другому названа на Западе школой научного

менеджмента Ф. Тейлора),   а также другая концептуальная школа

госуправления, получившая название школы человеческих отношений  Э. Мейо и Ф. Ротлисбергера. Их противостояние дало возможность зарождения другим школам. На данный момент известно пять основных общеизвестных школ теории государственного управления.

Школа научного менеджмента (или социального развития) возникла в

начале прошлого столетия и получила название «классическая», или

«традиционная», и она до сих пор считается самой распространенной школой

госуправления. Основным ее направлением является управленческая система, которая планируется заранее, все процессы и директивы спускаются сверху по нижним отделам. В этой школе используется метод «кнута и пряника», любые отклонения в выполнении распоряжений считаются нарушением дисциплины и процесса деятельности. Это замкнутая система, где государственные интересы выдвигаются на первый план, и основной функцией этой системы госуправления выступает государственная и национальная безопасность и суверенитет, а человеческий фактор занимает второстепенное значение, как зависящее от состояния национальной безопасности. Но в тоже время именно классическая школа дала толчок к развитию научного управления.

Так называемая Школа человеческих отношений, ставит человеческий

фактор в деятельности организационной структуры на одно из первых мест.

Ею активно изучается  психология работников, природа конфликтных

ситуаций, внутригрупповых  отношений. Разрабатывались методы повышения эффективности управленческой деятельности на основе сотрудничества с

работниками, построения коммуникативных отношений внутри структуры.

Школа эмпирическая, основанная Г. Кунцем, направлена на изучение и

сочетание   теоретических   исследований    и   практических   применений

управленческих методов. Г. Кунц многие постулаты позаимствовал  у

классической школы  и школы человеческих отношений, которые он пытался

объединить в новое  направление в теории.

Школа социальных систем объединяет все направления с целью

выявления жизнеспособных методов управления и их интеграции в

производство. Главным  девизом создателей этой школы считается  получение

определенного удовлетворения, которое необходимо для продления  процесса

производства или управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Атаманчук, Г.В.; Теория государственного управления; М.: Омега-Л, 2004; 356 с.
2. Глазунова Н.И.; Система государственного управления: Учебник для вузов; М.: ЮНИТИ-Дана, 2002; 420 с.
3. Денисов А.Ф., Уткин Э.А.; Государственное и муниципальное управление; Учебное пособие; М.: ЭКМОС, 2001; 364 с.
4. Зерккин Д.Л., Игнатов В.Г.; Основы теории государственного управления; Ростов-на-Дону: 2000;; 228с.
5. Кузнецова И.А.; Государственное управление; М.: «Рефл-бук», 2006; 553 с.
6. Марков М.; Технология и эффективность социального управления: М., 1998; 408 с.
7. Романов В.Н., Кузнецов В.В.; Система государственного и муниципального управления; Ульяновск, 2008; 432 с.
8. Татаринова, В. Н.; Управление и общественные отношения; СПб.: Михайлова В.А., 2004; 326 с.  
9. Татаринова, В. Н. Управление и общественные отношения; СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004; 326 с.

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1.

 

Подход с  позиций школ управления

Характеристика	Ш    К    О    Л    Ы
	Научного менеджмен-та	Администра-тивная (класс-сическая)	Человеческих отношений	Поведен-ческих наук	Науки управления
Годы	1885 – 1920	1920 – 1950	1930 – 1950	1950 – по н/в	1950 – по н/в
Представи-тели	Фредерик Тейлор Франк Гилберт Лилия Гилберт Генри Гантт Харрингтон Эмерсон	Анри Файоль Макс Вебер Оливер Шелдон Л. Урвик	Элтон Мэйо Честер Бернард Мэри Паркер Фоллетт Абрахам Маслоу	Дуглас МакГрегор Франк Абрамс Крис Арджирис Фредерик Герцберг	Н. Винер Г. Саймон Л. Канторо-вич
Исходные посылки	Рациональная организация труда, разработка формальной структуры организации и определение мер по сотрудни-честву между управляющим и рабочими.	Цель – создание универсаль-ных прин-ципов управле-ния, следо-вание которым должно привести организацию к успеху; выявление общих характе-ристик и законо-мерностей организа-ций.	Социальные и психоло-гические факторы оказывают на рост производи-тельности значительно большее влияние чем физические (при условии, что сама организация уже в доста-точной мере рациона-льна и эффективна)	Необходимо изучать не сознание человека, а его поведение, которое представляет собой реакцию на стимулы.	Использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций.