Проблемы развития и территориальная организация городских агломераций в России

наверх

Новые и «бывшие» городские агломерации

За время, прошедшее после Всероссийской переписи населения (2002-2007 годы), список городских агломераций России не претерпел изменений или хотя бы межградационных переходов по показателю развитости сложившихся агломераций. Не изменились и основные тенденции развития их сети.

За период с 1989 по 2007 год из списка городских агломераций выбыла только одна — Грозненская. Это произошло по вполне понятной причине: война. Из разрушенного города мирное население ушло, возникли массовые потоки беженцев. Однако еще в 1990 году в ходе административных преобразований Грозненская ГА пополнилась двумя новыми городами: Шали и Урус-Мартан (соответственно 40,3 и 39,9 тысячи человек).

В то же время на карте России появилась одна новая городская агломерация — Тюменская. В 1989 году К разв. Тюменской ГА был равен 0,92, сегодня этот показатель равен 1,4. Иными словами, Тюменская агломерация вошла в группу наименее развитых агломераций России. Она повысила коэффициент развития как за счет увеличения численности населения города Тюмени с 476,9 до 545 тыс. человек (относительный прирост за период 1989-2006 годов составил 7,3%), так и за счет роста числа жителей, правда незначительного, в пригородной зоне.

Сегодня Тюменская ГА состоит из двух городов (Тюмени и Ялуторовска) и 5 поселков городского типа. На территории Тюменской области (а также Ханты-Мансийского АО и Ямало-Ненецкого АО) в период с середины 1980-х годов было образовано большое количество новых населенных пунктов (как городов, так и поселков городского типа). Некоторые поселки городского типа впоследствии были переведены в категорию городов (Нягань). Отметим, что развитие нефтегазового комплекса Тюменской области и автономных округов не могло не отразиться на самой Тюмени. В городе сосредоточены значительные ресурсы управленческого персонала и, по-видимому, часть вахтовиков.

Развитие Тюменской ГА происходило  главным образом за счет того, что Тюмень — столица и опорный пункт крупнейшего нефтедобывающего региона страны. При повсеместной убыли населения и отрицательном сальдо миграций в восточных регионах России это выделяет ее на фоне в целом негативных тенденций динамики и миграций населения Сибири в 1990-е годы.

Необходимо отметить еще один положительный  момент в развитии сети ГА. За период 1989-2002 годов проявился случай взаимоналожения двух ГА — сильно развитой Екатеринбургской (К разв 22,1) и слаборазвитой Нижнетагильской (К разв 2,6), что создает предпосылки для образования здесь в будущем полицентрической ГА [18].

Потенциальными  можно назвать формирующиеся  ГА, соответствующие в настоящее время лишь одному или нескольким критериям их выделения [19], вместе с тем, не соответствующие другим. Некоторые из них теоретически могут войти в число сложившихся ГА в будущем.

В группу потенциальных ГА входят: Орловская, Сочинская, Череповецкая, Хабаровская, Оренбургская, Читинская, Комсомольская, Улан-Удэнская и Грозненская. Наилучшие среди них шансы реализоваться как агломерации имеют Орловская и Сочинская, последняя — в связи с проведением здесь Олимпийских игр в 2014 году и ожидаемым притоком капиталов, населения и активным новым строительством. Большинство остальных потенциальных ГА расположено в отдаленных районах страны. Из этого можно сделать вывод, что и там имеются резервы для дальнейшего укрепления сети ГА России. Однако, как видно из таблицы, коэффициенты развитости многих потенциальных ГА снижаются.

Таблица 8. Потенциальные городские агломерации

Городская агломе-  рация	Числен-  ность населения города-ядра, тыс. человек	Числен-  ность населения, всего тыс. человек	Коэффи-  циент развитости 1989	Коэффи-  циент развитости 2002	Коэффи-  циент развитости 2007
Орловская	326	415	0,95	0,93	0,92
Комсомольская	373	400	0,86	0,74	0,77
Хабаровская	578	595	0,47	0,62	0,60
Оренбургская	530	531	0,56	0,55	0,52
Улан-Удинская	348	375	0,54	0,49	0,48
Череповецкая	308	350	0,47	0,48	0,41
Читинская	306	325	0,40	0,35	0,34
Сочинская	330	335	0,33	0,33	0,33
Грозненская	218	316	1,36	1,8	1,7

Рассчитано по данным Росстата

Потенциально оформиться в полицентрическую ГА могут населенные пункты, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе (Сургут, Нефтеюганск). В условиях продолжающего развития нефтедобычи города и поселки ХМАО обрастают коттеджными поселками, возрастает интенсивность связей между населенными пунктами. На настоящий момент их агломерационный потенциал определить сложно в силу малой изученности.

Сельское население  городских агломераций

Сельское населении России составляет 38,4 млн. человек ( 2007 год). Из них 7 млн. человек или 17,9% проживает на территориях ГА. Численность сельского населения достаточно сильно различается в зависимости от географического положения ГА и колеблется от 10 тысяч до 1,4 млн. человек (в Московской агломерации), средняя численность сельского населения в одной ГА — около 65 тысяч человек. В ГА, расположенных в районах Севера и/или в промышленных районах, численность сельского населения не превышает 20 тысяч человек. (Мурманская, Архангельская, Нижнетагильская агломерации), а его доля не поднимается выше 2%. В ГА, расположенных в центральных и южных районах, численность сельского населения поднимается до 35%.

В настоящий момент сельское население  агломераций продолжает сокращаться: происходит его стягивание в города и естественная убыль сельского населения, хотя изменения в 1990-е годы статуса многих городских поселений, преобразованных в сельские населенные пункты, местами нарушили эти тенденции.

наверх

Фаза экстенсивного развития сети агломераций в России завершена

Учитывая, что за период 1989-2007 годов образовалась только одна новая городская агломерация, можно сказать, что процесс формирования сети городских агломераций в России практически завершен. Сегодня развитие агломераций идет в другом направлении — происходит интенсификация связей внутри уже сформировавшихся ГА, стягивание в них населения и, как следствие, повышение класса развитости ГА.

Расположение агломераций совпадает  с основной полосой расселения, а степень их развитости убывает с запада на восток. Из 52 агломераций России 43, или 83%, находятся в Европейской России. В районах Сибири и Дальнего Востока расположены 9 агломераций, причем на Дальнем Востоке всего одна — Владивостокская. Особо отметим рост Новосибирской ГА, что подчеркивает увеличение значимости Новосибирска как столицы Сибири.

На европейской территории России сконцентрированы ГА, имеющие высокий  класс развитости. Большинство сильно развитых агломераций (с коэффициентом больше 10,0 — Тульская (27,8), Ярославская (14,7), Волгоградская (10,2), Ростовская (17,2), — а также большое количество развитых ГА — также расположены на европейской территории страны. Здесь наблюдается наиболее густая сеть агломераций. Практически все столицы субъектов федерации в Центральной России — ядра агломераций. Выгодное транспортное положение, близость к наиболее развитым центрам, благоприятные природно-климатические условия издавна привлекали в них население. Бурное развитие науки и промышленности в ХХ веке обеспечило региону высокую численность постоянного населения, густую сеть городских поселений и благоприятствовало формированию ГА.

Для ядер городских агломераций  типичны две противоположных тенденции. С одной стороны, идет убыль населения в старых крупных городах, многие из них потеряли более 50 тысяч населения. С другой — происходит рост численности населения в городах юга России, в столицах некоторых республик (Махачкала) и в городах, где развивается промышленность (Кемерово, Тольятти).

Характер процессов агломерирования  на территории России видоизменился и носит сегодня качественно иной характер. Если период 1970-1979 годов можно назвать периодом образования множества новых агломераций [20], то в настоящее время произошла стагнация количественного роста ГА. Исходя из существующих тенденций, ожидать возникновения новых агломераций на территории России на данном этапе вряд ли возможно.

Количественный рост сети агломераций  практически завершен, а качественное развитие не набрало полной силы по различным причинам. Одной из них стала большая естественная убыль населения, которая не способствует росту людности агломераций и, соответственно, повышению К разв. Второй причиной является глубокий экономический кризис, который в течение 1990-х годов вызвал отток населения сначала из городов (расположенных на Севере, Востоке и за пределами России в бывших советских республиках) в село, а потом (с 1994 года) вновь из сел в российские города. Это привело к некоторому перераспределению населения по территории страны. Кризис усилил и региональные различия. Массовый отток населения из регионов Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока лишил крупные города возможности формирования агломераций, хотя некоторые из них входят в группу потенциальных ГА. Население устремлено в европейскую часть страны, территория которой получает дополнительные стимулы для развития ГА, большинство уехавшего из Сибири населения оседает в крупных городах, которые, как правило, представляют собой ядра агломераций.

Можно сказать, что фаза экстенсивного  развития сети ГА Российской Федерации, в основном, пройдена. Дальнейшее их развитие пошло по пути качественного совершенствования — увеличения плотности населения, роста количества маршрутов городского и пригородного общественного транспорта, интенсификации трудовой маятниковой миграции), структуризации (выделение отдельных зон жилой застройки, отдыха и т.д.).

По существу, привычная дихотомия  городское население-сельское население нуждается в пересмотре: по базовым социокультурным характеристикам смешанное сельско-городское население ГА  правомерно рассматривать как особую — третью — категорию, наряду со внеагломерационными сельским и городским населением.

наверх

Ссылки по теме номера

1. Трейвиш А. Россия: население и пространство
2. Нефедова Т. Городская сельская Россия
3. Махрова А. Рынок жилья и расселение в Московском регионе
4. Вендина О. Москва этническая: грозит ли городу геттоизация
5. Слука Н. Глобальные города
6. Белкина Т. Города и горожане
7. Сен-Жюльен Г. Полицентризм и градиент «центр-периферия» в зоне влияния Парижа
8. Артоболевский С. Крупнейшие агломерации и региональная политика: от ограничения роста к стимулированию развития (европейский опыт)
9. Трейвиш А. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского крупногородского архипелага
10. Трейвиш А., Нефедова Т. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века
11. Вендина О. Стратегии развития крупнейших городов России: поиск концептуальных решений
12. Зубаревич Н. Российские города как центры роста
13. Смирнягин Л. Трудное будущее российских городов
14. Гольц Г. Официальная по статистике и реальная урбанизация
15. Лаппо Г. Города — центры единиц административно-территориального деления России
16. Лаппо Г. Российский город — симбиоз городского и сельского
17. Махрова А. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере Московской области)
18. Слука Н. Эволюция концепции мировых городов
19. Ослон А. Опыт пригородной Америки для городской России
20. Варивочник И. Страна пригородов: американская мечта сегодня
21. Пчелинцев О. Переход от урбанизации к субурбанизации
22. Браде И., Питерский Д., Шульце М. Сдвиги в системе городского расселения России в трансформационный период
23. Сассен С. Глобальный город: введение понятия
24. Хендерсон В. Урбанизация в развивающихся странах
25. Самбурова Е. Политика урбанизации в Китае
26. Зимовина Е. Процессы урбанизации в Казахстане в постсоветский период и их демографическая составляющая

наверх

Примечания

Георгий Михайлович Лаппо — доктор географических наук, профессор.

Павел Маркович Полян — доктор географических наук, ведущий научный сотрудник ИГРАН.

Татьяна Игоревна Селиванова — Институт региональной политики, ст. эксперт.

[1] С населением более 250 тыс. человек

[2] Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. ч. 1. М.: ИГ АН СССР, 1988

[3] Лаппо Г.М. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX веке // Удобное пространство для города. Российское экспертное обозрение № 4-5 2007 Спб.

[4] «Истинными» — в смысле В.П. Семенова-Тян-Шанского (Город и деревня Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. — М.: «ОГИ», 2001.)

[5] Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. ч. 1. М.: ИГ АН СССР, 1988

[6] До 1970-х годов существовала только одна двухъядерная ГА — Новокузнецк-Прокопьевская.

[7] Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье, географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. 408 с.

[8] Лаппо Г.М. Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в XX веке // Удобное пространство для города. Российское экспертное обозрение № 4-5 2007 Спб.

[9] В данной статье таблица приводится не полностью в силу ее объемности.

[10] Коэффициент развитости был предложен П.М. Поляном и рассчитывается по следующей формуле:

К разв.=Р_x(М_xм+N_xn), где Р — численность городского населения агломерации; М и N — количество городов и поселков городского типа соответственно; m и n — их доли в городском населении агломерации соответственно. Для того чтобы агломерация считалась сформировавшейся, К разв. должен быть не меньше 1,0.

[11] Отчасти широкое распространение АДТ преобразований связано с началом реализации 131 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

[12] Закрытые административно-территориальные образования

[13] Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 таких понятий как поселок городского типа в сельский населенный пункт не существует с 2004 года. Эти термины заменены на «городское поселение», «городской округ» и «сельское поселение». Установить какие поселки городского типа стали «городскими поселениями», какие «городскими округами» не представляется возможным. В официальных статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики и в настоящее время используются термины «поселок городского типа» и «сельский населенный пункт», ими же пользовались и авторы настоящей работы.

[14] Лаппо Г.М., Полян П.М. Закрытые города в приоткрытой России // Сб. серии Россия 90-х. проблемы регионального развития. Вып. 3. Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. С. 20-30