Гражданское общество: концепция и практическое воплощение

     Процессы  и структуры правовой институционализации  являются предметной областью социологии права. Под институциональным (функциональным) аспектом социальных систем можно понимать интегративные процессы и структуры, посредством которых отношения между частями этих систем либо упорядочиваются определенным образом в соответствии с требованием их гармоничного функционирования, либо не упорядочиваются таким же определенным и объяснимым образом. При этом выявляются действующие в социальных системах нормы, коренящиеся в правовой культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких значений.

     Как показывает опыт стран, имеющих развитое гражданское общество, самоорганизация общества смещается на локальный уровень, к местным сообществам. Самоорганизация на локальном уровне — это естественная и само собой разумеющаяся форма самоорганизации разросшегося и усложнившегося общества. Имеющие место формы самоорганизации тесно сцепленных друг с другом соседских поселений ведут к созданию одного из элементов ткани гражданского общества, региона. Процесс правовой институционализации сопровождается формированием в нем социальных структур и институтов.

     Государство как правовая форма организации  и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского общества. Такой подход требует строгого концептуального различения сфер гражданского общества и государства.

     Первое  — это сфера свободной автономной активности гражданина, который в этой сфере выступает как самостоятельный независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Столь же автономными являются и ассоциации, общественные учреждения, которые создаются гражданами в этой сфере.

     Вторая  сфера — это сфера публично-властных отношений, в которой государство  как аппарат выступает от имени  общества в целом и должно действовать  только в общих интересах.

     Независимость гражданского общества заключается  не в том, будто оно может обойтись без государства, а скорее в том, что оно выполняет в общественной жизни иные, чем государство, функции. Институты гражданского общества создаются при участии государства. Тесное переплетение, взаимопереходы дают основание расширить понятие государства. Если государство есть орган классового господства, а это господство (сила и согласие в разных пропорциях, связях и переходах) осуществляется через политическое и гражданское общество, вместе взятые, то государство можно рассматривать как систему взаимодействия политического общества и гражданского  общества. Понимание государства как системы равновесия между политическим и гражданским обществом, с помощью которого осуществляется гегемония определенной социальной группы над обществом, позволяет избежать крайностей — либеральной концепции, разрывающей связь между обществом и государством, и концепции тоталитаристской, ведущей к полному отождествлению государства и общества.

     Элементом, конституирующим начала граждаснкого обещства явлется ситсема нравственно-правовых ценностей, которые усваиваются индивидов в процессе нравственно-правовой социализации. При этом нравственно-правовая социализация предусматривает не только усвоение индивидами социальных норм и ценностей, но и десоциализацию, атомизацию личности в результате распада прежних социальные отношений и разрушения существовавших ранее культурных образцов. Действие механизмов индивидуализации предусматривает как развитие индивидуальных особенностей и способностей, так и преодоление прежнего тоталитарного коллективизма. Затем начинается создание такого соотношения личных и коллективных интересов, которое явится предпосылкой свободного развития всего гражданского общества. Гражданские нормы и ценности изначально присущи освободительному движению в российском социуме; но эти нормы и ценности носят идеальный характер.

     При рассмотрении особенностей правосознания  низкого уровня развития предлагается выделить четыре основных параметра:  деиндивидуализация; размытость групповой  принадлежности;  деперсонализация;  ощущение зависимости. Указанные особенности правосознания приводят к пассивности, поскольку снижают у человека ощущения субъектности. Активным может быть только тот субъект, который ощущает свое отличие от других людей, свою особость, идентифицирующийся с какой-либо группой, принадлежность к которой для него важна человек, ощущающий себя свободным. Если всех этих особенностей првосознания нет, то нет и сознательно действующего субъекта.¹⁹

     В Работе С.Ю. Шиманова специально рассматривается социальная среда, которая вырабатывает систему ценностно-нормативной регуляции на основе нравственно-правовых ценностей гражданского общества. Делается вывод о том, что развитие современных индустриальных обществ принципиально изменяет объективные условия жизнедеятельности людей, формирует потребность в самоопределении относительно многообразных групп и общностей, а динамизм и многослойность социальных взаимосвязей так или иначе вызывают необходимость упорядочения и доминирующих, и периферийных взаимосвязей.²⁰ Ответ на вопрос, какие группы и общности человек признает “своими”, а какие – частично близкими или враждебными, становится принципиально важным для понимания особенностей системы нравственно-правовых ценностей гражданского общества. Это связано не только с необходимостью учета эволюции правовых, экономических, политических отношений, социальной структуры, распределения индивидов по положению в социокультурной системе, но и в связи с эволюцией динамики правосознания и правовой культуры реформируемого общества.

     В  современном российском обществе существует выраженный запрос на ряд идей, принимаемых подавляющим большинством населения, таких, как идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, законности, свободы, равенства всех граждан перед законом, священности и неприкосновенности собственности. Однако разные группы населения вкладывают в одни и те же идеи неодинаковый, порой взаимоисключающий смысл. В переходном, неустоявшемся обществе, где содержание нравственно-правовых ценностей ценностей не стало общепринятым, декларирование их приводит к превращению в набор абстракций. Необходимо от декларирования общих принципов перейти к их расшифровке; наиболее притягательной сегодня является не абстрактная идея государства, а идея, раскрывающая характер его взаимоотношений с обществом и личностью. В стране преобладает не государственный, а “частный” человек, главное для которого — благополучие его собственное его семьи. Он хочет жить в стране, где государство сильно и авторитетно, но благодаря зажиточности граждан, а не вопреки ей. Ссложилось относительное большинство по видению наиболее желательного для России типа государства — с демократическими свободами, рыночной экономикой, равноправием народов, соблюдением прав человека. У идей рыночной экономики, демократических свобод и прав человека серьезных конкурентов, способных претендовать на политическое сплочение большинства российских граждан, сегодня нет; отторжение советской государственной и общественной системы причудливо переплетается в массовом сознании с симпатиями к советской упорядоченности повседневности, советскому образу жизни. Преодоление прошлого возможно через осознание связи сегодняшних ценностей и запросов с теми тенденциями, которые зарождались в недрах советской системы вопреки ее природе.

     Система нравственно-правовых ценностей, складывающаяся на основе механизмов правосознания и поведения крупных социальных общностей, отражает дифференциацию общества на социальные типы. И эта дифференциация лежит в основе формирования общественности, публичной сферы гражданского общества. Условием существования гражданского общества является ценностный консенсус между его членами. Данный консенсус касается правового порядка, которому они добровольно соглашаются подчиняться. Касается он и важнейших моральных ценностей, на которых основывается гражданское общество, и правил поведения его членов, которые обязаны всемерно способствовать воплощению этих ценностей в жизнь. Именно этот ценностный консенсус связывает друг с другом отдельных членов гражданского общества, превращая их в моральную общность, способную действовать как единое целое.

     Уровень правовой культуры гражданского общества характеризует степень его развития как системы политико-правового  участия в жизни государства.  Важную роль в системе гражданского общества играют политические партии, выступая в числе главных элементов гражданского общества. Мы можем определить политическую партию в целом как организацию активных политических лиц в обществе, тех, кто заинтересован в контроле над государственной властью, и кто, добиваясь поддержки народа, соперничает с другой группой или другими группами, придерживающимися иных взглядов. В таком качестве партия представляет собой посредника между общественными силами, идеологиями и официальными государственными институтами, а также в политических действиях структурных элементов гражданского общества.

     Государство как правовая форма организации  и функционирования публичной политической власти является результатом развития гражданского общества. В свою очередь  государство оказывает обратное, стимулирующее, воздействие на развитие гражданского общества. Одной из сложившихся традиций в формировании российского гражданского общества является особая роль правового государства, которое активно участвует в обеспечении функционирования институтов гражданского общества. Для этого объективно существуют условия: российский менталитет ориентирует граждан на государство как главного гаранта своих прав и свобод. Отечественные традиции  правовой культуры также формировались под определяющим влиянием государства. Практика показывает, что роль государства в становлении отечественного гражданского общества тем значительнее, чем больше оно действует в русле национальных правовых и политических традиций. И напротив, когда государство, провозглашая путь строительства гражданского общества, игнорирует многовековые правовые традиции, пытается механически перенести зарубежный опыт на российскую почву, его роль неизбежно снижается.  Плюралистическая демократия правового государства возможна только в свободном обществе свободных людей, поскольку  само право следует рассматривать как объективно обусловленную, всеобщую, нормативную и общеобязательную меру свободы в системе общественных отношений.  В пределах данных отношений правовое государство выступает в качестве существенного системного фактора, обеспечивающего правовые условия для политических, профессиональных и др. объединений внутренне дифференцированного и структурированного гражданского общества. При этом правовые основы деятельности государства должны заключать в себе функции самоограничения его роли государства по отношению к институтам гражданского общества.

     В целом взаимодействие личности, государства  и гражданского общества является сложной  системой, складывающей в процессе социализации личности, в ходе которой в едином комплексе осуществляется ее правовое и нравственное воспитание. Единство форм и методов нравственно-правового воспитания определяется, во-первых, тем, что ядро системы регулирования поведения и контроля над ним образуют социальные ценности - право и мораль в их неразрывном единстве; во-вторых, единством механизма усвоения нравственно-правовых норм; в-третьих, тем, что на поведенческо-регулятивном уровне различие нравственных и правовых регуляторов становится условным и вопрос о различии правовых форм от нравственных теряет практическое значение, и, наконец, единством целей нравственного и правового воспитания – формирование личности, способной к самореализации в системе конкретного гражданского общества, на индивидуальном уровне воспроизводящей  исторически сложившиеся традиции его правовой культуры, ориентированной на ценности и идеалы правового государства.

     Характерным элементом взаимодействия государства  и гражданского общества является правоприменительная  деятельность органов государственной власти и его сотрудников, при этом правовая культура последних характеризуется специальными профессиональными  аспектами. Она представляет  собой  уровень правовой культуры субъекта,  непосредственно осуществляющего свою деятельность в правовой сфере,  деятельность  по  применению права.  От  качества правовой культуры правоприменителя находится в прямой зависимости достижение тех желательных результатов  и  целей, которые стоят перед правовым регулированием. С учетом того, что уровень профессиональной правовой культуры отдельных субъектов различен, можно выделить следующую закономерность: чем ближе к деятельности по применению права находится тот или иной субъект,  тем выше  уровень  его специальной  правовой культуры.

     Сегодня на смену дихотомному состоянию общества пришло особое диверсифицированное качество, которое можно определить как многосоциально-стратификационное, многогрупповое, плюралистическое, со множественными общественно-политическими ячейками. Гражданское общество имеет тенденцию к превращению в саморегулирующуюся систему межличностных отношений и гражданских институтов, отличающихся от институтов политического общества или государства своим невластным характером. Гражданские институты не утверждаются сверху, а возникают снизу, спонтанно, они направлены на решение задач самоуправления и призваны снять с государства часть функций, выполнить которые ему не под силу. Вторая функция гражданского общества - своими действиями обеспечить эффективное - в интересах всех граждан - функционирование систем власти. Можно отметить качество тенденции переноса властных отношений на новую почву, ее перераспределение в сторону регионов, местных ассоциаций, городских кварталов, сельских и иных общин. Детальная, децентрализованная политика приходит на смену “политике в общем”; секторальные требования уточняют общие задачи.