Система менеджмента как фактор успеха деятельности организации

Оглавление  
ВВЕДЕНИЕ...3  
Глава 1. Система менеджмента как фактор успеха деятельности организации ...8  
1.1. Система менеджмента как объект экономического исследования...8  
1.2. Сущность и задачи диагностики систем менеджмента...18  
1.3. Проблемы измерения уровня систем менеджмента в организациях...21  
1.4. Методические принципы диагностики систем менеджмента...46  
Глава 2. Исследование и разработка системы показателей оценки уровня систем менеджмента в организациях... 49  
2.1. Структуризация системы показателей оценки уровня систем  
менеджмента в организациях...49  
2.2. Критерии и шкалы оценки состояния основных элементов систем менеджмента...56  
2.3. Показатели оценки эффективности систем менеджмента...69  
2.4. Статистическое моделирование взаимосвязи показателей диагностики систем менеджмента...75  
2.5. Анализ лаговых характеристик взаимосвязи параметров диагностики систем менеджмента...87  
Глава 3. Анализ функционирования систем менеджмента в организации ...91  
3.1. Задачи и направления анализа при диагностике систем менеджмента в  
организации...91  
3.2. Анализ системы менеджмента по элементам...98  
3.3. Анализ системы менеджмента по отдельным характеристикам...117  
Заключение...130  
Список литературы...133

3 ВВЕДЕНИЕ  
Происходящие в стране экономические перемены, затянувшийся кризис, как экономический, так и политический предусматривают создание в организации новой целостной, эффективной и гибкой системы менеджмента.  
Начавшийся процесс реструктуризации производства и внедрение новых экономических отношений по-новому ставят вопросы совершенствования системы менеджмента в организациях, улучшения организационных структур менеджмента, финансово-кредитного механизма, ценообразования и материально-технического обеспечения.  
Социалистическая (командно-административная) система управления выработала свою, полностью адекватную ей идеологию и методологию управления предприятием. С тех пор, многие организации так и не сумели перестроиться в соответствии с изменившейся ситуацией.  
Наиболее актуальной задачей сегодня для отдельно взятой организации является быстрая и адекватная оценка изменений внешней среды и приспособление к ним с наименьшими потерями за счет мобилизации всех внутренних резервов. Все это должно заставить организации по-новому отнестись к выработке экономической политики. В этих условиях встает вопрос о разработке методических принципов и методов управления, основанных на современных научных методах.  
Одним из наиболее важных направлений роста эффективности работы организации является совершенствование системы менеджмента. Зарубежные организации уже давно уделяют этим вопросам значительное внимание, рассматривая качество управления как причину большинства своих успехов и неудач.  
4 Эффективный менеджмент становится ключевой предпосылкой успешного  
функционирования любой организации. Отсюда вытекает необходимость объективной диагностики действующих систем менеджмента, анализа состояния, выявления направлений их гибкой и динамичной адаптации к изменяющимся условиям деятельности организаций. Эта задача является перманентной в соответствии с быстрыми темпами прогресса в области современной теории и практики менеджмента.  
Проблемам оценки и анализа систем менеджмента (систем управления) посвящен целый ряд работ отечественных ученых и специалистов: Л.Д.Антосенковой, О.А. Дейнеко, В.А. Диневича, А.К. Казанцева, Н.Г.Калинина, Л.Н. Качалиной, О.В. Козловой, Е.С. Кузьмина, B.C. Кулибанова, Ю.А.Лаврикова, Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, В.И. Олигина-Нестерова, В.Д. Пака, М.Н.Перфильева, Г.Х.Попова, Д.И.Правдина, В.С.Рапопорта, Ф.М.Русинова, А.Ф. Сильченкова, Г.Э. Слезингера, И.М. Сыроежина, А.В. Тихомировой, В.А.Трапезникова, В.И. Третьяка, Т.С. Хачатурова, В.Л. Худякова и др.  
В зарубежной литературе и практике проблемы диагностики систем менеджмента отражены в трудах Д. Мартинделя, У. Леонарда, Д. Гринвуда, Т.Питерса, Р. Уотермана, К. Исикавы, А. Гора и др.  
Несмотря на значительный вклад отечественных и зарубежных специалистов в исследовании систем менеджмента, проблематика их диагностирования остается актуальной. Это связано с динамичным характером самих систем менеджмента, постоянным развитием инструментов и методов управления, значительным прогрессом в области информационных технологий, коммуникационных систем, появлением и быстрым распространением новых управленческих концепций.  
5  
Необходима выработка целостного методологического подхода к диагностике систем менеджмента в организации, единая система идей и взглядов на содержание, методы, критерии и процедуру оценки.  
Актуальность темы диссертационного исследования, практическая потребность в научном обосновании диагностики систем менеджмента в организациях определили цель и задачи настоящего исследования.  
Целью диссертационного исследования является исследование и совершенствование методических основ и разработка практических методов диагностики систем менеджмента в организациях, функционирующих в реальной среде.  
Задачи исследования:  
- исследование специфики систем менеджмента как объекта экономического исследования;  
- определение понятия «диагностика систем менеджмента»;  
- разработка методических принципов диагностики систем менеджмента;  
- разработка системы показателей и критериев оценки уровня систем менеджмента и методов их расчета;  
- статистическое исследование влияния показателей уровня систем менеджмента на параметры деятельности организаций;  
- разработка методов и процедур анализа систем менеджмента. Предметом исследования являются методы диагностики систем  
менеджмента в промышленности, а также совокупность методических и практических вопросов оценки уровня систем менеджмента в организациях.  
Объектом исследования являются организации различных отраслей промышленности, различных организационно-правовых форм и масштабов деятельности.  
6  
Теоретической основой явились труды отечественных и зарубежных экономистов, основные положения современной экономической теории, справочные и нормативные материалы по исследуемой проблеме. Работа выполнена на базе исходных данных, собранных в ряде организаций различных отраслей (промышленность, строительство и т.д.) ряда регионов страны.  
Методологической основой проведенных исследований послужили методы экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математического моделирования, регрессионного анализа, интервьюирование, экспертиза.  
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней обоснованы принципы и пути диагностики систем менеджмента в организациях, предложена система объективной оценки уровня систем менеджмента, разработаны методы и модели развития систем менеджмента в организациях.  
На защиту выносятся следующие основные результаты исследования:  
- метод структуризации систем менеджмента и выявление на его основе состава и взаимосвязей их элементов;  
- методические принципы и структурная схема диагностики систем менеджмента;  
- система показателей и критериев, структурная схема оценки уровня систем менеджмента в организациях и метода его расчета;  
- формы и направления анализа при диагностике систем менеджмента в организациях.  
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней разработаны конкретные рекомендации по диагностике систем менеджмента в организациях, позволяющие создать более эффективный механизм их функционирования; предложены формы документов для информационного обеспечения и расчета показателей диагностики.  
7 Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в  
организациях г. Санкт-Петербурга и других регионов России; основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии в 1998-1999 г.г. и опубликованы в сборниках научных трудов.  
8  
Глава 1. Система менеджмента как фактор успеха деятельности организации  
1.1. Система менеджмента как объект экономического исследования  
Становится общим мнением, что кризис российской экономики - это, в очень большой степени, кризис менеджмента.  
Несмотря на то, что организация людей для достижения общих целей имеет многовековую историю, наука управления развивается только с начала XX века. После окончания второй мировой войны стали во все большей степени осознавать, что качество управления важно для современной жизни, и это привело к углубленному анализу и изучению процесса управления, его окружения и методов.  
В послевоенные годы много бригад английских специалистов посетило США для изучения американского опыта в области промышленности. Они скоро поняли, что Англия не очень сильно отстает от США в области техники и технологии. Чем же тогда объяснить сильный разрыв в уровне производительности Англии и США? Отчеты бригад этих специалистов убедительно доказали, что главная причина более низкой производительности английской промышленности в том, что уровень организации и управления в Англии намного ниже, чем в Америке. США выигрывали не столько за счет техники, сколько за счет уровня управления.  
В шестидесятые годы один из крупных американских управляющих (одно время он был министром обороны США) Роберт Макнамара пропагандировал (вместе с Питером Дракером и другими американскими учёными) так называемую  
ч  
теорию разрыва ("gap"). Они утверждали, что не только Англия, но и вообще вся Западная Европа отстает от США не столько технологически, сколько организационно. Известно, что за какие-нибудь пятнадцать лет Япония вышла на второе место по объему промышленного производства в мире. Среди факторов, обусловивших этот подъём, японские специалисты называют особую систему управления, которую им удалось создать, и которая помогла японским экономистам быстро увеличить производство. Обобщая эту роль управления, японские специалисты выдвинули теорию "четвертого фактора" производства -управления, роль которого столь же велика, как и роль труда, земли и капитала.  
Изучение причин банкротств, проводившееся на протяжении многих лет фирмой по анализу кредитных операций "Дан энд Бредстрит", показывает, что очень высокий процент их был вызван низкой квалификацией или неопытностью руководства. Авторитетный журнал по вопросам капиталовложений "Forbs", изучавший длительное время американские коммерческие организации, пришел к выводу, что компании достигают успеха почти исключительно в зависимости от того, насколько хорошо ими руководят. В 1973 г. в издании "Bank of America" "Обзор малого бизнеса" писалось: " В конечном счете, более 90 % банкротств  
вызвано некомпетентностью и неопытностью".  
Особенно возросла роль менеджмента, когда деятельность каждого организации и организации не только зависит от внутренних факторов, но и обуславливается разносторонними связями с многочисленными партнерами.  
Как вид человеческой деятельности, менеджмент является сложным социально-экономическим явлением, включающим способы выбора целей, средства и методы их достижения, структуру и информационные связи, технологию и кадры менеджмента. Это является причиной большого количества подходов к определению сущности менеджмента и, как следствие, большого разнообразия самого понятия «менеджмент».  
10  
В словаре иностранных слов менеджмент определяется как управление производством, система принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых в развитых странах для повышения эффективности производства или иной общественной деятельности [132]. Поскольку слово «менеджмент» является словом иностранного происхождения, то было бы логичным обратиться за определением понятия менеджмента к зарубежному опыту. В фундаментальном Оксфордском словаре английского языка менеджмент определяется как способ, манера общения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умение и административные навыки, орган управления, административная единица.  
В американском учебнике для студентов по курсу менеджмента дается следующее определение: «Менеджмент - это процесс оптимизации человеческих, материальных и финансовых ресурсов для достижения организационных целей». Причем, под процессом здесь понимается система действий, предпринимаемых менеджерами, таким образом, совпадая с определением процесса управления, которое дается в некоторых российских учебниках [142, с. 292]: «Процесс управления - это совокупность и последовательность целенаправленных действий руководителя и всего аппарата управления по согласованию совместной деятельности людей». Оптимизация означает необходимость достижения наилучших долгосрочных результатов, а цели - это те результаты, которых добиваются основные акционеры компании.  
В английском языке управление в неживой природе скорее назовут "control", управление государством - "government", а управление в хозяйстве -"management" и т.д. В английской литературе управление техническое никогда нельзя смешать с управлением хозяйственным уже потому, что это разные слова. В русском языке различные виды управления называются одним и тем же словом, и это сильно затрудняет анализ. Нам как минимум необходимо каждый раз  
11  
добавлять какое управление имеется ввиду: политическое, хозяйственное и т.д. 'Термин "менеджмент" по сути, является аналогом термина "управление", это его синоним, однако не в полной мере», - считает И.Н.Герчикова [35, с. 6].  
Действительно, понятия «менеджмент» и «управление» кажутся идентичными, но в силу исторических, политических и ряда других причин их сущность далеко не одинакова. С первого взгляда многие принципы, функции и понятия менеджмента и управления социалистическим производством идентичны. Однако, основное различие, по мнению многих авторов, состоит в том, что в условиях административно-хозяйственной системы практически до 90-х годов управление в нашей стране было подчинено плану. Реализация централизованно-плановой системы хозяйствования привела к неэффективному использованию природных ресурсов (в два-три раза ниже, чем в странах с развитыми рыночными отношениями), капитала и трудовых ресурсов. Низкий уровень управления всеми звеньями хозяйствования привел к значительному отставанию всех составляющих потенциала страны в целом и инфраструктуры отдельных регионов, конкурентоспособности товаров в сравнении с мировым уровнем [145].  
Таким образом, менеджмент и управление (социалистическим производством) различаются как управление с целью достижения наивысшей эффективности и получения максимальной прибыли и управление с целью выполнения каких-либо заданных показателей, определенных рамками плана [71]. Поэтому менеджмент, с точки зрения автора, это принципиально новый подход к управлению, как следствие адаптации организации к непрерывно меняющимся условиям рыночной экономики. Таким образом, далее в работе термины «менеджмент» и «управление» будут использоваться как синонимы.  
Существует целый ряд вариантов определения менеджмента, предложенных различными авторами и обусловленных различными подходами к понятию  
12 «менеджмента». Многообразие видов управления не вызывает сомнения. Ц.А.  
Ямпольская подчеркивает, что различное понимание отражает его объективную многоступенчатость и реально существующую сложность [91, с. 57].  
Например, в распространенном учебнике И.Н. Герчиковой [35] дается такое определение: «Менеджмент - это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение в ходе любой хозяйственной деятельности организации, действующей в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением определенных принципов, функций и методов».  
На наш взгляд, в это определение включено сразу два понятия: менеджмент и системы менеджмента. Представляется возможным разделение их на два отдельных.  
Менеджмент - это область знаний и профессиональной деятельности, направленных на формирование и обеспечение достижения целей организации путем рационального использования имеющихся ресурсов.  
Для определения понятия системы менеджмента обратимся к понятию системы вообще. Под системой понимается совокупность взаимодействующих элементов, составляющих целостное образование, имеющее новые свойства, отсутствующие у ее элементов.  
В литературе нет однозначного мнения о том, какие элементы входят в систему менеджмента. Необходимо отобрать наиболее важные.  
В теории и практике менеджмента функции менеджмента занимают одно из центральных мест, так как они раскрывают сущность и содержание управленческой деятельности на всех уровнях и являются результатом разделения и специализации управленческого труда. Функции менеджмента определяют устойчивый состав специфических видов управленческой деятельности,  
13 характеризующихся однородностью целей, действий или объектов их  
приложения.  
Они характеризуют общие задачи и направления управленческих работ, состав и содержание которых в наименьшей степени зависит от специфики конкретной организации (ее отраслевой принадлежности, размера, организационно-правовой формы и т.п.).  
Дифференциация функций менеджмента позволяет выделить отдельные задачи и виды управленческой деятельности и регламентировать рациональные правила и процедуры их осуществления. Таким образом, учитывая ключевое место, которое занимают функции менеджмента, их можно отнести к важнейшему элементу системы менеджмента.  
Функции и структура менеджмента - две неразрывно взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого целого и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления. Взаимообусловленность функции и структуры менеджмента предполагает первичность функций и вторичность структуры менеджмента. Однако первичность и вторичность функций и структуры относительны, а не абсолютны.  
Наличие организационной структуры менеджмента и ее развитие являются основой всей организации, вне рамок которых исключается возможность реализации функций менеджмента, т.е. самого процесса управления. Это обуславливает необходимость включения структуры менеджмента в состав элементов системы менеджмента.  
Методы менеджмента также можно отнести к элементам системы менеджмента, поскольку, представляя собой, совокупность способов решения задач управления, они обеспечивают реализацию целей и эффективное развитие организации.  
14 Учитывая современные требования к принятию решения, реализация  
методов менеджмента без обеспечения современной оргтехникой практически невозможна. В качестве примера может служить оптимизация составления производственного плана с критерием прибыли в организациях с широким производственным ассортиментом, минимизация капитальных вложений и др. Косвенные результаты использования компьютерной техники в организации выявляются главным образом в улучшении информационной системы. С точки зрения менеджмента информацию можно определить как предмет труда, как совокупность сведений о состоянии управляемой, управляющей систем и внешней среды. Следовательно, информационная и техническая обеспеченность менеджмента выступает как еще один элемент системы менеджмента.  
Система менеджмента, несомненно, принадлежит к социально-экономическим системам. Главным свойством социально-экономических систем является то, что в их основе лежат интересы людей, поскольку основной их элемент — это человек.  
Таким образом, система менеджмента - это совокупность методов и функций менеджмента, материально-технических, информационных и человеческих ресурсов, с помощью которых осуществляется воздействие субъекта менеджмента на объект менеджмента, обеспечивающее достижение определенных целей.  
Существуют разные классификации систем менеджмента, отражающие взгляды разных школ, и все они не совпадают друг с другом. Более того, каждая из них на первый взгляд кажется неполной и поэтому уязвимой для критики. Но это не так. Просто разделить менеджмент на составные части так, чтобы компоненты оказались независимы и не пересекались друг с другом, невозможно. Менеджмент делится не на независимые части, а на части, каждая из которых содержит все остальные. Поэтому обычно дается сначала некая общая  
15 классификация, потом раскрывается каждая часть отдельно и только после этого  
строится итоговая классификация, которая позволяет увязывать все между собой.  
Рассматривая определения понятия менеджмента, разработанные как российскими, так и зарубежными учеными, можно сделать вывод, что менеджмент является не только многогранным, но и очень сложным видом человеческой деятельности, требующим системного подхода к его познанию. Наука управления, являясь относительно новой областью знания, довольно полно определила объект и методы исследования, но вместе с тем не выработала еще ни общего синтетического понятия, ни единой теории менеджмента.  
Как объект экономического исследования система менеджмента (СМ) имеет ряд специфических особенностей. Именно учет этих особенностей определяет методологический подход исследования. К ним относятся:  
• всеобщий характер системы менеджмента. Все субъекты хозяйствования имеют систему менеджмента, независимо от их размеров, отраслевой принадлежности, профиля, характера деятельности и т.д.;  
• динамический характер развития и многообразие форм построения также делает СМ очень сложный объектом экономического исследования;  
• неопределенность содержания и поведения СМ;  
• вероятностный характер развития СМ;  
• сложная структура СМ;  
• превалирование качественных, а не количественных характеристик в оценке СМ, в то время как экономическое исследование всегда базируется на количественных зависимостях и показателях;  
• опосредованное влияние СМ на конечные результаты деятельности организации;  
• влияние на СМ в большей степени субъективных, а не объективных факторов;  
16  
• относительно высокие затраты на функционирование СМ и т.д.  
Одна и та же система менеджмента может состоять из различного числа элементов. А сами элементы могут быть разнокачественными и по-разному воздействовать между собой и с процессом производства. По-разному может быть организован процесс управленческой деятельности, процессы принятия решения, сбор и переработка информации; в условиях различной управленческой деятельности могут использоваться различные технические средства, применятся те или иные методы менеджмента.  
Один и тот же орган управления может иметь различную численность работников, неодинаковое соотношение руководителей и подчиненных, старших и рядовых специалистов и других категорий управленческих работников. Кроме того, каждое из подразделений менеджмента в рамках одной системы могут нести различную ответственность за конечные результаты своей деятельности и оказывать разное влияние на ход процессов управления производством. При этом они могут отличаться сложностью выполняемых функций, потреблять различное количество ресурсов, одни и те же управленческие должности могут быть замещены работниками с различным уровнем рабочего потенциала и общего специального образования, стажа работы и тому подобное. Каждый из индивидов обладает способностями, влияющими на отношение к своим обязанностям. Эти способности могут реализоваться с различной полнотой в зависимости от правильности подбора, расстановки и повышении квалификации кадров управления. Кроме того, различные управленческие должности отличаются сложностью служебных обязанностей, ответственностью, размером оплаты за их исполнение и другими характеристиками. Иначе говоря, для получения правильного и полного представления о системе менеджмента в организации необходимо оценку эффективности СМ дополнить оценкой целого ряда  
17 параметров, характеризующих особенности, факторы, условия, в которых  
осуществляется управленческая деятельность.  
Эти факторы, особенности и условия отражаются по большей части в основных элементах системы менеджмента. Как уже определялось, к основным элементам системы менеджмента можно отнести функции, принятые в системе методы, структуру, материально-техническое и информационное обеспечение. Таким образом, по нашему мнению, исследование системы менеджмента должно включать в себя оценку эффективности системы менеджмента и оценку основных элементов СМ.