Влияние текущего мирового экономического кризиса на экономику Латвии

Таблица 5. Некоторые макроэкономические показатели в странах Прибалтики (2008-2009 гг.)

   Латвия ещё в конце 2008г. договорилась с ЕС, международными организациями (МВФ, ЕБРР, Всемирный банк) и странами-донорами (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Чехия, Польша, Эстония) о предоставлении кредита в 7,5 млрд. евро со ставкой процента в среднем 3,5% в год. Из них 600 млн. евро были получены 29 декабря 2008г. от МВФ под 2,136% в год (должен быть погашен до 27 декабря 2013г.), два транша в 1 и 1,2 млрд. евро – от Еврокомиссии под 2,125% (получены 25 февраля и 27 июля 2009г., даты погашения – 3 апреля 2014г. и 27 января 2015г. соответственно). В целом, на данный момент Латвии предоставлено уже более половины предполагаемого займа (последний транш в размере 500 млн. евро был получен 11 марта 2010г.). Это, однако, потребовало принятия на себя ряда обязательств по структурному реформированию экономики за счёт увеличения налогов и сокращения бюджетных расходов, в особенности, на социальную сферу, а дефицит бюджета не должен превысить в 2010 и 2011гг. 8,5% и 6% соответственно.

   Что касается Литвы и Эстонии, то они старались обходиться без получения политически обязывающих кредитов, пытаясь решить проблему растущего бюджетного дефицита путём оптимизации его расходной части, увеличения налогов и заимствований на рынке. Впрочем, в планах эстонского правительства взять в течение 3 лет кредитов на сумму 830 млн. евро. В Литве же за 2009г. государственный долг международным организациям развития вырос с 87,6 млн. до 842,2 млн. евро. Кроме того, хотя президент Литвы Даля Грибаускайте с регулярностью заявляет об отсутствии необходимости обращаться за кредитом в МВФ, такой возможности не исключает министр финансов Ингрида Шимоните: «Помощь из международных институтов является не запасным планом, а одной из возможностей, которая всегда под рукой. Есть международные организации, - в первую очередь, Европейская Комиссия, затем – МВФ…». Пока же предполагается прибегать к заимствованиям на международных рынках (за 2009г. заимствования составили около 4 млрд. евро, в 2010г. прогнозируется такая же сумма).

   Государственные заимствования были направлены исключительно на поддержание макроэкономической стабильности, а не на смягчение последствий кризиса для населения прибалтийских государств, которое достаточно быстро ощутило на себе ухудшение экономической ситуации. Это привело к росту недовольства в обществе политикой, проводимой правительствами. Так, ещё 13 января 2009г., когда последствия кризиса только начали проявляться (в виде резкого роста безработицы и сокращения заработной платы), состоялась акция протеста в Риге с требованиями переизбрания парламента и отставки правительства, переросшая в массовые беспорядки и столкновения с полицией. Она была организована партией «Общество для другой политики» (председатель – известный латвийский экономист, политик Айгарс Штокенбергс) и собрала, по разным оценкам, от 10 до 20 тыс. человек. 16-17 января с подобными требованиями прошли митинги и во многих литовских городах (в Вильнюсе, Клайпеде, Шауляе, Алитусе). Причём, акция протеста в Вильнюсе, проходившая под лозунгами «Воры, вон!», «Работы, хлеба, денег!», «Позор!», в которой по официальным данным участвовало около 7 тыс. человек (по другим данным – до 10 тысяч), также закончилась беспорядками, жестко подавленными полицией.

   В 2009г. акции протеста различных социальных групп и профсоюзов, хотя и не такие массовые, стали регулярными. Основными требованиями в ходе большинства из них были снижение налогов, создание рабочих мест и повышение заработной платы. Между тем правительства стран Прибалтики оказались беспомощными в этой непростой ситуации. Единственное, что они смогли предложить своим гражданам – это продолжение прежнего курса, рассчитанного на то, что кто-то извне должен предоставить помощь для решения внутренних проблем. На этот раз в виде «волшебной палочки» стала идея присоединения к зоне евро. Согласно принятым в Литве и Латвии «Программам конвергенции», оно намечено на 1 января 2014 года. Эстония подала заявку на вступление в зону евро с 2011 года (официальный ответ Европейской Комиссии должен быть получен 6 июля этого года).

   В условиях кризиса этот курс еще более усугубил и так непростую ситуацию. Необходимость ограничения дефицита госбюджета тремя процентами ВВП вела к искусственному сокращению государственных расходов и не позволяла выделять средства на программы восстановления экономики. Более того, правительствам стран Прибалтики пришлось и дальше идти путем сокращения расходов на социальные нужды, заработной платы (в том числе для госслужащих, работников правоохранительных органов, здравоохранения и образования) и увеличения налогового бремени. Все это подрывало внутренний спрос и препятствовало восстановлению национальной промышленности и сельского хозяйства.

   Так, в Латвии ещё в конце 2008г. НДС был поднят с 18% до 21% (пониженный НДС – с 5 до 10%), в Литве в сентябре 2009г. – с 19% до 21%, в Эстонии с июля налог с оборота (аналог НДС) – с 18% до 20%. Кроме того, выросли в Эстонии и косвенные налоги (например, государственные акцизы на алкоголь, табачные изделия, электороэнергию и др.), а также стала применяться практика введения новых налогов: например, в Таллине с 1 января 2010 год был введён столичный налог на плавательные средства (лодки, яхты, катера) в размере 10 %, а с 1 июля 2010 года работает дополнительный налог с оборота (+ 1 % к сумме покупки). Заработная плата государственных служащих в Литве и Латвии за 2009г. сократилась примерно на 10%, в Эстонии – на 15%. Работники бюджетной сферы в целом более всего пострадали в Латвии – их доходы уменьшились за прошедший год почти на 40%.

   Однако даже при мерах жесткой экономии добиться соответствия Маастрихскому критерию по бюджету удалось лишь Эстонии. По итогам 2009г. бюджетный дефицит составил в Латвии – 6,7%, в Литве – 9,2%, в Эстонии – 1,7%. Но, как показывают нынешние реалии, даже выполнение этого условия вряд ли позволит Таллину получить одобрение Евросоюза на присоединение к зоне евро в ближайшее время. Дело в том, что в условиях кризиса сама зона евро затрещала по швам. Проблемы бюджета и государственного долга Греции, Испании, Португалии и Италии поставили единую европейскую валюту перед серьезными вызовами. Преодолеть их будет непросто, а присоединение к зоне евро новых государств с неустойчивой экономикой может только углубить существующие проблемы еврозоны.

   Поиск путей выхода из кризиса, в сущности, разделил общества прибалтийских государств на две неравные группы. С одной стороны – правящая коалиция, премьер-министр и президент. С другой – оппозиция и скептически (если не сказать больше) настроенное по отношению к предпринимаемым мерам общество. Например, в Литве в мае 2009 года президент Грибаускайте позитивно оценила сокращение расходной части бюджета на более чем 870 млн.евро. «Новый президент подчеркнула, что доверие к Литве после этого повысилось, а правительство может выпустить эмиссию облигаций на 500-600 млн. евро, что, в свою очередь, позволит взять кредит, продав эти еврооблигации, на международном рынке. Это, по мнению Дали Грибаускайте, поможет стабилизировать финансовую систему в Литве без обращения за помощью в МВФ». Показательно, что в подписанном ей бюджете на 2010г. также предполагается дальнейшее сокращение бюджетных расходов: на социальные нужды будет выделено на 22% меньше средств, зарплаты госслужащих сократятся на 10%, бюджетников – на 5%. Латвийское руководство также расценивало динамику макроэкономической стабилизации как позитивную, несмотря на катастрофическое ухудшение благосостояния населения и постоянно грозящую опасность дефолта. А отвечая на вопросы читателей портала Telegraf.lv, президент страны Валдис Затлерс отметил, что выбранный экономический курс на сокращение бюджетных расходов и получение международных кредитов был, по сути, единственным выходом из сложившейся ситуации: «Решение о займе приняли Сейм и правительство, соответственно попросив одобрить получение займа. Нас никто не заставлял этого делать, но альтернативы, которые были в 2008 году и сейчас, следующие: первая — сократить расходы бюджета до уровня доходов, то есть на 1,5 миллиарда латов. Вторая альтернатива – провести необходимые, но очень болезненные мероприятия, сбалансировать расходы с доходами, провести реформы и восстановить экономическую конкурентоспособность государства, но одновременно постепенно сократить расходы. Мы выбрали второй путь».

   Подчеркивая макроэкономические успехи Эстонии в 2009г. (показатели инфляции, госдолга, дефицита бюджета) и характеризуя дальнейшее развитие Эстонии, премьер-министр и лидер Партии Реформ Андрус Ансип на состоявшейся 9 декабря 2009г. встрече с Херманом ван Ромпеем, Председателем Европейского Совета, заявил: «Эстония рассматривает присоединение к зоне евро, жёсткую бюджетную политику и устойчивые государственные финансы в качестве необходимых условий создания среды, способствующей развитию экономики».

   Следует, однако, отметить, что одним из следствий монетаристской экономической политики правительств по сокращению бюджетных расходов и увеличению доходов за счет роста налогов стала крайне негативная ситуация в области занятости во всех трёх странах. Согласно последним оценкам Eurostat, в Латвии, ставшей лидером в ЕС по этому показателю, безработица за год выросла с 12,3% до 22,9%, в Литве – с 6,4% до 14,6% (третий квартал 2008г. по сравнению с соответствующим периодом 2009г.), в Эстонии – с 7,6% до 15,5% (четвёртый квартал 2008г. относительно такого же периода 2009г.). Особую опасность для социальной стабильности, впрочем, представляет молодёжная (до 25 лет) безработица, которая в Латвии в четвёртом квартале 2009г. составила 43,6%, в Эстонии – 32,1%, в Литве в третьем квартале – 33,7%. Серьёзное беспокойство вызывает и рост эмиграции из прибалтийских государств под влиянием ухудшающихся экономических условий. По официальным данным, за 2009г. из Латвии выехало около 6,3 тыс.чел. (однако в Великобритании за год зарегистрировалось более 15 тыс. латышей, что в 2 раза превышает прошлогодний показатель), из Литвы – 22 тыс. чел., что превышает прошлогодние показатели. Как правило, в поисках работы уезжают квалифицированные работники и молодёжь, а это, в свою очередь, качественно ухудшает состояние человеческого капитала в прибалтийских государствах.

   Как отмечалось в обзоре МВФ: «Эмиграция – это защитный клапан, который может помочь преодолеть серьёзные проблемы с безработицей в Латвии. Но если предприниматели и наиболее квалифицированные работники будут уезжать в большом количестве, Латвия лишится тех самых людей, которые будут создавать новые компании и рабочие места. А уменьшая количество рабочей силы, эмиграция может привести к сокращению производства в Латвии. Пока ущерб от эмиграции будет возмещаться значительными переводами средств, в самой Латвии будут сокращаться доходы от налогов и будет сложнее финансировать государственные расходы, например, пенсии».

   В этих условиях проводимая экономическая политика, естественно, активно критикуется оппозиционными партиями. Так, в ноябре 2009г. на пресс-конференции председатель Социал-демократической партии Литвы и староста фракции в Сейме Альгирдас Буткявичус заявил: «Увеличив налоги, правительство достигло невиданных высот – некоторые сферы бизнеса уничтожены, а некоторые ушли в тень. Снизились доходы населения, а потребительская способность упала. Государство не смогло собрать налоги. С легкой руки начали занимать у коммерческих банков, во многом из-за которых Литва и оказалась в своем сегодняшнем положении». А известный политик, стоявший у истоков литовской независимости, заместитель председателя Сейма Чесловас Юршенас    метко подытожил: «Коалиция работает, уничтожая хозяйство и общество».

   В Латвии критика антисоциальной экономической программы правительства сопровождается заявлениями об утрате независимости, что связано с участием экспертов Международного валютного фонда и Европейской Комиссии в планировании бюджета страны (так, без их оценки бюджет на 2010г. не мог быть представлен на утверждение Сейма) как условия предоставления упомянутого кредита в 7,5 млрд.евро. По этому поводу мэр Вентспилса и один из крупнейших бизнесменов Латвии Айварс Лембергс заметил: «Такой займ, который сейчас взяло латвийское государство, невозможно отдать в установленный срок, его вообще невозможно отдать… У Латвии есть соглашение, которое заключено с МВФ, это оккупация, такая же, что произошла 17 июня 1940 года, только в отличие от той оккупации, эта произошла без танков».

   В Эстонии, чьи макроэкономические показатели лучшие из трёх прибалтийских государств, наибольшей проблемой оппозиция считает рост безработицы и налогов. Выступая 16 февраля 2010г. в Рийгикогу, лидер Центристской партии и мэр Таллина Эдгар Сависаар, по сообщению официального Интернет-портала партии, назвал «нынешнее правительство ответственным за то, что уровень безработицы в стране давно перевалил за 10 процентов и треть безработных не имеют работы уже более года. При этом он напомнил, что чуть более года назад премьер-министр Андрус Ансип отрицал наличие кризиса в стране, главным признаком которого он считал высокий уровень безработицы. А другие государства, в том числе США и Германия, в это время снижали налоги, выделяли дополнительные средства местным самоуправлениям и предпринимали меры по смягчению социальных последствий кризиса».

   Важно также подчеркнуть, что во всех прибалтийских республиках остро дискуссионным вопросом является вступление в зону евро, которое их лидеры рассматривают как панацею от всех экономических бед. Введение евро позитивно оценивается экспертами МВФ. Известный американский финансист Джордж Сорос в интервью EUObserver даже заявил, что «это резко улучшило бы ситуацию в Латвии без особого вреда для евро», а «расширение еврозоны могло бы пойти на пользу всей экономике ЕС».

    Интересно, что ещё в мае 2007г., то есть в докризисный период, эксперт Института свободного рынка Литвы Витаутас Куокштис заявил, что для введения евро в Литве необходимо прибегнуть к таким мерам как «жёсткая фискальная политика, ликвидация бюджетного дефицита, отказ от различных нарушающих рыночные условия льгот и субсидий, реформы по либерализации, общий рост конкурентоспособности», что позволит не только достичь требуемых Маастрихтских показателей, но и в целом улучшить экономическую конъюнктуру в стране.