Система финансирования НИОКР в зарубежных странах

     "Сегодня в странах  ЦВЕ правительства выделяют средства  из бюджета только на развитие  фундаментальных и частично - стратегических  исследовании, причем ассигнуемые  средства почти целиком (от 89% в  Словакии до 94% в Румынии) поглощаются текущими расходами. На прикладные исследования прямые дотации из госбюджета в основном не предоставляются. Поступающая из стран информация свидетельствует о существенном сужении прикладных исследовании и относительном росте затрат на фундаментальные исследования (в абсолютном выражении их объемы весьма малы)." (16 стр. 75)

     В настоящее  время традиционно существовавшая  в восточноевропейском регионе  триада "университеты - академическая  наука - промышленность" сохраняется. Хотя звенья этой цепи не сумели оптимизировать процессы взаимодействия, система налаженной и разветвленной исследовательской инфраструктуры, возникшая в послевоенные годы, и сегодня остается базисной для науки.

     В прошлом университетско- промышленные связи в странах  региона развивались и поощрялись прежде всего по идеологическим соображениям. Сегодня сотрудничество с промышленностью стало жизненной необходимостью и способом восполнения скудных государственных ассигнований. Главными ограничителями подобных контактов выступают ныне качество предлагаемых разработок и финансовые возможности потенциальных потребителей научной продукции.

     Передача технологии  как специфическая область деятельности  делает здесь лишь первые шаги. Здесь еще нет посреднических  форм, поэтому соответствующую миссию берут на себя сами исследователи. В регионе еще слабо развиты источники венчурного капитала. Прежде всего в этом проявляются существующие и поныне в данном регионе "неевропейские" черты организации науки данного региона.

     Вторая из указанных выше тенденций -кооперация в сфере НИОКР характеризуется появлением таких новых институциональных форм организации научного поиска, как ассоциации, агентства, научные парки и другие, более мелкие объединения исследователей. Так, в Болгарии и Румынии возникли национальные палаты делового содействия, в Венгрии - Национальная палата по инновациям, в Чехии - Ассоциация исследовательских организаций, а в Германии - Ассоциация промышленных исследований предприятий. Они объединили технологически активные фирмы и исследовательские организации. Однако реальностью в рамках этих структур сказались лишь программы информационных обменов, а не "осуществление" научно-технических проектов.

     Другой новой формой  исследовательско- промышленной кооперации  призваны были стать научные парки. Предполагалось, что в них исследователи смогут найти возможность применить свои навыки и знания в процессе неформального общения с представителями промышленных фирм. Однако надежды не оправдались. Научные парки выступили скорее как форма защиты исследовательских организаций от "враждебной внешней среды", нежели как новая форма созидания.

     В целом надо отметить, что в странах ЦВЕ реформирование  систем организации и финансирования  НИОКР проходило и проходит  весьма непросто и далеко не  безупречно. "Острая нехватка финансовых средств повлекла за собой в бывших социалистических странах резкое сокращение государственных затрат на НИОКР. Осуществляя переход к рыночным условиям хозяйствования, руководители восточноевропейских государств рассчитывали на активизацию внебюджетных источников финансирования НИОКР, полагая, что по аналогии с развитыми индустриальными странами основное бремя финансирования науки, равно как и расходы на внедрение в производство новых технологий, возьмут на себя крупные предприятия". Этого не произошло, поскольку последние сами испытывают значительные трудности.

     Социалистическое наследие  оказалось весьма тяжелым. Огромные  заводы, выпускающие устаревшую  продукцию и имеющие избыток  рабочей силы, разумеется, не могут  способствовать активизации НИОКР, исследовательские системы не востребованы ни государством, ни рынком, ни промышленностью. Происходящие в науке изменения оказались в значительной степени хаотичными. Значительной реструктуризации исследовательских систем не произошло и не предвидится в ближайшей перспективе (исключения здесь - Восточная Германия и в меньшей степени Чехия). Восточноевропейское научное сообщество все еще не ответило на главные вопросы -о структуре национальных исследовательских систем, их оптимальных размерах и эффективности (возможно, на эти вопросы и нельзя дать однозначных ответов).

     Рассмотрев механизмы  организации и финансирования  НИОКР в развитых странах и  странах с переходной экономикой, раскрыв основные формы и методы  финансирования данной сферы в России, следует теперь подвести итог сказанному выше и поговорить о возможности и направлениях совершенствования современного механизма финансирования НИОКР в России, основываясь на мировом опыте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Возможность использования зарубежного

опыта финансирования НИОКР в России

     Анализируя зарубежный  опыт финансирования сферы НИОКР  можно выделить несколько основных  направлений совершенствования  финансового механизма в данной  сфере:

1. совершенствование механизма прямого государственного финансирования;
2. развитие рисковых форм предпринимательства, как основного элемента развития сферы НИОКР;
3. повышение доли внебюджетных расходов на НИОКР, при развитии механизмов стимулирования данного процесса со стороны государства.

     Что касается первого  направления, то хотя в большинстве  развитых стран доля государственных  расходов, как уже отмечалось, в  этом направлении сокращается, она  остается все еще на значительно  более высоком уровне, чем в  РФ. Поэтому развитие небюджетных источников финансирования НИОКР, должно идти параллельно с повышением объемов средств государства, направленных прежде всего на финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований. Как показал не совсем удачный опыт стран ЦВЕ надежда на повышение роли предпринимательского сектора в финансировании НИОКР, при значительных проблемах внутри данного сектора не оправдывает себя.

     Наряду с этим должны  совершенствоваться механизмы расходования  государственных средств. В процессе  распределения средств должны быть повышены принципы: независимости оценки эффективности проекта, конкурентности разработчиков, прозрачности денежных потоков, целевой направленности. Для нашей действительности это означает, что среди методов распределения средств бюджета и внебюджетных фондов должны большую распространенность получить практика предоставление грантов, проведение конкурсов среди разработчиков НИОКР.

     Как уже отмечалось  выше основным двигателем НТП  и прародителями большинства  революционных технологий на западе являются рисковые фирмы. Венчурный бизнес на сегодняшний день слабо развит в России, однако интерес к нему появляется и у российских инвесторов.

     Например в декабре 1997 года стало известно о создании  в России первого венчурного  фонда с государственным участием для поддержки научно-технических проектов и привлечения частного капитала в развитие высоких технологий под государственные гарантии.

     К венчурному предпринимательству  прибегли отдельные крупные промышленные  предприятия ВПК. Речь идет о внутренних рисковых проектах, или внутренних венчурах. Они представляют собой небольшие подразделения, организуемые для разработки и производства новых типов наукоемкой продукции и наделяемые значительной автономией в рамках крупных корпораций. Отбор и финансирование предложений, поступающих от сотрудников корпорации или независимых изобретателей, ведутся специализированными службами. В случае одобрения проекта автор идеи возглавляет внутренний венчур.

     Главным фактором  развития венчурного бизнеса  является создание условий для формирования венчурного капитала. К процессу его формирования стоило бы подключить Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Свой вклад могли бы внести банки, страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, крупные корпорации, финансово-промышленные группы и иные альянсы. В этой связи законодательство следовало бы дополнить нормами, наделяющими пенсионные фонды и страховые компании правом инвестировать средства в венчурный бизнес. Еще один фактор развития венчурного бизнеса — существование достаточно развитого рынка ценных бумаг, где могли бы реализовываться акции венчурных предприятий.

     Кроме того представляется  разумным использование налоговых  льгот для самих венчурных  фирм, держателей их акций и кредитных организаций, предоставляющих им ссудный капитала:

• освобождение от налогов на доход полученный от продажи акций рисковых фирм долгосрочными инвесторами (более 3-5 лет);
• освобождение от инвесторов доходов на прирост капитала;
• льготное обложение банков, обеспечивающих финансирование НИОКР и работ по созданию новой техники;
• -возможность применение ускоренной амортизации;
• увеличение льгот, предусмотренных для малого предпринимательства, при введении жесткой регламентации венчурной деятельности.

     Как уже было сказано  финансирование инноваций за  рубежом приобретает внутрифирменный  характер. Такой структурный сдвиг  в финансировании вряд ли был  бы возможен при неразвитой  системе налогообложения в этой  сфере деятельности.

     К сожалению, российская практика налогообложения научных организаций сегодня несовершенна. Многие тонкие рычаги стимулирования научно-технического прогресса и его наиболее важных для России направлений в экономической политике не реализованы. В России существуют разные типы научных организаций и для них должны быть разработаны свои схемы налогообложения. В то же время просматриваются и общие принципы совершенствования налогообложения в российской науке.

     На наш взгляд, научные  организации с чисто бюджетным  финансированием должны быть полностью освобождены от налогов. НИИ и КБ прикладной науки, которые научились зарабатывать прибыль, должны облагаться налогами таким образом, чтобы возможно было регулировать требуемое соотношение фундаментальных и прикладных работ.

     Учитывая российскую специфику, можно говорить о формировании как общих льгот, так и льгот специальных, ориентированных на НИОКР в приоритетных научно-технических направлениях.

     По нашему мнению, к числу общих скидок можно  было бы отнести:

• скидку с налога на прибыль с реализованной по госзаказу продукции до 30%;
• скидку в части средств, направляемых на проведение фундаментальных НИР - 100%;
• на приобретение вычислительной техники определенного типа, приборов и оборудования для проведения НИОКР - до 50%;
• с налога на прибыль, полученную от реализации ОКР по созданию особо сложной продукции, в том числе экспортного или импортозамещающего назначения - до 100%;
• на прибыль от реализации техники, передаваемой ВУЗам или малым научно-техническим предприятиям -100%;
• вычеты из облагаемой прибыли паевых взносов для кооперативного выполнения НИОКР -100%.

     Соответственно на  таких же условиях можно вводить  специальные скидки. Этот вид  скидок может быть более тесно  привязан к отраслевой специфике. Например, если для электроники характерен короткий цикл создания новой продукции в 3-4 года, то для атомной энергетики — 15-20 лег.

     Наиболее важные виды  специальных льгот могут быть  следующими:

• вычеты из прибыли средств на страхование результатов особо рисковых НИОКР — 100%;
• вычеты стоимости спецоборудования при его приобретении из прибыли — 100%;
• скидки с прибыли от ОКР и поставок, содержащие особо прогрессивные компоненты — 50%;
• вычеты из прибыли ряда затрат перспективного характера (программное обеспечение, подготовка специальных кадров и т.д. ) — 50%.

     В рыночной экономике  зарубежных стран используется  от 10 до 20 видов налоговых кредитов. В наших условиях важно распространение  налогового кредита на конверсируемые  НИИ и КБ, на высокие технологии, а также для развития материально-технической базы науки.

     В зарубежной практике  в настоящее время значительна  часть финансирования НИОКР за  счет средств предприятий осуществляется  с помощью технологического сотрудничества  корпораций (причина возникновения  которой - высокая стоимость научно - технических разработок) и сотрудничества национальных транснациональных корпораций с зарубежной академической и университетской наукой. Технологическое сотрудничество в сфере НИОКР реализуется в следующих формах: соглашение о проведении фундаментальных исследований, совместные опытно - конструкторские работы, создание опытных образцов, проведение испытаний, осуществление серийного производства, создание консорциумов.

     На западе применяются  специальные льготы (о которых  упоминалось выше) для стимулирование кооперации фирм в сфере НИОКР.

     В России важную  роль в продвижении по пути  реформирования науки может сыграть  интеграция научных учреждений  с банками. Первый этап интеграции  может представлять собой кооперацию  на договорных началах. На втором этапе представляется рациональным создание научно-финансовых групп (НФГ), включающих научные, проектно-конструкторские организации, банки и другие финансовые структуры. НФГ должны иметь возможность использовать все преимущества, предусмотренные законом "О финансово-промышленных группах", а также льготы, предлагаемые выше и связанные с инновационной деятельностью. Создание НФГ позволит осуществлять реальную координацию и интеграцию научных организаций НФГ с промышленными предприятиями, являющимися клиентами банков группы, обеспечивая НИИ заказами от промышленности и сбыт научно-технической продукции институтов в производственном секторе.