Россия как международный актор

                                        

                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       План.

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Теоретические аспекты изучения категории «международный актор»........5

1.1 Понятие международного  актора…………………………….…………………..5

1.2 Конфигурация акторов  в системе международных отношений…………...9

2. Россия как международный  актор ………………………………………….12 2.1 Национальные интересы и внешняя политика РФ………………….…..12

2.2 Политический имидж  России на международной арене…………….....17

Заключение………………………………………………………………….…22

Список литературы……………………………………………......................23

 

 

 

 

 

                                            

                                           

                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Введение

 

Актуальность проблемы. Современный  мир переживает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Новая Россия, встав на твердую почву национальных интересов, обрела полноценную роль в глобальных делах.

Укрепление международных  позиций России, а также решение  задач, связанных с установлением  равноправных, взаимовыгодных, партнерских  отношений со всеми странами, успешное продвижение ее внешнеэкономических интересов, обеспечение политического, экономического, информационного и культурного влияния за рубежом требуют задействования всех имеющихся в распоряжении государства финансово-экономических рычагов и адекватного ресурсного обеспечения внешней политики Российской Федерации.

Россия проводит открытую, предсказуемую и прагматичную внешнюю  политику, продиктованную ее национальными  интересами. Свое международное сотрудничество Россия строит на основах равноправия, взаимного уважения интересов и взаимной выгоды.

Степень разработанности  проблемы. При написании курсовой работы были использованы работы зарубежных исследователей, посвященные анализу категории «международный актор» и анализу характеристик России как международного актора. К ним можно отнести Г. Моргентау, А.Г. Эйсмонд, А. Вендт, Т. Фан и М. Аккая.

Также были использованы работы отечественных исследователей, к  которым можно отнести А.Ю. Мельвиля, О.В. Сафронову, Т.В. Юрьеву, В.Б. Кириллова, П.А. Цыганкова, В.Л. Шейниса, В.Е. Петровского, В.Т. Третьякова, Н.П. Шмелева, Э. Соловьева, И.З. Фархутдинова, Т. Кочегаровой, В. Парамонова, А. Строкова и О. Столповского.

 

Объект контрольно - курсовой работы – Россия как международный актор.

Предмет – основные характеристики России как международного актора.

Цель контрольно - курсовой работы заключается в определении основных характеристик России как международного актора.

Поставленная цель реализуется  через следующие задачи:

• Дать определение понятию «международный актор»;
• Описать конфигурацию акторов в системе международных отношений;
• Определить национальные интересы и внешнюю политику России;
• Охарактеризовать политический имидж России на международной арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические  аспекты изучения категории «международный  актор»

 

1.1 Понятие международного  актора

 

Проблема акторов является центральной и в то же время  одной из наиболее дискуссионных  в науке о международных отношениях. Она тесно связана с самой  сутью этой науки – вопросом о  характере и природе ее объекта. Действительно, один из главных критериев международных отношений – это наличие регулярных взаимодействий между социальными общностями, территориально разделенными политическими границами.

В результате на сегодняшний  день здесь существует довольно разветвленная терминология понятия «международный актор». Так, например, достаточно часто употребляется термин «субъект», в котором отражается генетическое родство теории международных отношений с международным правом. В международном праве субъекты – это участники международных отношений, обладающие правами и обязанностями, осуществляющие их на основе юридических норм и несущие в необходимых случаях международно-правовую ответственность за их нарушение. В социальных науках «субъект» – это индивид, социальная группа, класс, общность людей, взаимодействующих друг с другом по поводу и/или при помощи того или иного объекта. Одним из основных критериев выделения индивидуального или коллективного субъекта является его наделенность сознанием и способность к действию.¹ Известный французский социолог Ален Турен различает понятия «актор», «субъект» и «агент». Он подчеркивает, что «…быть субъектом означает хотеть стать актором, то есть изменять свою среду, а не оставаться в полной зависимости от нее». А. Турен определяет социальный субъект «как конкретное выражение двойного отказа и одного решения. Речь идет об отказе от технократической власти, от рационализации в тэйлоровском смысле и от коммунитарной власти, от навязчивой идеи идентичности. Любой субъект является в одно и то же время универсалистским и коммунитарным. Быть субъектом значит устанавливать связи между двумя этими вселенными, стремиться жить телом и душой, чувствами и разумом… сочетать внутреннее и внешнее, всеобщее и особенное».

Упомянутая зависимость  от среды отражается в понятии  «cоциальный агент» которое также  широко используется в теории международных  отношений. Агент – это выразитель, проводник (вольный или невольный) тех или иных норм и ценностей определенной социальной системы, логика которой определяет логику его поведения в той или иной ситуации. В понятии «агент» отражается социальный и культурный контроль системы над индивидами и/или социальными общностями, та роль, которую они стремятся (сознательно или бессознательно) играть в соответствии с ожиданиями окружающих, основанными на социальном статусе агента.

В международных исследованиях  это понятие чаще всего используют конструктивисты.

В теории международных отношений  нередко используется также термин «игрок», заимствованный из интеракционистской социологии, сторонники которой нередко предпочитают его другим терминам для обозначения действующих лиц, включенных в широкие сети мировой взаимозависимости. Отсюда и довольно часто встречающиеся в литературе такие термины, как «игра» («пространство игры») и «ставка» («ставки»).

При этом понятия «игрок»  и «актор» часто используются как взаимозаменяемые. «Пространство игры», пишут известные французские социологи, представляет собой «совокупность возможностей, в рамках которой различные акторы, в соответствии с тем как они себя позиционируют в данный момент, вырабатывают, на основе объективно имеющихся вариантов, стратегии, которые подсказывают им открывающиеся ставки».

Что же касается наиболее широко распространенного в теории международных отношений термина «международный актор», то под ним понимается любое действующее лицо, которое принимает активное участие в международных процессах. Он также заимствован из социологии – в данном случае акционалистской социологии, или социологии действия. Ее виднейший представитель А. Турен выделяет следующие критерии социального актора: способность сказать «я»; признание со стороны другого; принадлежность к определенной группе. В сфере социетальных отношений этим понятием обозначают любую авторитетную организацию, группу и даже отдельного человека, способного «играть роль». Если основное свойство субъекта – желание «не быть пешкой в системе», то особенность актора – это способность действовать и вносить своей деятельностью изменения в окружающую среду. Одно из главных отличий понятия актора от субъекта состоит в том, что актор соотносится со стратегией. Второе – в том, что оно не мыслится до интерсубъективности. Наконец, третье – в том, что оно связано поиском идентичности. В отличие же от агентов, акторы, как пишет М. Крозье, «несмотря на часто очень тяжелые принуждения со стороны системы, располагают внутри нее полнотой свободы, которую они используют стратегическим образом во взаимодействии с другими». При этом «свобода актора выражается не только в нахождении самой оптимальной стратегии, но и во все более и более изощренных попытках уловить правила игры, найти возможности изменить их и по возможности даже полностью трансформировать саму игру».

Однако на деле в теории международных отношений вышеуказанные  термины используются как взаимодополнительные, иногда – как взаимозаменяемые, при этом сторонники той или иной парадигмы предпочитают преимущественно использовать тот или иной из них, с тем чтобы подчеркнуть основной смысл своего понимания международных отношений. Так, например, реалисты чаще либералов используют термин «игрок», конструктивисты предпочитают говорить об «агентах», неомарксисты – об общественных силах, классах и движениях. Наряду с ними довольное широкое распространение для обозначения действующих лиц в международных отношениях получил и термин «политическая единица», который также наиболее употребим в публикациях реалистов, ибо чаще всего под ним понимается государство.

Итак, международный актор  – это активный участник (коллективный или индивидуальный) международных  отношений и мировой политики, обладающий возможностью, благодаря  имеющимся в его распоряжении актуальным и потенциальным ресурсам и способности их эффективно использовать, самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своих интересов, принимать решения и реализовывать стратегию, оказывающую существенное и длительное влияние на международную систему, признаваемый в качестве такового другими участниками и принимаемый ими во внимание при принятии собственных решений. О международном акторе можно говорить тогда, когда речь идет о структурированной социальной общности (или, в особых случаях – о конкретном индивиде), опирающейся на организацию или представляющей признанные идеалы (интересы), деятельность которой выходит за рамки одного государства и которая, вследствие этого, участвует в отношениях и коммуникациях, пересекающих границы.

Социальная общность может  рассматриваться как международный  актор в том случае, если она  оказывает определенное влияние  на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке внешней политики, а также имеет ту или иную степень автономии при принятии собственных решений. В свою очередь, организация, предприятие или группа, имеющие какие-либо отношения с иностранными организациями, предприятиями или гражданами, далеко не всегда могут выступать в роли международных акторов. Наоборот, эту роль может выполнять отдельный человек. Возрастающая роль индивида в международной политике может проявляться в действиях как выдающихся личностей, так и самых обычных людей. В современной теории международных отношений фактически уже никто не оспаривает рост числа и многообразия акторов, стало уже банальностью утверждение о том, государство – не единственный участник мировой политики. В этой связи важное значение приобретают вопросы о типах и соотношении (конфигурации) акторов в международной системе.

Таким образом, проблема акторов  является центральной и в то же время одной из наиболее дискуссионных в науке о международных отношениях. Она тесно связана с самой сутью этой науки – вопросом о характере и природе ее объекта. Проанализировав основные подходы к данной категории, можно дать определение: международный актор – это активный участник (коллективный или индивидуальный) международных отношений и мировой политики, обладающий возможностью, благодаря имеющимся в его распоряжении актуальным и потенциальным ресурсам и способности их эффективно использовать, самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своих интересов, принимать решения и реализовывать стратегию, оказывающую существенное и длительное влияние на международную систему, признаваемый в качестве такового другими участниками и принимаемый ими во внимание при принятии собственных решений.

 

1.2 Конфигурация  акторов в системе международных  отношений

глобализация международный  актор политический

Существует множество  типологий международных акторов, которые проводятся разными исследователями по разным основаниям, в зависимости от целей и задач предпринимаемого анализа. Вместе с тем в настоящее время ведутся также дискуссии о том, кому из них следует отдавать предпочтение в качестве как аналитической, так и политической единицы. Но если никто уже не оспаривает то, что государство утратило монополию акторства в МО, то гораздо труднее определить то место, которое занимают в системе МО другие негосударственные – акторы. Различия в трактовке этого вопроса между представителями конкурирующих подходов значительны.

Так, реалисты, настаивая на том, что главными акторами остаются суверенные государства, рассматривают их как рационально действующие однородные политические организмы, унитарные образования, которые проводят единую политику в отношении других государств – участников международных отношений. Пространство мировой политики, писал А. Уолферс «полностью захвачено государствами, каждое из которых располагает контролем над территорией, людьми и ресурсами в рамках своих границ». Реалисты отдают предпочтение материальным элементам акторства: основной целью правительств, выступающих от имени государств, является эффективная политика национальных интересов, определяемых в терминах силы по отношению к принуждениям со стороны международной системы и других государств – ее элементов. В тех случаях, когда национальные интересы не удается отстоять мирными средствами, использование военной силы является легитимным и законным. Государства, через представляющие их правительства, имеют легитимные основания и располагают необходимыми ресурсами для заключения договоров, объявления войн и других действий, составляющих суть международной политики.