Региональные конфликты с глобальными последствиями

Судане совершенно не заботит политическое руководство США и ЕС, которые не спешат в него вмешиваться. Зато там, где никакой угрозы человечеству нет и в помине, суверенитет нарушается довольно безапелляционно. Это может быть как прямым военным вторжением, так и участием в подготовке государственных переворотов и революций. Всё это делается вовсе не из-за соображений глобальной безопасности, а в конкретных политических и экономических  интересах ряда государств. Например, не является секретом, что Ирак обладает  крупнейшими запасами нефти и газа, а в Судане  таких ресурсов нет.

Вообще в последнее время западное экспертное сообщество всё активнее развивает тему несправедливого, на их взгляд, распределения запасов нефти и газа, дескать, демократическим странам досталось очень мало ресурсов, а основные залежи углеводородов оказались в руках якобы недемократических режимов. Логический вывод довольно очевиден- западные страны должны получить возможность «восстановить справедливость» и нести «демократию» в нефтегазовые государства. Также важным обстоятельством является тот факт, что, например, для США внутренние законы являются первичными по отношению к международным нормам права. Тем самым они декларируют свою готовность игнорировать решения международных институтов.Такая ситуация наглядно демонстрирует кризис ООН как системы общемировых решений.

Выход из этой абсурдной ситуации может быть только один- формирование адекватной системы международной безопасности, радикальное реформирование ООН и повышение статуса этой организации, запрет для отдельных государств  нарушать суверенитет других стран. Задача эта весьма трудоёмкая. Но если её не решать, то ряд государств всегда будут в угоду своим  политическим интересам ставить под удар другие страны, повышая риски для всего мира.

Вывод.

Постоянный прогресс человечества вовсе не ликвидирует всех угроз существованию общества. Наоборот, по мере развития сохраняются старые и

появляются новые глобальные угрозы. Мир становится комфортнее, но не безопаснее. ХХ век оставил нам в наследство угрозу глобального ядерного конфликта, которая оказалась не ликвидирована даже после окончания «холодной войны». Но и без применения ядерного оружия мы наблюдаем военные конфликты, которые буквально за несколько лет уносят миллионы жизней. Наблюдается слабость международных институтов, неспособных остановить кровопролитные конфликты в Африке и других регионах.

Не меньшую опасность несёт и попытка отдельных государств заменить собой мнение мирового сообщества, присвоив себе право самостоятельно определять, где необходимо внешнее вмешательство. Зачастую суверенитет государств нарушается там, где реальных глобальных угроз не существует, но зато есть значимые залежи полезных ископаемых или политические интересы ряда влиятельных держав. В итоге вся система международной безопасности оказалась в глубоком кризисе, а суммарные расходы стран на вооружение уже превысили показатели «холодной войны». Растёт число стран, обладающих ядерным оружием.

Не исключено, что ,если человечеству будет предложена альтернатива «свобода или безопасность ?», многие предпочтут второе. И это та угроза, носителями которой являемся мы сами, люди ХХI в.

Используемая литература.

1.Мир в ХХв/О.С.Сороко-Цюпа, В.П.Смирнов, А.И.Строганов.- М.: Дрофа, 2009.

2.Сурков В.Ю. Национализация будущего: параграфы про суверенную демократию.- М.: Эксперт. – 2006.

3.Доронина Н.И. Международный конфликт.- М.: Международные отношения, 1981г.

4.Лысенко В.Н. Региональные конфликты  в странах СНГ; опыт урегулирования/ Полис.1998.№2