Региональные конфликты с глобальными последствиями

 

 

Тема: Региональные конфликты с глобальными последствиями.

 

 

 

 

План:

1.Введение

2.Конфликт глобального доминирования.

3.Региональные конфликты.

4.Международная безопасность и  суверенитет.

Выводы.

Используемая литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение.

 

С развитием прогресса растёт количество оптимистов, уверенных в том , что человечество постепенно избавляется от старых угроз своему существованию. Человечество так и не смогло избавиться от угроз XX в., например от возможности глобального ядерного конфликта. Стремление ряда государств к своему политическому доминированию по-прежнему не позволяет вычеркнуть ядерное оружие из списка самых серьёзных опасностей для населения Земли. Стремительное развитие медицины вовсе не привело к тому, что мы решили проблему массовых эпидемий и смертельных  вирусов. Переход к постиндустриальной экономике, как оказалось, не избавил нас от экологических проблем, вызванных развитием тяжёлой промышленности. Наоборот, основные климатические изменения ещё окажут своё пагубное влияние на жизнь человечества.

Кроме того, глобализация мира, превращение его в единый взаимосвязанный механизм приводит к тому, что деятельность отдельных государств может принести вред уже не только их соседям, но и всему миру.

Региональные конфликты в мире не прекращаются на протяжении всей истории человечества. Социальная, национальная и конфессиональная неоднородность общества нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Противоречия пронизывают все сферы жизни :социально- экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих противоречий создаёт кризис. Проявлением кризиса общества служит резкий подъём социальной напряжённости, обострение всех противоречий.

В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные). Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы(внутренний или внешний, мирный или вооружённый конфликт). Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмешательства, межгосударственный конфликт – воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение- требует применения принципа равноправия и самоопределения народа. Если народ борется за

 

самоопределение, то попытка подавить его силой рассматривается как агрессия. Жертва агрессии имеет право на ответное применение силы.

В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на социально-экономические( по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т. д.), политические (по поводу распределения власти), национально-этнические, религиозные и т. д. Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты- конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп.Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями.

 

2.Конфликт глобального  доминирования.

После распада двухполярной системы возникло заблуждение  относительно того, что Земля стала более безопасным местом для её обитателей. Исчез глобальный геополитический конфликт, который десятилетиями держал человечество на грани ядерной катастрофы.Во второй половине XX в.мир неоднократно находился на пороге ядерной войны ,способной уничтожить человечество. Широко известен Карибский кризис, когда руководству СССР и США хватило благоразумия в последний момент отказаться от эскалации конфликта. Но есть и менее известные, но от этого не менее драмотичные

случаи, когда ядерная война могла стать реальностью. Например:                 Так в сентябре в 1985году были проигнорированы показания автоматики о запуске из США по территории СССР пяти МБР «Минитмен», с десятью ядерными боеголовками каждая. Так что ядерная война вполне могла начаться из-за сбоев в технике.

Идея безопасного мира после завершения гонки вооружений оказывается всё более иллюзорной. Да и факт окончания гонки вооружений вызывает всё больше и больше сомнений. Поразительно, но факт: именно в сфере вооружений человечество делает всё более значимые наработки. Казалось бы, распад СССР должен был заставить США отказаться от стратегии наращивания своего ядерного потенциала. Однако всё происходит наоборот.

 

 

Расходы на ядерное вооружение растут, и США задумываются даже о размещении ядерного оружия в космосе в самой ближайшей перспективе. В своё время космическая программа была заявлена президентом  США Рональдом Рейганом лишь как средство сдерживания ядерной программы СССР. Однако реальность опровергла эти предположения.

Договоры об ограничении и нераспространении ядерного оружия оказались не слишком эффективным способом защиты. Как показывает практика, США и без гонки вооружений с СССР тратят на оборону  огромные средства, размер которых  увеличивается с каждым годом. Оборонные предприятия не хотят лишиться распределяемых денег. Например:

В 2006 г., согласно данным международного фонда Oxfam, общемировые затраты на оборону достигли суммы в 1,059 трлн долларов,что станет  абсолютным рекордом для человечества. Предыдущий рекорд составил 1,03 трлн долларов и был зафиксирован на закате «холодной войны», в 1988г. Основную долю расходов на вооружение несут Соединённые Штаты и ближневосточные страны, но военные бюджеты растут даже в беднейших странах мира. Конго, Руанда, Судан, Ботсвана и Уганда удвоили свой военный бюджет с 1985 по 2000г. В 2002- 2003гг. Бангладеш, Непал и Пакестан тратили на военные цели больше, чем на здравоохранение.

Две мировые войны показали, что формальным поводом для военного конфликта может стать любое событие - при наличии серьёзных противоречий повод будет найден. Линии же геополитического разлома

настолько серьёзны , что вероятность мировой ядерной войны сохраняется.

Конфликт двух блоков больше не актуален. Однако его место заняли другие глобальные противоречия. Например, противостояние между США и

исламским миром, которое некоторые политологи даже называют конфликтом цивилизаций. Раскол между западными странами и исламскими государствами действительно становится всё более драматичным, а наличие ядерного оружия у сторон способно превратить его в гораздо более кровавое событие, которое затронет все регионы земного шара.

 

 

Не менее драматичной может оказаться конкуренция между США и Китаем за глобальное лидерство. Опять же обе стороны являются обладателями ядерного оружия. Таким образом очевидно, что безопасность мира после окончания «холодной войны» между так называемыми капиталистическим и социалистическим блоками государств иллюзорна. На смену одному глобальному конфликту пришли другие, которые по своим последствиям могут оказаться не менее, а, может гораздо более катастрофичными. Причина этого кроется в стремлении к глобальному доминированию, которое неизбежно приводит к обострению противоречий с другими «игроками». Имперская политика, т.е. стремление к расширению без границ, попытка распространить своё доминирование на весь мир, навязать всем свою идеологию и образ жизни, получить доступ к основным запасам энергоресурсов и прочих полезных ископаемых, требует и военного подкрепления. Обычно западные политологи приписывают имперское мышление России. В реальности же мы наблюдаем несколько иную картину. Империя- это государство, стремящееся распространить своё влияние и контроль на все территории мира. Россия, наоборот, в последнее время отказывается от имперской политики, в частности не соглашаясь включать Абхазию и Южную Осетию в свой состав. Подлинной империей являются США, пытающиеся распространить свой протекторат на весь мир, что и делает вероятность глобального ядерного конфликта вполне реальной.    

 

3.Региональные конфликты с глобальными последствиями.

В настоящее время ещё более серьёзной является угроза локального ядерного конфликта –сегодня число стран, обладающих ядерным оружием,

постоянно увеличивается, хотя Договор о нераспространении ядерного оружия ( ДНЯО) предполагал нераспространение технологий производства ядерного оружия и жёсткую фиксацию стран, ими обладающих. Например:

Договор о нераспространении ядерного оружия был подписан 1 января 1967г. тремя первыми ядерными державами – США , СССР и Великобританией. Предполагалось совместными усилиями установить

 

 

запрет на создание ядерных зарядов  вне существовавшего в тот момент ядерного клуба, хотя к тому времени ядерным оружием уже обладали Франция и Китай. Неспособность Договора сдержать распространение ядерного вооружения стала понятна уже в 1974г., когда Индия , не признав себя обладателем ядерной бомбы, провела испытание ядерного заряда.

В 1993г. Президент ЮАР де Клерк сообщил, что к 1990г. его страна обладала шестью ядерными зарядами. Но в начале 1990-х гг. ЮАР убедили вступить в ДНЯО, и все заряды были демонтированы. 11 мая 1998г. в ядерный клуб официально вступает Индия, проведя подземные испытания термоядерной бомбы. А 28 мая того же года Пакистан проводит испытание своей бомбы. Оказалось, он давно уже создал ядерное оружие, но держал этот факт в тайне.

Отношение между Индией и Пакистаном нельзя назвать безоблачным, что создаёт  угрозу применения ядерного оружия в споре двух держав. По всей видимости, ядерным оружием обладает Израиль, который вполне способен его применить в одном из очередных конфликтов со своими арабскими соседями . Атомные оружейные программы ведутся в Иране и КНР. Последняя осенью 2006г. даже провела подземный взрыв большого количества взрывчатого вещества, хотя эксперты не могут однозначно утверждать, что это был именно ядерный заряд. Ещё несколько стран, например Япония и Тайвань, имеют технологии, достаточные для создания бомбы.

Предъявляя высокие требования к странам, не являющимся пока обладателями ядерного оружия, некоторые ядерные державы не слишком торопятся выполнять собственные обязательства по Договору. В частности, США до сих пор не ратифицировали Договор о запрещений ядерного

оружия. Более того, заявления о создании национальной системы противоракетной обороны означают, что США фактически снимают с себя ответственность за распространение ядерного оружия, делая ставку на создание «зонтика» над своей территорией, что должно застраховать

Соединённые Штаты от возможного ядерного удара. Иными словами, не

 

 

желая лечить болезнь, США вкладывают  огромные деньги в создание системы «карантина», чтобы не соприкасаться с опасными « больными», которых становится всё больше и больше.

Что касается общемировых запасов ядерных вооружений , то они не только не сокращаются, но по-прежнему находятся на уровне конца 1960-х гг., когда создавался Договор о нераспространении ядерного оружия.

Остаётся лишь надеяться, что мы никогда не узнаем, каковы же были реальные успехи КНДР или Ирана в деле создания ядерного оружия. В худшем же случае нельзя исключать применения этими странами ядерного оружия для демонстрации силы своим соседям.

Региональные конфликты могут носить и неядерный, но от этого не менее кровопролитный  характер. Межэтнический конфликт в Руанде, перебросившийся и на другие страны Африки, унёс жизни, по разным оценкам, от 2 до 2,5 млн человек! Мировое сообщество никак не смогло остановить этнические чистки, приведшие к ужасающим последствиям. Миротворцы ООН оказались банальными наблюдателями, а те страны, которые взяли на себя функцию принятия решений по вторжению в Югославию или Ирак, устранились от этой бойни, хотя число жертв было фантастически велико, особенно для конца ХХ в., когда, такое слово, как геноцид, осталось лишь в исторической литературе. Например :

В 1994г. руандийцы из народности хуту буквально за несколько месяцев вырезали около миллиона человек из племени тутси. Затем к власти в Руанде пришли тутси, и многие хуту бежали в соседний Заир. Он затем был

переименован в Демократическую  Республику Конго ( ДРК), а конфликт между хуту и тутси разгорелся с новой силой. В войну теперь уже на

территории ДРК втянулись Ангола, Чад, Намибия, Зимбабве (выступили на стороне правительства Руанды и народности тутси), а также Уганда и Бурунди ( поддержали хуту). Новая война шла с 1998 по 2002г. и унесла жизни ещё 1 – 1,5 млн человек.

Чуть менее драматичными оказались события в Судане. Но они со всей очевидностью подтвердили вывод: мировое сообщество неспособно

 

эффективно вмешиваться в по-настоящему кровавые и драматичные конфликты. Вместо этого выбирают страны- мишени, ситуация в которых не столь драматична по своим последствиям, но они объявляются угрозами мировому сообществу. Причём решения по их судьбе принимаются не международными организациями, а отдельными государствами, подменяющими собой институты международного права. Например:

Вооруженный конфликт в провинции Дарфур в Судане продолжается с февраля 2003г. Повстанцы представляют интересы негритянского населения провинции и борются, как они считают, против узурпации их прав правительством, представляющим интересы арабского населения Судана. За время конфликта в ходе боевых действий, а так же от голода, болезней погибли, по разным данным, от 180 до 400 тыс. человек, более 2 млн человек вынуждены были покинуть свои дома.

 

4.Международная безопасность  и суверенитет.

На сегодня мы видим слабость международных институтов, неспособных остановить кровопролитные конфликты там, где, по сути, не существует государств, а есть лишь псевдогосударственные образования. Некоторые современные международные структуры ( наиболее наглядный пример – ООН)находятся в глубоком кризисе и показали свою полную неспособность помогать в решении действительно опасных конфликтов с обилием жертв. Как правило, такие конфликты происходят на африканском континенте. Но вместо реформирования этих структур США и ряд других стран Западной Европы начали самостоятельно решать, где может использоваться их право

на нарушение национального суверенитета. Делается это зачастую

необоснованно , а глобальные угрозы для человечества используются в качестве бездоказательного, но действенного предлога.

Там, где действительно гибнут сотни тысяч людей и требуется вмешательство мирового сообщества, никто не спешит это делать. Огромное количество западных фондов и общественных организаций постоянно рассказывают о катастрофических событиях в Африке, но тема решения конфликта в том же