Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2014 в 19:06, реферат
Стратегическое и политическое значение Ближнего Востока определяется целым рядом причин политического, военно-стратегического и экономического порядка.
Ближний Восток является ареной открытого столкновения сил национально-освободительного движения с империализмом и колониализмом, сил прогресса с силами реакции, нового со старым. Эта борьба осложняется многими внешними и внутренними факторами.
Введение……………………………………………………………..
3
Глава 1. Деятельность США на Ближнем Востоке в послевоенные годы…………………………………………………………………...
5
Глава 2. Деятельность США на Ближнем Востоке после 1967 г…
17
2.1 Роль США на Ближнем Востоке в 1970-е годы……………..
17
2.2 Политика США в период стагнации мирного процесса
(1980-2000-е гг.)………………………………………………..
19
Заключение……………………………………………………………
22
Список использованной литературы………………………………..
Тем не менее, появление «плана Шульца» отражает определенную положительную динамику ближневосточной политики США. Важно то, что Вашингтон, пусть и допуская различные ошибки и просчеты, за счет таких попыток выдвижения мирных инициатив постепенно приобретал опыт посреднической деятельности, и, кроме того, давал понять израильским правящим кругам, что сложившийся статус-кво неприемлем. Американские инициативы заставляли враждующие стороны во всеуслышание формулировать свои условия урегулирования, конкретизировать или пересматривать свои позиции, а это можно рассматривать как опосредованный диалог.
Установление в конце 1988 года контактов с ООП стало единственным серьезным достижением американской дипломатии на ближневосточном направлении во второй половине 80-х годов.
Вскоре после избрания на пост президента Джорджа Буша США стали проводить жесткую линию в отношении Израиля, чтобы побудить его руководство занять более конструктивную позицию, делающую возможным начало диалога с палестинцами.
Подобные попытки давления на Тель-Авив (в том числе, с использованием экономических рычагов) тоже нужно рассматривать как новый и важный элемент американской политики в отношении арабо-израильского мирного урегулирования, возникший именно в 80-е годы.
К весне 1990 года постоянные оговорки со стороны Тель-Авива и нежелание идти на компромисс породили в американском руководстве разочарование и неверие в результативность миротворческих усилий на ближневосточном направлении. В июне 1990 года, параллельно с охлаждением американо-израильских отношений, Вашингтон принял решение «приостановить» диалог с ООП.
Надо полагать, что мирный процесс оказался в конце 80-х – начале 90-х годов в тупике, в значительной степени, из-за действий сторон конфликта: как израильтян, занявших откровенно неконструктивную позицию, так и палестинцев, не сумевших обуздать экстремистов в своих рядах. В подобных условиях любые посреднические усилия США становились просто бессмысленными.
Возобновление мирного процесса стало возможным только после Кувейтского кризиса 1990-1991 годов, который, без преувеличения, самым коренным образом повлиял на обстановку в регионе и создал условия для поиска путей урегулирования арабо-израильского конфликта.
В 90-е годы ХХ века США удалось добиться определенных успехов. Американская администрация умело использовала благоприятную обстановку (контакты с Сирией, ослабленные позиции ООП и Иордании), сложившуюся в регионе после Кувейтского кризиса 1990-1991 годов, для организации мирной конференции в Мадриде и возобновления мирного процесса.
На палестинском треке США сыграли активную посредническую роль в рамках «процесса Осло», главным образом, при подготовке и заключении Промежуточного соглашения 1995 года. Американские дипломаты также приложили немалые усилия, пытаясь спасти мирный процесс на этом направлении от краха после того, как эскалация насилия в регионе и приход в 1996 году к власти в Израиле правых поставили под вопрос реализацию достигнутых договоренностей.
Соединенные Штаты также выступили в качестве гаранта и спонсора иордано-израильского мирного договора в 1994 году.
Наименее успешными были действия Вашингтона на сирийском треке. Из-за ошибок американских дипломатов и нерешительности израильского руководства переговорный процесс на этом направлении продвигался очень медленно. Наконец, серьезный просчет, допущенный американцами в 1999 году при подготовке саммита в Женеве, привел к коллапсу переговорного процесса на этом треке и потере доверия сирийского руководства.
Надо отметить, что в середине 90-х годов США пришлось изменить подход к посреднической деятельности. Если в первой половине десятилетия Вашингтон лишь обеспечивал ведение диалога, предоставляя сторонам самостоятельно определять параметры соглашений и время от времени помогая сглаживать особенно острые углы, то после прихода к власти в Израиле Биньямина Нетаньяху американцам пришлось оказывать на стороны давление и самим выдвигать мирные инициативы.
Заключение
Во второй половине ХХ века США начали активно осуществлять свою политику на Ближнем Востоке, чтобы уменьшить напряженность в этом регионе, и как показала история, в ряде случаев Вашингтон сумел добиться заметных успехов. Анализ фактического материала позволил определить следующие черты американской ближневосточной политики:
• цикличность, обусловленная переходом власти от одной администрации к другой - каждый президент по-своему подходил к решению проблемы ближневосточного урегулирования; кроме того, перемещение израильского политического маятника от умеренных к правым и обратно заставляло американцев поочередно менять посредническую тактику;
• необходимость действовать в условиях, когда противники желают мира, но на совершенно разных, нередко взаимоисключающих условиях;
• глубокая вовлеченность в переговорный процесс - к определенному моменту США потратили на поддержку урегулирования столько времени и ресурсов, что не могли прекратить свое участие в нем, поскольку это отразилось бы на их престиже в мире;
• недостаточное внимание к подготовительной работе по сближению позиций сторон – нередко в результате предварительного согласования, проводимого при посредничестве США, у участников конфликта формировались неправильные представления о взглядах и намерениях оппонентов, что зачастую приводило к срыву переговоров, поскольку стороны прибывали на встречи с разными представлениями о возможных параметрах будущих соглашений и оказывались не готовы к конструктивному диалогу;
• недопонимание специфики палестино-израильского конфликта, долгая история которого породила атмосферу зачастую иррациональной взаимной ненависти и страха;
• неполное осознание мотивов сторон конфликта, для которых «героическая борьба», которая приносит общественное признание и политический вес, нередко более привлекательна, чем мир на невыгодных условиях, сопряженный с непопулярными мерами;
• особые отношения с Израилем - занимаясь поисками мирного решения, США не отказывались от поддержки Израиля, потому что, с их точки зрения, это пока единственная демократическая страна в регионе и, соответственно, ключевой союзник;
• тенденция рассматривать варианты мирного урегулирования с точки зрения статус-кво – американское руководство в своих посреднических усилиях зачастую забывало о том, что Израиль является оккупирующей стороной и, согласно международному праву, именно он должен идти на уступки.
Список использованной литературы