Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы

Наряду с принципами, обе делегации  подписали «Декларацию о совместном признании» — израильское правительство признало ООП как легитимного представителя палестинского народа, а ООП вновь признала право Израиля на мир и безопасность и отказалась от терроризма и других видов насилия (впервые подобные заявления ООП сделала в 1988 году).

Целью израильско-палестинских переговоров  было создание Временной Палестинской Самоуправляемой Администрации, которая  бы представляла из себя совет, выбранный палестинским населением Западного Берега реки Иордан и Газы. Существование этой администрации должно было продолжаться не более 5 лет и должно было закончиться окончательным урегулированием палестино-израильского конфликта на основе Резолюции Совета Безопасности ООН 242 и Резолюции Совета Безопасности ООН 338, которые являлись интегральной частью всего мирного процесса.

• Создание Палестинской Национальной Администрации (1999)
• Создание Квартета по ближневосточному урегулированию (2002) (речь о нем пойдет в следующем параграфе)
• Арабская мирная инициатива (2002) – официальная инициатива арабских стран, принятая Лигой арабских государств (ЛАГ) в Бейруте 28 марта 2002 годa и направленная, согласно её тексту, на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии отступления Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий (включая Голанские высоты и фермы Шебаа) и признания им Палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.
• План «Дорожная карта» (2003)
• Израильский разделительный барьер (2003)
• План одностороннего размежевания (2005)
• В 2006 году Лига арабских государств (ЛАГ) выдвинула свой план решения ближневосточного конфликта: признание арабскими государствами права Израиля на существование, отказ от насильственных акций с обеих сторон, признание палестинской стороной всех предыдущих соглашений, отвод израильских войск к границам 1967 года и возвращение палестинских беженцев.

3.2. Роль и интересы  «ближневосточного квартета» в  урегулировании палестино-израильского  конфликта

В 2002 году ООН, Евросоюз, США и Россия образовали «квартет» по ближневосточному урегулированию, однако роль каждого из них далеко неоднозначна.

 Основная слабость  Европы состоит в том, что  сегодня она не является достаточно признанным действующим лицом, которое может продвинуть мирный процесс и которому доверяют стороны. Существует несколько препятствий для проведения в ЕС эффективной общей внешней политики на Ближнем Востоке и, в частности, по отношению к Израилю. Сегодняшняя внешняя политика, которая не переходит границы отношений между членами ЕС, не сможет превратить ЕС в активное, влиятельное, ценное действующее лицо. Географическая близость обусловливает заинтересованность Европы в мирном процессе. Европа подвержена последствиям неразвитости и нестабильности на Ближнем Востоке, терроризму, нелегальной иммиграции, контрабанде, а также более опасным проявлениям, в том числе распространению оружия массового поражения. Прогресс в арабо-израильских переговорах – это не окончательное, но необходимое условие устранения всех этих угроз.

Особенность Европейского союза в том, что он не всегда един в своей внешней политике по отношению к Ближнему Востоку. Существуют страны более и менее расположенные к поддержке и сотрудничеству с Израилем по разным причинам. Но в целом можно выделить некоторые общие тенденции. В области мирного процесса Израиля с палестинцами для европейских стран характерно все большее желание принять участие в переговорах, так как роль спонсора и стороннего наблюдателя устраивала далеко не всех. В экономической сфере, однако, заметен интерес как к выгодам экономического и научного сотрудничества с Израилем, так и к перспективам кооперации в регионе Ближнего Востока в целом. И хотя идея кооперации на сегодняшний момент явно несостоятельна, в 1994–2000 гг. были сделаны некоторые шаги для того, чтобы стороны привыкли встречаться и вести переговоры по поводу своих экономических отношений. Однако общеевропейские тенденции постепенно склоняются не в сторону Израиля. Как во Франции, так и в Германии с уходом поколения Холокоста общественное мнение все больше осуждает политику Израиля.

Позиции участников «квартета», созданного для урегулирования палестино-израильского конфликта, достаточно противоречивы  и неопределенны. Евросоюз представляет собой объединение государств, имеющих  разные взгляды на способы разрешения ближневосточных разногласий. Соединенные  Штаты Америки, позиционирующие  себя в качестве наиболее активного участника миротворческого процесса, тем не менее, предпринимают либо одобряют действия, прямо или косвенно направленные на обострение противоречий (как это было в случае со строительством разделительной стены). Деятельность Организации Объединенных Наций, принятые ею резолюции существенным образом усложнили ситуацию с определением окончательного статуса Иерусалима. Что же касается Российской Федерации, здесь уместным будет обратиться к Обзору внешней политики России, утвержденному В.В.Путиным в 2007г. 

«Политико-дипломатическое урегулирование кризисных ситуаций, в особенности на Ближнем и Среднем Востоке, не имеет разумной альтернативы, - сказано в документе. - Россия не может присоединяться к ультиматумам, которые всех загоняют в тупик, создают новые кризисы в уже серьезно дестабилизированном регионе, наносят удар по авторитету Совета Безопасности ООН. Применение силы в целях принуждения к миру должно быть исключительной мерой, к которой международное сообщество может прибегнуть в строгом соответствии с Уставом ООН, если все другие возможности урегулирования конфликта исчерпаны».

Первопричиной проблем, с  которыми сталкиваются страны Ближнего Востока, названа неурегулированность арабо-израильского конфликта. И усилия, направленные на разблокирование палестино-израильского конфликта, остаются в числе приоритетов российской ближневосточной политики. «Россия видит свою задачу в том, чтобы руководство Израиля, ПНА и арабских государств приняли правильные решения, направленные на прекращение конфронтации и перевод конфликтных ситуаций в русло политического урегулирования. Пока нет реалистичной альтернативы «четверке» как механизму коллективного внешнего воздействия на ситуацию в БВУ и необходимо содействовать повышению его эффективности и оперативности».

В качестве основы для принятия решений называются 242, 338, 1397 и 1515 резолюции  СБ ООН, предлагается созвать международную конференцию по Ближнему Востоку, подчеркивается необходимость комплексного подхода, вовлечения в международные усилия по урегулированию всех заинтересованных сторон, включая Сирию и Иран.

Конечной целью считается  разработка системы региональной безопасности на Ближнем Востоке с участием всех стран региона, которая включала бы обеспечение равных гарантий военной  безопасности, учреждение зоны, свободной  от ядерного оружия.

В связи с последними событиями  в ноябре 2012 года – обстрел территории Сектора Газа – произошла очередная  эскалация ближневосточного конфликта. По мнению представителя РФ при ООН  В. Чуркина, это связано также  с бездеятельностью «квартета»:

"Мы считаем ошибкой,  что "квартет" не был активен  столь длительное время. Бездействие  международного сообщества и  бездействие "квартета" внесло  вклад в атмосферу нестабильности, из-за которой стало возможным  возникновение нынешней ситуации", - заявил российский дипломат. По  его словам, дипломатические усилия  по урегулированию кризиса, в  том числе в рамках "квартета", "должным быть более интенсивны". Только так можно обратить  вспять тенденцию к эскалации  насилия и разрастанию конфликтов  в регионе³⁶

3.3. Подходы к  решению арабо-израильского вопроса  и современная обстановка

Разные исследователи  выдвигают свои прогнозы к вопросу  о перспективах ближневосточного урегулирования (БВУ).

Так, Карасова Т.А. кроме основной версии БВУ – двухгосударственного решения – выделяет несколько подходов к БВУ, предложенные израильскими исследователями:

1. «пессимистический» подход, или тактика управления конфликтом, а не его решение. Автор отмечает, что сторонники «пессимистического» подхода считают, что неразрешимость конфликта лежит как в глубоко уходящих корнями в прошлое противоречиях между двумя национализмами – еврейским и арабо-палестинским, так и политических реалиях обеих сторон, поэтому они выступают за «политическое замораживание конфликта» и сохранения ситуации статус-кво. По ее мнению, «сохранение нынешней ситуации одинаково выгодно для обеих сторон конфликта, так как «сторонам легче жить с существующими проблемами, чем идти ради этого мира на серьезную корректировку своей позиции»³⁷.
2. Возможность достижения «промежуточного урегулирования», т.е. образования палестинского государства с временными границами и существенными ограничениями государственных функций, с исключением решения таких проблем, как постоянные границы, проблемы Иерусалима и беженцев на следующих условиях: демилитаризация палестинского государства и его существование на «международных гарантиях безопасности»; признание «еврейского характера» Израиля; сохранение двух известных израильских «нет» по отношению к передаче Восточного Иерусалима и возвращению палестинских беженцев в пределы израильской территории³⁸.
3. необходимость скорейшего достижения постоянного комплексного урегулирования на базе двух государств. Автор отмечает, что «на сегодняшний день модель двух государств является игрой с нулевой суммой, чего не было раньше. В соответствии с данной формулой Израиль должен вернуться к границам 1967 г., а на высвобожденном пространстве должно возникнуть новое государство», причем «Израиль должен будет поддерживать его в экономическом плане».³⁹.
4. Постоянное соглашение на базе других решений – к примеру,  иордано-палестинской федерации.
5. Создание единого бинационального государства.

Что касается прогнозов к  ближневосточному урегулированию, то подавляющее большинство авторов  придерживается пессимистической точки  зрения.

Так, М. Хрусталев отмечает, что «долгосрочные перспективы  развития конфликта не внушают оптимизма  в плане его мирного урегулирования», поскольку «вся политическая практика исламистов свидетельствует о том, что они строго следуют идеологическим догматам в борьбе с «неверными», исключают саму идею компромисса  и раздела Палестины. В рамках их миропонимания изгнание евреев с палестинской территории – «священный долг всех арабов и мусульман»⁴⁰. Супонина Е.В. считает, что важную роль здесь играет мнение Ирана, и что Палестину без Ирана создать невозможно, ведь «если вдруг – да, то либо это будет уже не Палестина, либо это будет совсем другой Иран»⁴¹. Также автор отрицает возможность создания Палестинского государства к 2012 году, и считает, что «международные посредники (Россия, США, ООН и ЕС) проявили неоправданный в такой сложной ситуации оптимизм и предпочли, по крайней мере, в игре на публику, почему-то забыть о других участниках этого конфликта»⁴². Карасова Т.А. также полагает, что «наиболее вероятным представляется прогноз о сохранении статус-кво»⁴³ – то есть существующей расстановки сил.

В связи с последними событиями  на международной арене – подачей  заявления Махмудом Аббасом в  ООН о признании ПНА государством в 2011 г., и принятием ПНА в ООН  в качестве государства-наблюдателя  в 2012 г, сложно сделать вывод о  том, как скоро и каким образом  завершится ближневосточный конфликт и завершится ли он вообще. Признание ПНА государством-наблюдателем в ООН является серьезным прецедентом в области международного права, который может обернуться самым неожиданным образом. Хотя это вряд ли приведет к созданию полноценного государства палестинских арабов хотя бы потому, что этому будет мешать политическая позиция и само существование государства Израиль.

Заключение

Палестино-израильский конфликт, заложивший основы арабо-израильских  противоречий и остающийся их элементом, системно и структурно отличается от отношений Израиля и арабских государств. Он не является межгосударственным конфликтом, и для него, наряду с  общими причинами арабо-израильского противостояния, характерна сильно выраженная этнотерриториальная и этнополитическая составляющая. Структурно конфликт является асимметричным: в нем участвуют  стороны, несравнимые ни по своей  мощи, ни по влиянию, ни по мобилизационным  возможностям.

С самого начала арабо-еврейские  противоречия в Палестине отражали не только борьбу за территорию, но и  за историю, мифы, традиции и религию, связанные у обоих народов  с этой землей. Иными словами, сравнительно небольшая территория стала маркером национальной идентичности как у евреев, так и у палестинских арабов. Ни тот, ни другой народ не мыслит себя как исторический феномен вне этой земли, которая на протяжении многих веков формировала их самосознание и национальную самобытность. Борьба за «первородство» в этнополитическом контексте оказывается гораздо сильнее общепринятой логики. В ней главную роль играют символы, эмоции, а не разум.