Анализ инвестиционной деятельности в Кыргызстане

Другой пример связан с нарушением Указа Президента Кыргызской Республики от 16 февраля 2002 г., №31, «О мерах по совершенствованию государственного регулирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Указа Президента Кыргызской Республики от 25 апреля 2002 г., №100, в части запрета передачи государственных функций хозяйствующим субъектам. Так, МИД возложил консульские обязанности по выдаче виз на «Кыргыздипсервис», работающий на полном хозрасчете.

Государственные органы, согласовав тарифы в Госкомиссии  по антимонопольной политике, считают, что это является достаточным условием для легитимности их действий в отношении предпринимателей, несмотря на то, что законом они не предусмотрены. Например, Госкомиссия согласовала тарифы на проведение органами по сертификации процедуры обязательной идентификации продукции (при сертификации продукции идентификация является исключительной компетенцией производителя), что по содержанию можно расценивать как введение нового административного барьера. Некоторые госструктуры идут на то, чтобы выдача разрешительных документов осуществлялась бесплатно, что для госчиновников стало неким оправданием для введения в действие самой

разрешительной  процедуры. К примеру, получение  в Министерстве финансов Кыргызской Республики свидетельства на право проведения лотереи, лесного билета в Государственной лесной службе Кыргызской Республики является бесплатным.

Необходимо  констатировать, что Государственная  комиссия по антимонопольной политике, даже выявляя факты незаконных поборов со стороны государственных органов, далеко не всегда принимает меры по направлению незаконно полученных сумм в бюджет.

Таким образом, вышеизложенный анализ позволяет сделать  следующие выводы в отношении действующей государственной регуляторно-разрешительной системы:

-  государственная  регуляторно-разрешительная система  является серьезным препятствием для развития благоприятного инвестиционного климата и предпринимательской деятельности и значительно тормозит экономический рост республики;

-  законодательно-правовая  база государственной регуляторно-разрешительной  системы чрезмерно избыточна,  разработана некачественно, ей не присущи принципы инкорпорации и гармонизации;

-  административные  процедуры данной системы сложны, громоздки и в большинстве  своем непонятны и непрозрачны,  что создает благоприятную почву для всякого рода злоупотреблений со стороны госчиновников. Такая система порождает коррупцию в многообразных формах;

-  государственные  органы рассматривают свои отношения  к предпринимательскому сектору как источник дохода через механизм государственной регуляторно-разрешительной системы;

-  государственная регуляторно-разрешительная система в ее нынешней форме и содержании сложилась из-за отсутствия целенаправленной, последовательной и предсказуемой государственной политики по ограничению интервенции регулирующих и проверяющих органов в деятельность субъектов предпринимательства. Так, введенный Правительством Кыргызской Республики в сентябре 2000 г. мораторий на принятие новых нормативных правовых актов, ограничивающих свободу экономической деятельности в Кыргызстане, неоднократно нарушался;

-  область платных и бесплатных услуг, оказываемых госорганами за выдачу разрешительных документов или проведение контрольно-надзорных действий, страдает отсутствием единого подхода и порядка.   Такая система во всех ее негативных проявлениях сложилась во многом благодаря ненадлежащему исполнению своих функций и задач государственными органами, такими, как Министерство юстиции. Государственная комиссия по развитию предпринимательства, Государственная комиссия по антимонопольной политике, Генеральная прокуратура, обязанными принимать меры по устранению излишних административных барьеров и обеспечивать защиту законных прав предпринимателей от необоснованного и противозаконного вмешательства государственных органов в их деятельность.Слабость судебной защиты предпринимателей от воздействия государственной регуляторно-разрешительной системы также оказывает крайне негативное влияние на деловой климат инвесторов в республике.Экономика республики излишне зарегламентирована, что препятствует притоку иностранных инвестиций и созданию благоприятного инвестиционного климата. И, как свидетельствует анализ (см. главу 2), объемы поступивших иностранных инвестиций идут к сокращению. В 2000 г. - 90 млн. долл. США, в 2001 г. - 74 млн. долл. США, а в 2002 г. наблюдалось их некоторое увеличение (115,8 млн. долл. США). 2003году 146,97 млн. долл.   и 2004 (пока данные подсчитаны Нацстаткомом не полностью, а только за 6 месяцев) – 65,7млн. долл. Страна в целом переживает инвестиционный кризис. А это требует чрезвычайных мер по дерегулированию экономики по привлечению иностранных инвестиций, а также по выработке новой национальной инвестиционной политики Кыргызской Республики. Для выработки такой политики изданы указы и распоряжения Президента Кыргызской Республики от 22 августа 2001 г., №254 «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности по привлечению и использованию иностранных инвестиций», «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере регулирования инвестиционной и иной предпринимательской деятельности» №100, от 25 апреля 2002 г., распоряжение Президента Кыргызской Республики от 25 апреля 2002 г. «Об утверждении плана мероприятий по реализации основных направлений по эффективному привлечению иностранных инвестиций в экономику республики».

   Исходя  из этих документов, разработаны  инвестиционные матрицы I, II, III по привлечению иностранных инвестиций, каждая из которой состоит из 12-16 пунктов основных направлений, включающих 59-60 пунктов. При этом каждая матрица имеет план -мероприятий по эффективному привлечению иностранных инвестиций в экономику республики, устранению барьеров и усилению маркетинговой политики Кыргызской Республики, утвержденный распоряжением Правительства Кыргызской Республики, где четко расписаны направления, сроки исполнения и ответственные исполнители.

     Создан  Консультативный совет по привлечению  иностранных инвестиций (совещательный орган), утвержден институт специального представителя Президента Кыргызской Республики по привлечению иностранных инвестиций и его секретариат.

     В  настоящее время определена модель  организационно-функциональной структуры органов управления по привлечению иностранных инвестиций в республике (рис. 3.3.1). Такие меры чрезвычайно важны и заслуживают всякого одобрения. Вместе с тем следует отметить, что многие пункты плана мероприятий нередко остаются невыполненными. На наш взгляд, еще не выработан конкретный механизм прослеживания пунктов матрицы в форме цели: рабочая группа — совет по экономической политике — консультативный совет-парламент.

По нашему мнению, требуется разработка новых эффективных  правовых законов, таких, как: «О лицензировании», «О техническом регулировании», «О проверке деятельности субъектов предпринимателей», «Об обязательном платеже» и т.д.

Рис. 3.3.1 Организационно-функциональная структура органов управления по привлечению иностранных инвестиций.

 

3.3 Экономико-математическое моделирование.

 

Основная  цель дипломной работы – выявление структурных сдвигов удельного веса основных показателей предприятий с иностранными инвестициями в основных показателях экономики КР с применением статистического анализа структуры.

Статистический анализ структуры.

Структура представляет собой совокупность устойчивых внутренних связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

Статистическая структура - это совокупность элементов социально-экономических явлений, обладающих определенной устойчивостью внутригрупповых связей, при сохранении основных свойств, характеризующих эту совокупность как целое. Она распределяет совокупность различных частей в пределах общего для них качества по количественном) и качественному признаку.

Основные направления изучения структуры включают:

• характеристику       структурных       сдвигов      отдельных       частей совокупности на 2 и боле периодов;
• обобщающую  характеристику  структурных  сдвигов  в  целом   по совокупности;
• оценку степени концентрации и централизации.

Подавляющая масса изучаемых сложных объектов, процессов или явлений в сфере промышленного или сельскохозяйственного производства, финансов, коммерции, демографии, в социальной и других областях может быть исследована с точки зрения их внутренней структуры по тому или иному признаку.

Показатели структуры и структурных  сдвигов.

Различают две формы выражения относительных  показателей структуры: долю и удельный вес, который представляет собой долю, выраженную в процентах. В дальнейшем изложении удельный вес i-той части совокупности i=1,к) в j-й период времени или по состоянию на j-й момент времени обозначим как dij при этом все расчеты будем производить над величинами, выраженными в процентах. Рассмотрим показатели, характеризующие изменение структуры, или структурные сдвиги. Отметим, прежде всего, что термин «структурные сдвиги» применим лишь при исследовании структурных различий во времени. При территориальных же сравнениях структуры, а также при сравнении фактической структуры со стандартизованной, более корректным является термин «структурные различия».

Для статистической оценки структурных  сдвигов за два или более периодов используются две группы показателей:

1. Показатели, основывающиеся  на разностях между удельными  весами одноименных частей совокупности (абсолютный прирост).

          2 Показатели, базирующиеся на отношениях удельных весов одноименных частеП совокупности (темп роста).

Абсолютный  прирост рассчитывается двумя способами:

 

1) Базисный абсолютный  прирост  di= dij-di1 (1)

 

  2) Цепной абсолютный прирост  di= dij-di-1 (2)

 

Базисный  абсолютный прирост показывает, на какую величину в долях единицы или процентах возросла или уменьшилась данная структурная часть в текущий или отчетный период по сравнению с базисным периодом.Цепной абсолютный прирост показывает, на какую величину в долях единицы или процентах возросла или уменьшилась данная структурная часть в текущий или отчетный период по сравнению с предыдущим периодом.

Знак  прироста показывает направление изменения удельного веса данной структурной части («+» - увеличение, «-» - уменьшение), а его величина -конкретное значение этого изменения в процентных пунктах.

Темп  роста удельного веса.

Относительным показателем структурных сдвигов  является темп роста удельного веса, базирующийся на отношениях удельных весов одноименных частей совокупности.

Темп  роста удельного веса рассчитывается двумя способами:

1. Базисный темп роста Т.р.б= dij/di1         (3)

 

2. Цепной темп роста Т.р.ц= dij/dij-1             (4)

 

Базисный  темп роста показывает, на какую величину в долях единицы

или процентах изменилась данная структура  в текущий (отчетный) период по сравнению  с базисным.

Цепной  темп роста показывает, на какую величину в долях единицы или процентах изменилась данная структурная часть в текущий (отчетный) по сравнению с предыдущим периодом.

Темпы роста удельного веса всегда являются положительными величинами. Однако если в совокупности имели место какие-либо структурные изменения, часть темпов роста будет больше, а часть меньше.

Средний абсолютный прирост.

Если  изучаемая структура представлена данными за два и более лет, то появляется необходимость усреднить приведенные ниже таблицы.

Средний абсолютный прирост определяется тремя  способами:

1. по исходным данным  di = (din-di)/(n-1) (5.1)
2. по базисному абсолютному приросту      di= di б /m (5.2)
3. по цепному абсолютному приросту      di= ∑ di ц /m       (5.3)

 

где n - число наблюдений; m=(n-1) - количество абсолютных приростов.

 

 

Средний темп роста.

Относи  тельным показателем, характеризующим  изменение удельного веса 
1-й структурной части за п периодов является средний темп роста удельного веса. 
Средний темп роста определяется тремя способами:

  1) по исходным данным 

2) по  базисному темпу роста                                   

3) по  цепному абсолютному приросту                   

Сводная оценка структурных изменений во времени и пространстве.

 

Рассмотренные выше показатели позволяют измерить те количественные изменения, которым подвергалась каждая отдельно взятая часть изучаемой совокупности. В то время существует задача - в целом оценить структурные изменения в изучаемом социально-экономическом явлении, имеющие место за определенный временный интервал, которые характеризуют подвижность или, наоборот, стабильность и устойчивость данной структуры.