Ватикан как субъект международных отношений

VII. Конкордат представляет собой  особый вид международного нормотворчества  и аналогичен по форме международному договору, однако в качестве объекта своего правового регулирования имеет вопросы как международного, так и исключительно внутригосударственного характера. В рамках юридического определения конкордата могут быть выделены следующие составляющие объекта его правового регулирования: принципы двусторонних отношений Святого престола и определенного государства, правовое положение и условия деятельности католической церкви в данном государстве, а также порядок ее взаимодействия со Святым престолом.

VIII. Религиозный характер Святого  престола обусловливает специфику  его внешнеполитических целей,  методы их достижения и структуру  его дипломатической службы.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по проблематике международной правосубъектности Святого престола могут быть использованы Министерством иностранных дел России при выработке и реализации внешнеполитической линии в отношении Святого престола, Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата в контексте осуществления межконфессионального сотрудничества. Содержащиеся в работе положения могут быть также применены в научно-исследовательской деятельности и научном процессе в МГИМО (У) МИД России, Дипломатической академии МИД России и других высших учебных заведениях, занимающихся обучением и подготовкой юристов-международников и специалистов в области международных отношений, церковного права, межконфессионального общения и истории религий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на кафедре международного права МГИМО (У) МИД России, а также использовались автором при написании статей: «К вопросу о международной правосубъектности Святого престола»[1], «Международно-правовая природа конкордатов»[2].

Структура и содержание работы

Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, определены его предмет, цели и задачи, обоснована практическая значимость исследования и его научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава («Международно-правовое положение Святого престола с момента возникновения до заключения Латеранских соглашений 1929 года») посвящена изучению основных исторических этапов развития Святого престола с целью установить предпосылки и условия приобретения им международной правосубъектности.

Параграф первый первой главы («Основные этапы исторического развития Святого престола в контексте вопроса о его международной правосубъектности») содержит краткое изложение истории института папства с акцентированием международно-правовых аспектов его внешнеполитической деятельности в рассматриваемые периоды.

Приобретение Святым (Апостольским) престолом международной правосубъектности стало результатом его длительного исторического развития, последовательного изменения доктринальных подходов католицизма к вопросу о соотношении государственной и церковной властей, светского и духовного суверенитетов.

В силу исторических обстоятельств римско-католическая церковь в лице Святого престола заняла совершенно особенное международное положение. Ее центральная роль в деле объединения Европыпосле падения Римской империи способствовала приобретению папством на начальных стадиях развития европейского континента существенной духовной и политической власти. Святой престол стал одним из наиболее активных участников международных отношений, фактически выполнявшим функции международного арбитра. В компетенцию папы входили вопросы, связанные с поддержанием мира и разрешением международных конфликтов, урегулированием правовых споров при отсутствии норм светского права, коронацией правителей. Понтифики устанавливали действительность международных договоров, назначали высшее духовенство в католических странах, распоряжались церковной собственностью, подтверждали результаты военных побед и географических открытий.

Первые признаки международной правосубъектности Святого престола проявились в Средние века, когда папы начали заключать со светскими государями особые международные соглашения – конкордаты. Первым подобным актом международного нормотворчества с участием Святого престола был Вормский конкордат 1122 г. На этом этапе проявилась существенная особенность конкордатов, отличающая их от «традиционных» международных договоров, – смешанный объект правового регулирования: Вормский конкордат регламентировал как политические отношения сторон, так и условия функционирования католической церкви на территории государства.

В XV веке, несмотря на ослабление международного влияния Святого престола, наблюдается  приобретение им следующего элемента международной правосубъектности – оформился институт официальных дипломатических представителей папы, призванных отстаивать интересы Апостольского престола в столицах ведущих европейских государств и крупных городах.

Вопрос о международно-правовом статусе Святого престола приобрел особую актуальность после ликвидации в 1870 г. Папского государства. В связи  с тем, что понтифик фактически утратил  статус территориального суверена, в  науке международного права появилась точка зрения, что Святой престол потерял все признаки субъекта международного права. Такого мнения, в частности, придерживались представители американской международно-правовой доктрины, а также Л. Оппенгейм, Ф.Ф. Мартенс и др.

Вместе с тем, по мнению автора, международная правосубъектность Святого престола после 1870 г. являлась объективной реальностью и выражалась как в активной дипломатической деятельности папства, так и в позиции большинства государств, признававших Святой престол субъектом международного права в силу его духовного суверенитета. Италия, в свою очередь, подтвердила этот правовой статус Святого престола Законом о гарантиях прерогатив суверенного понтифика и Святого престола в отношениях государства с церковью 1871 г.

В рамках данного параграфа также  дается сравнительная характеристика истории и доктринальных положений  католицизма и православия с  целью установить причины отсутствия у Московского Патриархата качества международной правосубъектности, в отличие от Святого престола. Автор приходит к выводу, что Русская православная церковь не имела возможности стать самостоятельным участником международных отношений в силу кардинально отличного взгляда православной доктрины на природу взаимоотношений церкви и государства, а также объективных исторических обстоятельств.

Во втором параграфе  первой главы («Содержание, правовой анализ и юридические последствия Латеранских соглашений 1929 года») излагаются основные положения и дается международно-правовая характеристика Латеранских договора, конкордата и финансовой конвенции 1929 г.

Латеранский договор юридически подтвердил суверенитет Святого престола на международной арене, оформил возникновение новой территориальной единицы – Ватикана, признав по отношению к нему собственность (dominium), абсолютную власть и суверенную юрисдикцию Святого престола. Вместе с тем, этот договор, по мнению автора, не имел субъектообразующего значения, поскольку Святой престол обладал международной правосубъектностью и до его заключения.

Автор опровергает тезис отдельных юристов-международников, согласно которому Латеранский договор не может рассматриваться в качестве международного и представляет собой конкордат, в качестве привилегии предоставляющий папству часть территории Италии. По своим основным характеристикам Латеранский договор должен быть признан двусторонним международным договором, несмотря на то, что его сторонами являются не два суверенных государства, а государство и Святой престол как руководящий центр католической церкви. Даже если бы Договор не создавал независимой территории Ватикана, он не потерял бы качества международного, поскольку предусматривал такой объем и характер прерогатив Святого престола, который соответствует понятию международной правосубъектности.

Во второй главе работы («Теоретические и практические аспекты правового статуса Святого престола, Ватикана и католической церкви») содержится краткий обзор теории международной правосубъектности, анализируется правовая природа Святого престола как руководящего центра католической церкви, Ватикана и католической церкви в целом в соответствии с положениями современного международного права.

В вводной части ко второй главе автор кратко излагает историю формирования института международной правосубъектности на основе взглядов Г. Лейбница, Э. Ваттеля, И. Канта, Г.В. Гегеля, представителей течений реставрационизма (Л. Оппенгейм, Э. Кауфман и др.) и ревизионизма (Д. Брайерли, Г. Кельзен, А. Фердросс и др.) в международном праве после окончания  
 
I Мировой войны, а также подходы современной международно-правовой доктрины к вопросу о понятии субъекта международного права, его признаках и классификации.

Первый параграф второй главы («Теоретические аспекты международной правосубъектности Святого престола») посвящен изучению международно-правового статуса Святого престола на основе положений международного права и с учетом дипломатической практики, а также анализу соответствующих норм римского канонического права.

По мнению автора, лишь Святой престол  должен быть признан субъектом международного права, представляющим на международной  арене интересы католической церкви. Именно Святой престол, а не Ватикан, является участником большинства международных  соглашений, с ним государства  поддерживают дипломатические отношения, он принимает участие в работе международных организаций и  конференций. При этом правосубъектность Святого престола не зависит от наличия у него территориального суверенитета, что подтверждается дипломатической практикой государств по отношению к Святому престолу после 1870 г., а также международно-правовой доктриной.

Святой престол представляет собой  самостоятельный правовой порядок  sui generis, не имеющий аналогов в международной практике. Вместе с тем, его правовая природа не может быть установлена в отрыве от миссии Святого престола в рамках католической церкви. Он является неотъемлемой частью церкви, в силу чего, по мнению католических юристов, наделен духовным суверенитетом. При этом церковь представляет собой основной институт, являющийся первопричиной для существования всех последующих (папы, Святого престола, Ватикана).

Международная правосубъектность Святого престола является вторичной, что подтверждается опытом его исторического развития и дипломатической деятельности. Автор поддерживает точку зрения Л. Оппенгейма о том, что основанием международной правосубъектности Святого престола являются «обычай и молчаливое согласие большинства государств»[3], поскольку история папства свидетельствует, что элемент признания со стороны государств был одним из ключевых при определении международно-правового статуса Святого престола. Очевидно также, что, в отличие от государств, приобретение Святым престолом международной правосубъектности произошло в результате длительного исторического развития, а не ipso facto, как это имеет место в случае с первичными субъектами международного права.

Святой престол наделен качествами духовного и светского суверенитетов. В рамках духовного суверенитета он осуществляет функции общего руководства католической церковью, поддержания дипломатических отношений с иностранными государствами, членства в международных организациях, участия в международных договорах и т.п. При этом духовный суверенитет характеризуется теми же признаками, что и светский: он независим от какого-либо другого субъекта, предполагает неограниченную и неделимую власть суверена и беспрепятственное осуществление его юрисдикции. Историяданной правовой концепции свидетельствует, что духовный суверенитет папы признавался задолго до появления принципов международного права и не может, таким образом, рассматриваться как следствие действия его норм.

Проявлением светского суверенитета являются исключительные права и юрисдикция Святого престола в отношении «Государства-города Ватикан». В данном случае суверенитет не является качеством самой территориальной единицы или ее населения, а принадлежит вышестоящему юридическому порядку – Святому престолу. С другой стороны, анализ особенностей юрисдикции Святого престола в отношении Ватикана позволяет сделать вывод, что суверенитет Святого престола в отношении этой территориальной единицы существенно ограничен сформулированными в Латеранском договоре условиями ее использования и практикой применения в пределах Ватикана итальянского законодательства.

В связи с имеющимся в международно-правовой доктрине разногласием относительно того, в каком качестве Святой престол  выступает в международных отношениях, – как руководящий центркатолицизма или суверен Государства-города Ватикан, автор утверждает, что первое упомянутое качество является определяющим, поскольку именно факт международного признания Святого престола суверенным руководящим центром католической церкви является основой его международной правосубъектности, в то время как функция Ватикана состоит лишь в обеспечении Святому престолу независимости на международной арене для выполнения его духовной миссии.

В связи с использованием в римском  каноническом праве понятия «моральное лицо» для характеристики правовой природы Святого престола автор подробно останавливается на этой концепции. Моральное лицо в каноническом праве понимается как «группа или последовательность физических лиц, которые объединены общей целью, имеют в связи с этим определенную взаимосвязь друг сдругом и могут, таким образом, рассматриваться как единое лицо, а также выделенное ими для этих целей имущество»[4].

Во втором параграфе  второй главы («Статус Ватикана в международном праве») рассматривается вопрос о правовом статусе Ватикана в соответствии с положениями современного международного права, приводится краткая характеристика правовой системы и основных органов управления Ватикана, а также условий действия на его территории итальянского законодательства.