Современные проблемы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности в международном частном праве

Во Франции арбитражная  оговорка может при определенных условиях рассматриваться как свидетельство  отказа государства от иммунитета от принудительного исполнения арбитражного решения (даже если прямо условие  о таком отказе не закреплено). В  решении высшей судебной инстанции  Франции от 6 июля 2000г. было прямо  заявлено, что государство, соглашающееся  на арбитраж в соответствии с арбитражным  регламентом международного арбитража  при Международной торговой палате, тем самым автоматически отказывается от иммунитета от исполнения судебного  решения. Это решение получило широкое  распространение как во французской, так и в мировой (за исключением  российской) литературе. Высказано  мнение, что аналогичным образом  будет решен вопрос и об иммунитете при подчинении арбитража, например, арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или  регламенту Лондонского международного третейского суда, причем независимо от места, где проходило арбитражное  разбирательство. Высокий суд, хотя и пришел к выводу, что арбитражная  оговорка сама по себе автоматически  не означает отказ государства от иммунитета от принудительного исполнения арбитражного решения, но усмотрел такой  отказ в регламенте, которому был  подчинен арбитраж. Речь шла об условии, в соответствии с которым сторона, против которой вынесено решение, признает его окончательным и будет  исполнять без задержек.

В соглашении с «Ногой»  содержится прямо выраженный отказ  России от иммунитета от исполнения арбитражного решения. Причем швейцарская корпорация «Нога» игнорирует самостоятельный  статус российских юридических лиц, их правовое обособление от государства. Ярчайший пример с парусником «Седов». Парусник принадлежит Мурманскому  государственному техническому университету, который не несет ответственности  по обязательствам государства. Решающим здесь является российское право, именно в соответствии с ним определяется статус «Седова». «Нога» игнорирует и  специальные правовые режимы, которыми пользуется имущество государства  за рубежом. Отказ от иммунитета государства  не должен толковаться расширительно  и пониматься как отказ от дипломатического иммунитета. А именно по дипломатическому иммунитету «Нога» пыталась нанести  удар, блокируя счета российского  диппредставительства во Франции. На первом этапе это удалось, но затем апелляционный  суд Парижа заявил, что дипломатический  иммунитет является самостоятельным  правовым режимом, регулируемым Венской  конвенцией 1961г., и что, отказавшись  от иммунитета государства, Россия не отказалась от дипломатического иммунитета.

IV.ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

О предпочтении, которое  все более отдается законодательствами зарубежных стран принципам ограниченного  иммунитета, свидетельствуют международные  договоры и соглашения, к числу  которых относится Европейская Конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972г., вступившая в силу с 11 июня 1976г. В Конвенции провозглашается принцип иммунитета иностранного государства (ст. 15) и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитете перед национальным судом другого государства: в отношении разбирательств, связанных с контрактами о найме на работу; обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; связанных с имуществом, право на которое возникло у государства в результате наследования; вытекающих из возмещения вреда или ущерба.

Конвенция не распространяется на разбирательства относительно социального  обеспечения, возмещение ядерного ущерба или вреда, таможенных обязательств, налоговых или уголовных взысканий, разбирательств, связанных с управлением  государственными морскими судами.

Согласно Конвенции государство, против которого было вынесено решение, обязано его исполнить. Исключения составляют строго ограниченные случаи: если решение противоречит публичному порядку страны исполнения; если разбирательство  между теми же сторонами имеется  в производстве суда этого государства  и оно возбуждено первым или находится  в производстве суда другого участника  Европейской Конвенции и было там возбуждено первым; если не были соблюдены требования о вручении судебных повесток, представители государства  не явились в суд и не была принесена  апелляция на заочное судебное решение.

Если государство не исполняет  судебное решение, сторона, добивающаяся его исполнения, вправе обратиться в суд государства, против которого было вынесено решение. Этот суд должен определить, подлежит ли исполнению вынесенное против этого государства решение. При ратификации, утверждении или  присоединении к Европейской  Конвенции государство – участник указывает такие компетентные суды.

Никакие принудительные меры не применяются в отношении собственности  иностранного государства, которая  находится на территории государства  суда. Такие меры могут приниматься  только при условии, если иностранное  государство в письменной форме  согласилось на их применение. 16 мая 7972г. был пописан Протокол к Европейской  Конвенции. Согласно Протоколу (ст. 1), если против государства-участника европейской  Конвенции было вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский  Трибунал по вопросам иммунитета государства.

Комиссия международного права подготовила проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, основанный на принципе ограниченного иммунитета государства. Этот проект был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи (49/91 от 9 декабря 1994г.).

Содержание иммунитета государства, его органов и их должностных  лиц раскрывается в Венских конвенциях: о дипломатических сношениях 1961г., о консульских сношениях 1963г., о  представительстве государств в  их отношениях с международными организациями  универсального характера 1975г. Конвенции 1961г. и 1963г. дополняет Конвенция о  специальных миссиях 1969г.

Генеральная Ассамблея ООН  в феврале 1946г. приняла Конвенцию  о привилегиях и иммунитетах  ООН, а позднее, в ноябре 1947г. –  Конвенцию о привилегиях и  иммунитетах специализированных учреждений. Особенности наделения привилегиями и иммунитетами этих учреждений предусматриваются  в документах о них.

На территории Российской Федерации пребывают руководящие  органы или представительства ряда международных организаций. Такие  организации и их органы в соответствии с международными договорами о них, а также международными договорами, заключенными Правительством РФ с этими  организациями, пользуются в России привилегиями и иммунитетами. К числу  указанных соглашений, в частности, относятся:

Соглашение между Правительством РФ и Европейским банком реконструкции  и развития о Постоянном представительстве  Европейского банка реконструкции  и развития;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным экономическим  комитетом Экономического союза  об условиях его пребывания на территории Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным авиационным  комитетом об условиях его пребывания на территории Российской Федерации;

Соглашение о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и  независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпанией «Мир»;

Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и  иммунитетах Организации в Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного  банка на территории Российской Федерации;

Соглашение между Правительством РФ и Европейским космическим  агентом об учреждении в Российской Федерации Постоянного представительства  Европейского космического агентства  и его статусе.

В 1996 году Российская Федерация  присоединилась к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах  Совета Европы и протоколам к нему.

Особые стороны межгосударственных отношений, возникающих в связи  с деятельностью вне пределов государственной территории, - в  открытом море, Антарктиде, космическом  пространстве регулируются Конвенцией ООН по морскому праву 1982г., Договором  об Антарктике 1959г., Договором о принципах  деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967г. и другими международными договорами, в которых решаются вопросы, связанные с иммунитетом государства, его судов, космических объектов и др.

В 1926 году в Брюсселе была подписана Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к  иммунитету государственных судов. Основное положение Конвенции гласит: «Суда вместе с их грузом, состоящие  в собственности правительства  или арендованные правительством и  служащие для торговых целей, подчиняются  в мирное время общему морскому праву  и не должны пользоваться иммунитетом». Конвенцию подписали и ратифицировали Бельгия, Италия, Германия и некоторые  другие государства. Англия подписала, но не ратифицировала; Франция ратифицировала ее в 1995 году; США не стали участниками  Конвенции, но в ряде двусторонних договоров  с иностранными государствами добились взаимного отказа от иммунитета морских  судов при использовании их для  коммерческих целей (соглашения СЩА  с Италией, Данией, Грецией, Ирландией, Уругваем, Израилем, Колумбией).

Советский Союз не присоединился  к Брюссельской конвенции 1926г., и  она, следовательно, для СССР не порождает  никаких юридических последствий.

В тех случаях, когда иностранные  органы власти пытались наложить арест  на советские государственные суда, эти попытки встречали решительный  протест с советской стороны. 18 марта 1948 г. американские власти наложили арест на прибывшее в Нью-Йорк советское судно «Россия», пытаясь  объяснить свои незаконные действия судебным иском двух пассажиров, которые  якобы получили ушибы на судне  «Россия» во время качки в море. Советское посольство по поручению  Правительства Советского Союза  обратило внимание государственного департамента США на недопустимость наложения  ареста на судно, принадлежащее иностранному государству и пользующееся поэтому  судебным иммунитетом, заявив протест  против указанных действий американских властей. В ответе государственный  департамент США заявил, что признает претензию советского посла на неприкосновенность судна, поскольку оно принадлежит  Советскому правительству, и арест  был снят.

Новый «поход» против иммунитета выразился в том, что на Женевской  конференции 1958 года по морскому праву (конференция происходила в связи  с работами ООН по кодификации  международного права) была принята  резолюция относительно того, что  иностранные государственные суда, используемые для коммерческой деятельности, не должны пользоваться иммунитетом. Но это не может означать изменения  установившихся норм международного права  об иммунитете иностранного государства  и его собственности. Советский  Союз не согласился с резолюцией и  внес соответствующую оговорку. ¹

Иммунитет российских государственных  судов морских судов опирается  не только на международное, но и на внутренне право. Статья 20 Кодекса  Торгового Мореплавания (КТМ) предусматривает, что на суда, находящиеся в собственности  государства, не может быть наложен  арест или обращено взыскание  без согласия Правительства РФ. Эта  норма закона должна уважаться и  за рубежом, так как правовое положение  морского судна определяется законом  государства, под флагом которого оно  плавает.

Россия унаследовала от СССР принцип абсолютного иммунитета, который остался закрепленным в  законодательном порядке в том  же виде, как он регулировался в  СССР. Однако, придерживаясь этого  принципа, Россия, как государство, настолько расширила сферу своего участия в предпринимательской  деятельности (внутренней и внешней), что практически стала «государством-купцом»  в полном объеме, что получило свое закрепление в базовых законодательных  актах.

В Гражданском кодексе (часть  первая) вопросам участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных  образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, посвящена  глава 5 (ст. 124-127). В ст. 124 Кодекса  прямо установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные  образования являются субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским правом, на равных началах с иными участниками  этих отношений – гражданами и  юридическими лицами. К указанным  субъектам гражданского права применяются  нормы, определяющие участие юридических  лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Что касается самой Российской Федерации, то согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от ее имени 

соответствующие органы государственной  власти в рамках своей компетенции  могут приобретать имущественные  и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать  в суде.

Россия как субъект  гражданского права согласно ст. 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам своим собственным имуществом, кроме  имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Обращение взыскания на землю  и другие природные ресурсы допускается  в случаях, предусмотренных законом.

На принципах абсолютного  государственного иммунитета базируются процессуальные вопросы. Так, в ст. 435 ГПК РСФСР установлено, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение  иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся на территории России, могут быть допущены только с согласия соответствующего иностранного государства.