Соотношение международного и внутригосударственного права

3. Включение  в действующее законодательство  отсылок к международному договору (договорам). Отсылки применяются  как к уже действующим, так  и ко всем заключаемым РФ  международным договорам в данной  сфере отношений и носят, как правило, общий характер. В российском праве используется несколько типов отсылок: А. «Если, то». Если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Эта форма отсылок наиболее часто употребима (ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. и др.). Б. «И, и». Данные отношения регулируются и законодательством РФ, и международными договорами. Так, в соответствии со ст. 3 закона «О прокуратуре РФ» 1992 г. организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами РФ. На основании п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ 1996 г. МВД РФ в своей деятельности руководствуется российским правом и «общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации». В. «Если иное» или «за исключением». Данные отношения регулируются следующим образом, если иное не предусмотрено международным договором (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами). Согласно ст. 11 УК РФ, лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.¹ На основании ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» 1999 г., военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.² Г. «Другие». Дополнительные варианты регулирования данных отношений зафиксированы международными договорами. По ст. 9 закона «О гражданстве РФ» 2002 г. гражданство может приобретаться также по основаниям, предусмотренным международными договорами.³ В силу указанной нормы государственные органы, должностные лица и граждане могут руководствоваться «Конвенцией об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств-участников СНГ» 1996 г.     

     Статья 165 Семейного кодекса РФ подчеркивает, что в случае, если в результате усыновления (удочерения) могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не может быть произведено.⁴ В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1995 г. органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вменено в обязанность выполнять «на основе и в порядке, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, запросы соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств».⁵ Д. «Смотри». Конкретный способ регулирования данных отношений указан в соответствующем международном договоре. Согласно п. 3 «Положения о Национальном Центральном Бюро Интерпола» 1996 г., НЦБ Интерпола в России руководствуется Уставом Интерпола. Следует учитывать, что иногда в российском законодательстве делается ссылка не на конкретный международный договор, а на международно-правовые обязательства РФ в соответствующей области. В то же время издание имплементационных актов необязательно, когда: данные отношения уже аналогично урегулированы национальным правом. Например, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих ей положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 г., а также статьи 6 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 1950 г., каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; имеется отсылка к международным нормам. Пункт 2 «Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации» 1997 г., в частности, подчеркивает, что ФСБ РФ «в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, международными договорами Российской Федерации»;¹ существует достаточно подробная международно-правовая регламентация данных отношений.

II. Непосредственное  применение международных норм  в РФ

     В РФ международные нормы могут применяться вместе с нормами права РФ или вместо последних без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы внутригосударственного права. Международные нормы действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства (которые выступают в роли как бы общих норм) и изымают отдельные отношения из сферы применения российских правовых норм. Использование слов «практически», «как бы» обусловлено тем, что правило «специальный закон отменяет общий», применимо лишь к нормам одной правовой системы, а международное право и право РФ - суть различные системы права. В этом случае нормы международного права применяются не потому, что они специальные по отношению к нормам российского права, а потому, что они - международно-правовые. Российское государство разрешает, санкционирует непосредственное применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере отношений. Можно различать общее и специальное санкционирование. Как универсальную санкцию, адресованную всем субъектам российского права, на применение в их деятельности международно-правовых норм, можно рассматривать норму ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В качестве специальных санкций выступают отсылочные нормы, нормы актов, изданных во исполнение договоров, «привязки» к договорам и т.д. Многие положения права РФ устанавливают, что те или иные вопросы регулируются, а государственные органы РФ, физические и юридические лица руководствуются помимо норм российского законодательства и международно-правовыми нормами. Таможенные органы обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность «при запросах международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации по таможенным вопросам» (ст. 224 ТК РФ).²

     «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица ... общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации ... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.).¹ ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1995 г. (ст. 7) устанавливает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, «запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации».² Согласно ст. 4 ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» 1995 г., взаимодействие органов федеральной службы безопасности со специальными службами, с правоохранительными органами и иными организациями иностранных государств устанавливается на основании международных договоров РФ. Пункт 3 Положения о Национального Центрального Бюро Интерпола 1996 г.: НЦБ Интерпола в своей деятельности руководствуется «международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом Интерпола, обязательными решениями Генеральной Ассамблеи Интерпола». Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркивает: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора». ¹

     Непосредственно действуют в РФ и применяются от своего собственного имени нормы соглашений о борьбе с преступлениями международного характера, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, конвенций о дипломатических и консульских сношениях, соглашения по гражданско-правовым вопросам и многие другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм

      Проблема коллизий международно-правовых норм и норм российского права является важным аспектом теории соотношения международного и внутригосударственного права. Причины возникновения коллизий могут быть различными. «Некоторые коллизии, - пишет Шлянцев Д.А., - являются следствием несоблюдением государствами своих международно-правовых обязательств (скажем, неприведением национального законодательства в соответствие с международными обязательствами)».¹ Другие коллизии объективно обусловлены и их существование неизбежно (например, предоставление особых прав и преимуществ гражданам государства-контрагента по двустороннему договору). Можно выделять следующие причины возникновения коллизий - просрочка принятия национальных имплементационных актов, ненадлежащая по содержанию имплементация международных норм, необходимость специфического регулирования отношений с отдельными государствами и т.д. Соответственно, методы урегулирования и разрешения коллизий могут быть разными. Можно, в частности, устранить разрыв во времени между вступлением в силу для государства международных обязательств и изданием имплементационных актов. Примером является ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» 1999 г., которым одновременно оформляется дача согласия Российской Федерации на юридическую обязательность Конвенции и содержатся меры по обеспечению ее исполнения. Другим способом является приведение национального законодательства в соответствие с международными обязательствами (например, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»2001 г.). Как отмечает Шумилов В.М.: «Государство может признать недействующими нормы, противоречащие своим международным обязательствам, не отменяя указанных норм (к примеру, Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»)».² Наконец, не отменяя норм национального права, можно сделать отсылку к положениям международных норм (ст. 7 НК РФ). Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Однако правило «если, то» не урегулирует всех аспектов коллизий. Не вполне ясны следующие вопросы. 1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и, соответственно, законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, ведомственные акты? Вступившие в силу международные договоры РФ имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного права любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если, то». Однако договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации.

     Нельзя согласиться с мнением некоторых ученых (И.П.Блищенко, Ю.А.Тихомиров) о том, что ратификация придает договору силу «внутригосударственного закона». Ратификация - это всего лишь одна из форм дачи согласия на договор. Договор во внутригосударственной сфере применяется не потому, что он ратифицирован (тем более, что ратифицируется малая часть договоров), а потому, что он содержит нормы международного права.

     Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений. Существование правила о приоритетном применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ соответствует общей тенденции гармонизации законодательства с международными обязательствами РФ. Как отмечает Ануфриева Л.В.: «Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных, с точки зрения международного права, деяний. При этом объективная сторона деяния по конвенциям зачастую шире, чем по УК России».¹

     Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда - нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15). Казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано Государственной Думой Федерального Собрания РФ в форме закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

2. Могут  ли последующие внутригосударственные  акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам: а) «последующий закон отменяет предыдущий», б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», в) «специальный закон отменяет общий»? На эти вопросы должны быть даны следующие ответы. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению российского и международного права неприменимы; это нормы различных систем права. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ). Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку они являются нормами различных систем права.

3. Какова  юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)? Думается, что последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих имплементационных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

      Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права. Современное международное право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право  и право международное - две различные  системы права, действующие в  своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического соподчинения. Вместе с тем материальное единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

     В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX - начале XX в. в немецкой юриспруденции.

     Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.