Российская Конституция и международное право

РОССИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Конституция Российской Федерации,  20-летие которой будет отмечаться в декабре 2013 г., была сконструирована таким образом, чтобы обеспечить максимально активное участие России в делах мирового сообщества, содействовать проведению в стране демократических реформ. В этом смысле особого внимания заслуживает положение, согласно которому многонациональный российский народ принимает Конституцию, «сознавая себя частью мирового сообщества», как записано в преамбуле российской Конституции. Более того, принципиальная позиция по вопросам международного права выражена в ч. 4 ст. 15 Конституции, которая определила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Эта статья впервые в отечественной истории определила новый характер взаимосвязи международного и российского права с учетом верховенства международного права как необходимого условия построения правового государства в России, что справедливо причисляет российскую Конституцию к разряду самых современных.

В течение последних двух десятилетий российское государство неоднократно демонстрировало уважительное отношение к международному праву.

Наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» от 7 мая 2012 г. № 605, «О военной доктрине Российской Федерации» от 5 февраля 2010 г. № 146 и «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537, общепризнанные принципы и нормы международного права составляют нормативную основу российского законодательства.

В подтверждение выбранного в стране курса 12 февраля 2013 г. была принята новая Концепция внешней политики Российской Федерации как фактор повышения роли общепризнанных международных норм и принципов, усиления поиска цивилизационной идентичности страны, развития тенденции деидеологизации международных отношений, обеспечения подлинного партнерского взаимодействия России, Европейского Союза и США, а в перспективе и создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. В документе определяется, что Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, продиктованный ее национальными интересами и опирающийся на безусловное уважение международного права(1). Этой же идеей пронизан включенный в ч. 3 Концепции специальный подраздел «Верховенство права в международных отношениях». Таким образом, можно говорить об особом значении принципа уважения государственного суверенитета, который положен в основу всей системы правового регулирования международной безопасности и поддержания международного правопорядка.

Отметим, что в отечественном праве под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются обычные и императивные нормы,

Стр.31

1. См. п. 24 Концепции  внешней политики Российской  Федерации, утв. Президентом Рос. Федерации 12 февраля 2013 г.

признанные большинством государств, действующие во всех без исключения сферах международно-правового регулирования, «принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Так, в практике Верховного Суда Российской Федерации под «общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного». При этом ни о какой особой правовой нагрузке на национальное законодательство в этом случае говорить не приходится, поскольку общепризнанные нормы и принципы международного права являются базовыми для любой правовой системы, в том числе и для российской.

Часть 4 ст. 15 Конституции включает общепризнанные нормы и договоры в «правовую систему страны». Термин «правовая система» использован для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм к национальному законодательству, поскольку в отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение. Так, единство судебной системы Российской Федерации, установленное в ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, обеспечивается путем «применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации».

Конституция включила в правовую систему страны и общепризнанные нормы международного права, и международные договоры, однако приоритетное применение в отношении противоречий российского закона оговорено лишь относительно правил международного договора. Согласно п. «а» ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.)(1).

Общепризнанные нормы международного права устанавливают общие для обеих правовых систем (международного и национального права) правила, которые изначально не могут порождать каких-либо коллизий в национальных правовых системах. Иное дело международные договоры, способные вносить конкретные и далеко идущие изменения в национальном законодательстве, затрагивать самые деликатные вопросы внутригосударственной политики. Необходимо иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», а именно путем подписания договора, обмена документами, его образующими, ратификации, утверждения, принятия договора или присоединения к нему, а также любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны, а также при условии, что указанный договор

Стр.32

1. О применении  судами общей юрисдикции общепризнанных  норм и принципов междуна-родного  права и международных договоров  Российской Федерации : постановление  Плену-ма Верховного Суда Рос. Федерации от 10 окт. 2003 г. № 5.

вступил в силу для Российской Федерации. Так, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. была ратифицирована Российской Федерацией (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ) и вступила в силу 5 мая 1998 г., т. е. в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, как предусмотрено в ст. 59 этой Конвенции.

Именно поэтому для включения в национальное право особо важных международных договоров в России устанавливается особая процедура — ратификация, проводимая, как правило, законодательным органом государства. В Российской Федерации международные договоры с участием России ратифицируются Государственной Думой и одобряются Советом Федерации. Следовательно, содержащееся в Конституции положение о приоритетном применении положений международного договора в случае его расхождения с законом нельзя понимать как некий полный примат договора в отношении закона. Смысл этого положения в том, что если невозможно путем толкования согласовать содержание правил договора с правилами закона, то в данном конкретном случае подлежат применению правила международного договора. В целом, такой подход не отменяет в полном объеме норму закона, но она подлежит применению только в тех случаях, когда нет противоречия с международным договором. Речь идет как бы об исключении тех правил закона, специально оговоренных и установленных международным договором государства-участника.

При этом отметим, что даже это правило неприменимо в отношении самой Конституции. В статье 22 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона и только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации, а это означает, что в российском праве четко зафиксировано, что Конституция Российской Федерации в рамках правовой системы России обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам, а также положениям, предусмотренным нормами международного права(1).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, российские суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора, согласно нормам международного права. Исходя из смысла чч. 3 и 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров или размещены на официальном интернет-портале правовой информации. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению

Стр.33

1. О докладе  Совета Федерации Федерального  Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства  в Российской Федерации» : постановление  Совета Федерации Федерального  Собрания Рос. Федерации от 8 февр. 2006 г. № 36-СФ. Ч. 4, гл. 1, § 3.

федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях только этих органов. Вместе с тем согласно ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международное право не знает свойственного российскому законодательству деления международных договоров на межгосударственные и межведомственные, поскольку в любом случае стороной в договоре является государство в целом и именно оно, т. е. государство, несет международно-правовую ответственность за его исполнение. В научной литературе российские юристы-между-народники неоднократно выступали за признание необходимости соблюдения международных договоров любого уровня, да и правоприменитель не отказывается от этого, тем не менее существование самой коллизии в российском праве нежелательно, поскольку политически это может привести к «потере лица» как партнера при решении любых важных для России международных вопросов(1).

Международные договоры Российской Федерации являются источником российского права и одновременно должны рассматриваться как часть российского законодательства(2). Международный договор, ратифицированный Россией, становится во внутренней сфере страны таким же федеральным законом, как и обычный закон, принятый Федеральным Собранием и утвержденный Президентом, при этом он может называться и законом, и кодексом, и положением, и т. д. Вопрос же о том, какой закон имеет приоритет при его применении, относится к усмотрению законодателя в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации не определен механизм контроля за соответствием национального права международным обязательствам государства. В какой-то мере остроту этой проблемы снимает Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы соответствия Конституции России «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации». Однако эта формулировка весьма неточная. Договор может являться «не вступившим в силу» несмотря на то, что Россия выразила окончательное согласие на его обязательность. В таких случаях отказ от договора возможен лишь в соответствии с международным правом, а не на основе национального закона.

В определенной степени отмеченная неточность нивелируется Федеральном конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, в котором также используется формулировка «не вступившие в законную силу договоры», однако речь в Законе идет о договорах, которые еще только подлежат ратификации Государственной Думой или утверждению Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении правосудия, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330 и ст.ст. 362—364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение императивной нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права(3).

Стр.34

1. Черниченко  С. В. Взгляд на определенные положения  Конституции Российской Федерации  с международно-правовых позиций // Вестник Дипломатической академии  МИД России. Международное право / под общ. ред. А. А. Моисеева. М., 2013. С. 44—45.