Международное уголовное правосудие: от зарождения доктрины до современной системы

До Нюрнбергского и Токийского процессов само понятие «международное преступление» в международном  праве, фактически, отсутствовало. После  их завершения международное сообщество приняло меры по криминализации ряда деяний и отнесению их к юрисдикции Международного уголовного суда.

Резолюцией 177 ( II ) от 21.11.1947 Генеральная  Ассамблея ООН учредила Комиссию международного права и поручила ей составить проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Комиссия представила на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества *20 (т.н. проект четырех статей) 1954 г. и два новых проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г. (Проект 20 статей)*21 и 1996 г.*22

Кроме того, были разработаны два  международных договора, которые  прямо предусмотрели возможность  преследования и наказания правонарушителей международным уголовным судом: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 09.12.1948 г.*23 и Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30.11.1973 г.*24.

Несмотря на то, что эти документы  отнесли преступления геноцида и  апартеида к юрисдикции международного суда, к реальному формированию организационно-правовых (судоустройственных) и процессуально-правовых (судопроизводственных) основ его  деятельности длительное время приступить не удавалось. Хотя принципиальное решение  об этом состоялось одновременно с  принятием Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании  за него от 09.12.1948 г. В последующие  годы Генеральная Ассамблея ООН, несколько раз обращалась к результатам  работы Комитета по международной уголовной  юстиции*25, но в 1957 г. постановила отложить рассмотрение вопроса о международной уголовной юстиции*26, к которому после длительного перерыва непосредственно вернулась в декабре 1989 г.: в ответ на просьбу Тринидада и Тобаго Генеральная Ассамблея ООН обратилась к Комиссии международного права с просьбой возобновить работу над вопросом о международном уголовном суде. Итогом данного обращения и последовавшей активной работы явилась Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного уголовного суда, состоявшаяся в г. Риме 15 июня - 17 июля 1998 г., завершившаяся принятием и открытием для подписания Римского Статута Международного уголовного суда*27.

Столь длительное по времени отсутствие постоянного действующего Международного уголовного суда (далее - МУС) не явилось  препятствием для учреждения и деятельности иных институтов международной уголовной  юстиции. При этом, как отмечается в ряде документов ООН, ныне МУС «является  основным элементом формирующейся системы международного уголовного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и гибридные суды, в которых имеются как национальный, так и международный компоненты. Эти органы международного правосудия тесно связаны с усилиями по установлению и поддержанию международного мира и безопасности»*28.

II. Органы международного  уголовного правосудия: множественность  институциональных моделей

На сегодняшний день известно несколько  институциональных моделей учреждения, формирования, правового регулирования, организации и деятельности органов  международного уголовного правосудия*29.

К первой институциональной  модели относятся учрежденные в качестве вспомогательных органов Совета Безопасности ООН:

- Международный трибунал для  судебного преследования лиц,  ответственных за серьезные нарушения  международного гуманитарного права,  совершенные на территории бывшей  Югославии с 1991 г. (далее – МТБЮ) - Резолюцией Совета Безопасности  ООН № 827 от 25.05.1993 г.*30;

- Международный уголовный трибунал  для судебного преследования  лиц, ответственных за геноцид  и другие серьезные нарушения  международного гуманитарного права,  совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных  за геноцид и другие подобные  нарушения, совершенные на территории  соседних государств, в период  с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (далее – МТР) - Резолюцией Совета  Безопасности ООН № 955 от 08.11.1994 г.*31

Оба трибунала учреждены на основании  главы VII «Действия в отношении  угрозы миру, нарушений мира и актов  агрессии» Устава ООН и являются судебными органами ad hoc.

Ко второй группе институциональных  моделей органов международного уголовного правосудия относятся т.н. смешанные (гибридные) уголовные суды (трибуналы). Определение «смешанный (гибридный)» применяется к ним в силу целого ряда причин, основными из которых являются следующие.

Во-первых, порядок их деятельности и юрисдикция определяются совокупностью норм международного (соглашениями с ООН, другими международными договорами) и внутригосударственного права (уголовно-процессуального).

Во-вторых, материально-правовая основа правосудия, осуществляемого такими судами, является «смешанной»: применимое этими судами право включает нормы как международного, так и внутригосударственного уголовного права.

В-третьих, эти судебные органы имеют смешанный состав судей, обвинителей, следственных судей, административного персонала, который включает не только представителей государств суда, но и международных (иностранных) участников уголовного судопроизводства.

В-четвертых, соглашениями об их учреждении допускается возможность приглашения со стороны защиты как национальных адвокатов, так и международных (иностранных) защитников.

В-пятых, в качестве основанных на договоре органов, смешанные суды не привязаны ни к какой существующей правовой системе, которая автоматически могла бы быть применена к их несудебной, административной и финансовой деятельности.

В-шестых, эти судебные органы обладают смешанной (гибридной) внутригосударственной и международной правоспособностью.

В-седьмых, с учетом смешанного (гибридного) характера учреждения и деятельности эти специальные судебные органы не входят в судебную систему государств, для которых они созданы, а являются т.н. «внешними» судами.

Ныне международному уголовному правосудию известно две категории смешанных (гибридных) судебных органов:

(1) специальные суды, созданные  в соответствии и на основе  международных договоров государств  с ООН,

(2) суды, формируемые временными  администрациями ООН на территориях  государств, где проводятся миротворческие  операции.

К первой категории смешанных (гибридных) судов, относятся:

- Специальный суд по Сьерра-Леоне.  Учрежден на основании Соглашения  между ООН и правительством  Сьерра-Леоне об учреждении Специального  суда по Сьерра-Леоне во исполнение  Резолюции 1315(2000) Совета Безопасности  ООН от 14.08.2000 г.*32 Его Устав вступил в силу 16.01.02 г.*33 после принятия Закона о Ратификации соглашения о Специальном суде (The Special Court Agreement.2002 (Ratification) Act. 2002)*34).

- Специальный трибунал по Ливану. Соглашение между ООН и Ливанской  Республикой об учреждении Специального  трибунала по Ливану было подписано  правительством Ливана и ООН  соответственно 23 января и 6 февраля  2007 г.*35 во исполнение Резолюции 1664 (2006) Совета Безопасности ООН от 29.03.06 г. К Соглашению прилагается Устав Специального трибунала по Ливану, который является его неотъемлемой частью (п. 2 ст. 1 Соглашения).

Особенностью второй категории  смешанных (гибридных) судов является то, что они учреждены Миссиями по поддержанию мира, которым предоставлен административный мандат ООН. В соответствии с ним они реализуют полномочия законодательной, исполнительной и  судебной властей по месту проведения миротворческих операций.

Именно такой широкий административный мандат Миссии ООН по делам Временной  администрации в Косово (МООНВАК) предоставлен Резолюцией Совета Безопасности ООН 1244 (1999)*36, Временной администрации ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) – Резолюцией Совета Безопасности ООН 1272 (1999)*37. Во исполнение этих мандатов были созданы:

- Смешанные суды на территории  Косово, сформированные, как и вся  судебная система, в рамках  операции ООН по поддержанию  мира с участием международного  элемента. Правовую основу их  создания и функционирования  составили Распоряжения МООНВАК  № 2000/6 от 15.02.2000 г. «О назначении  и отрешении от должности международных  судей и международных прокуроров»*38, № 2000/64 от 15.12.2000 г. «О привлечении к разбирательству международных судей/прокуроров и/или изменении места рассмотрения дела»*39, № 2003/26 от 06.07.03 г. «Временный Уголовно-процессуальный кодекс Косово»*40.

- Коллегии с исключительной  юрисдикцией в отношении серьезных  преступлений в Восточном Тиморе, учрежденные Временной администрацией  ООН в Восточном Тиморе. Их  деятельность регулируется Распоряжениями  ВАООНВТ № 2000/11 от 06.03.2000 г. «Об  организации судов в Восточном  Тиморе»*41 и № 2000/15 от 06.06.2000 г. «Об учреждении Коллегий с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений»*42.

Смешанные (гибридные) уголовные суды двух категорий кроме общего сходства имеют и ряд существенных различий, ключевым из которых является их положение  в судебной системе соответствующих  государств. Так, суды, учрежденные  на основании договоров с ООН, не входят в судебную систему соответствующих  государств и являются «внешними» по отношению к судам этих государств. А суды, учрежденные временными администрациями  ООН, входят в судебные системы этих государств, являются их элементами, но обладают «смешанным» характером при  осуществлении специальной предметной юрисдикции.

Однако данное отличие носит  относительный характер, поскольку  судебные системы этих государств изначально созданы не в порядке обычной  законодательной процедуры, а в  результате деятельности внешних органов  управления – временных администраций  ООН в рамках миротворческих миссий. Иными словами данные судебные органы, де-юре, являясь составной частью внутригосударственной судебной системы, де-факто являются «внешними» судами для государств, на территориях которых  они функционируют, поскольку созданы  «внешним законодателем».

К третьей модели органов  международного уголовного правосудия относятся национальные суды, к юрисдикции которых специальными решениями отнесено правосудие по делам о международных преступлениях с участием международных судей и иных участников уголовного судопроизводства.

Ныне общепризнано, что государства, являясь участниками договоров, устанавливающих преступность и  наказуемость международных преступлений, обязаны принимать меры по имплементации  в национальное законодательство норм международного права о их преступности и наказуемости. А также создавать  соответствующие правоохранительные органы и суды, к юрисдикции которых  отнесено расследование и судопроизводство на внутригосударственном уровне по делам о международных преступлениях, готовить специалистов для них, в  порядке уголовного судопроизводства осуществлять расследование и рассмотрение по существу дел о международных  преступлениях и уголовное преследование  лиц, виновных в их совершении.

Однако на практике встречаются  случаи, когда в силу тех или  иных обстоятельств, национальные суды не отправляют правосудие по делам  о международных преступлениях. В зависимости от причин, пути преодоления  такого положения могут быть различными: от учреждения международных уголовных  судов до передачи соответствующих  материалов в постоянно действующий  МУС. Это определяется с учетом множества  факторов.

Одним из таких факторов может являться отсутствие или нехватка национальных специалистов (следователей, прокуроров и судей), способных надлежащим образом  обеспечить на внутригосударственном  уровне расследование и уголовное  судопроизводство по делам о международных  преступлениях.

Заинтересованные государства  и международное сообщество ныне исходят из того, что для преодоления  такого рода препятствий нет необходимости  каждый раз учреждать международные  суды, а достаточно организовать международное  сотрудничество для того, чтобы:

(1) создать условия для подготовки  соответствующих специалистов, тем  самым преодолевая объективную  их нехватку;

(2) обеспечить участие в уголовном  судопроизводстве по делам о  международных преступлениях во  внутригосударственных судах таких  специалистов, которые не имеют  причин субъективного свойства  уклоняться от расследования  международных преступлений и  осуществления правосудия по  делам о них.

Второе из названных направлений  сотрудничества реализуется путем  участия в уголовном судопроизводстве по делам о международных преступлениях  во внутригосударственных судах  международных судей и, в отдельных  случаях, международных обвинителей, а также международного вспомогательного персонала. Его правовой основой  является законодательство соответствующего заинтересованного государства.

На практике это осуществляется путем формирования во внутригосударственных  судах специализированных судебных составов (по форме «суд в суде»), наделенных ограниченной предметной юрисдикцией (в отношении международных преступлений) с участием международных и национальных судей и обвинителей. Иными словами речь идет не о международных, а о национальных судах с т.н. международным «элементом» - участием в их деятельности международных судей и обвинителей наряду с национальными судьями и обвинителями. В отличие от международных ad hoc и смешанных (гибридных) судов, национальные суды с т.н. международным «элементом» могут быть обозначены как «интернационализированные» суды.

Первым из таких судов является Отдел по военным преступлениям  Суда Боснии и Герцеговины. Он создан на основе поправок, внесенных 14 декабря 2004 г. в Закон о Суде Боснии и  Герцеговины*43 и Закон о Прокуратуре Боснии и Герцеговины. Он функционирует в составе пяти Судебных коллегий, каждая из которых действует в качестве суда первой инстанции, принимает к своему производству и рассматривает по существу дела о преступлениях геноцида, преступлениях против человечности и военных преступлениях; каждая судебная коллегия осуществляет правосудие в составе трех судей: одного национального и двух – международных. Апелляционной инстанцией для Отдела по военным преступлениям является Отдел I Апелляционного отделения Суда Боснии и Герцеговины в составе двух международных и одного национального судьи.