Контрольная работа по «Правовые основы российского государства»

В 20-х годах издаются первые работы советских авторов, специально посвященные конституционному праву зарубежных стран. Так, в 1925 году В.Н. Дурденевский выпустил книгу «Иностранное конституционное право». В 1927–1929 годах Г.С. Гурвич опубликовал три работы о политическом строе соответственно Великобритании, США и Франции, в которых на основе теории «марксизма-ленинизма» критиковались (точнее, охаивались) основные институты конституционного права западных демократий.

Однако в условиях диктатуры Сталина, насаждавшей, в частности, безудержную ксенофобию, вести научную разработку проблем зарубежного конституционного права (равно, впрочем, как и отечественного государственного права) было просто опасно для их авторов. Поэтому публикации по вопросам конституционного права демократических стран представляли собой лишь ругань. Сколько-нибудь серьезный, хотя бы и критический, анализ не имел бы шансов увидеть свет и был бы чреват обвинением автора по меньшей мере в «буржуазном объективизме», если не в «космополитизме» и «преклонении перед иностранщиной», а это могло повлечь прямые репрессии вплоть до физического уничтожения.

Значительная часть зарубежной научной литературы была упрятана в так называемые спецхраны (фонды специального хранения) библиотек и выдавалась строго ограниченному кругу читателей; эта ситуация лишь несколько либерализировалась позднее, но в основном сохранилась до второй половины 80-х годов.

К тому же один из результатов «культурной революции», осуществленной большевиками, заключался в том, что и до настоящего времени подавляющая часть специалистов высшей квалификации не владеет иностранными языками и не может читать даже доступную иностранную литературу по специальности. В переводе на русский язык книги зарубежных авторов по конституционному праву появлялись весьма редко, и среди них большинство принадлежало перу исследователей-марксистов ленинского толка (до середины 50-х годов – сталинского). Для узкого круга партийных функционеров и идеологов издавались переводы наиболее значительных произведений зарубежных авторов, однако сколько-нибудь широким кругам даже специалистов они были недоступны.

В период послесталинской «оттепели» в советской литературе наметился определенный поворот в сторону более объективного анализа и изложения конституционно-правовой информации, относившейся к зарубежным странам. Разумеется, в полной мере сохранялись «классовый подход» и обусловленная им критика «буржуазных» институтов, однако некоторые их черты стали отмечаться как положительные, объяснявшиеся результатами борьбы «прогрессивных сил, прежде всего рабочего класса и идущих в его авангарде коммунистических партий».

Такова же в основном была тенденция в государственно-правовой литературе «зарубежных социалистических стран» (эта формула в 60-е годы вытеснила маловразумительный и тавтологичный термин «страны народной демократии»), а также в коммунистической и близкой к ней литературе в «буржуазных» странах.

Кроме того, в это время особенно усилилась сопряженность характера публикаций, освещающих проблематику той или иной зарубежной страны, включая и ее конституционное (государственное) право, с политикой КПСС и Советского государства в отношении данной страны. Хорошие отношения СССР с конкретной «империалистической» страной исключали или существенно снижали остроту «классовой» критики в адрес ее конституционно-правовых институтов и наоборот.

60-е  годы и позднее развивалось  международное сотрудничество советских специалистов со специалистами других социалистических стран, в результате чего возрастало число совместных произведений, большинство из которых составляли механически соединенные сборники работ авторов из разных стран. Этот процесс увенчался начатым на рубеже 80-х годов выпуском серии совместных монографий «Социалистическое конституционное право» под руководством проф. Б.Н. Топорнина, который был прерван в результате краха «мировой социалистической системы» в 1989 году.

Спору нет, несколько десятилетий безраздельного господства сталинского, тоталитарного режима не могли не сказаться крайне отрицательно на развитии у нас прежде всего конституционно-правовой науки. Оно привело к грубейшим идеологическим, политическим и теоретическим извращениям в этой области, во многом и здесь затормозило и даже отчасти парализовало движение научной мысли. Но этот бесспорный факт не дает, на наш взгляд, достаточных оснований считать, что эта мысль вообще не развивалась даже в этих тяжелейших условиях, что все, что сделано в этой области в прошлом, не имеет никакого научного значения и может быть с порога отвергнуто сегодня. Вместе с тем нам представляется вполне правомерным говорить об «обновлении коренным образом» у нас науки конституционного права на современном этапе ее развития как теоретического отражения качественно иных условий развития этой науки и формирования принципиально нового конституционного строя России. Это не обычный эволюционный переход от одного уровня знаний к другому с высокой степенью преемственности, а создание качественно нового конституционного права России, принципиально отличающегося от «советского конституционного права» и как отрасли права, и как науки о нем.

Конституционное право в той или иной форме преподается во всех юридических вузах и на факультетах. Объем и содержание этой учебной дисциплины определяются учебными программами, которые теперь разрабатываются кафедрами и утверждаются советами вузов и факультетов.

Конституционное право как учебная дисциплина имеет значительно более узкое содержание, чем одноименная наука. Программа учебного курса как правило предусматривает, что учебный материал состоит из двух частей: общей, в которой концептуально изучаются понятие и основные институты конституционного права РФ, и особенной, где излагаются основы конституционного права отдельных стран.

Систему изучения обшей части конституционного права каждая кафедра выстраивает, разумеется, самостоятельно. Однако ознакомление с программами различных вузов показывает, что в этих программах много общего, а структурные различия невелики. В этом легко убедиться, если сравнить структуру новых учебников.

Изучение конституционного права имеет большое познавательное значение. Многие конституционно-правовые институты, действующие или возникающие в нашей стране, появились первоначально в конституционном праве зарубежных стран (конституции, права и свободы человека и гражданина, федерализм, парламентаризм, разделение властей и др.). Их изучение позволит познать закономерности развития данной отрасли права, социальную ценность политических институтов и конституционно-правовых отношений. Оно способствует формированию демократических взглядов, современного правосознания.

Изучение конституционного права предполагает, что студентам уже известны основы теории государства и права, история государства и права, логика и ряд других дисциплин. Знание данной дисциплины служит фундаментом для усвоения ряда новых, в частности международного публичного права.

Словом, овладение данной учебной дисциплиной совершенно необходимо для приобретения широкого профессионального кругозора, без которого нет полноценного специалиста и вообще интеллигента. Профессиональная эрудиция, профессиональные навыки – это тот товар, с которым работник умственного труда выходит на рынок. От его качества и от умения его постоянно совершенствовать напрямую зависит жизненный успех. Поэтому лишних знаний здесь быть не может, и данная учебная дисциплина – такой же кирпичик в фундаменте профессиональной квалификации юриста, как и любая другая. Выньте кирпичик, и фундамент может развалиться. Какую бы юридическую проблему ни пришлось решать в будущем, знание мирового конституционного опыта всегда принесет пользу. 

Образование и прекращение юридических лиц.

Учредительные документы.

Жизнь современного общества трудно представить без объединения людей в группы, разного рода союзы, без объединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной формой коллективного участия лиц в гражданском обороте в правовом выражении и является конструкция юридического лица.

Причины появления института юридического лица, как и причины возникновения и эволюции права обусловлены усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и в последствии общественного сознания. В процессе развития общества правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Какие же цели преследует законодательное регулирование статуса юридических лиц сегодня? Ответ на этот вопрос ясен из анализа тех функций, которые выполняет институт юридического лица:

1. Оформление коллективных интересов. Институт юридического лица определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю  в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.
2. Объединение капиталов. Юридическое лицо, в особенности такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.
3. Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4. Управление капиталом. Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в различных сферах предпринимательской деятельности.

Процесс образования юридического лица включает действия лиц, инициирующих его создание, и уполномоченных государственных органов, придающих этой инициативе юридическую силу. В зависимости от степени участия первой или второй группы субъектов в процессе создания юридического лица выделяются несколько способов образования юридических лиц.

При явочном порядке для того, чтобы организация считалась созданной, необходимо лишь волеизъявление учредителей. Вмешательства государственных или иных органов в данном случае не требуется. Такой порядок используется за рубежом при создании юридических лиц отдельных видов.

Распорядительный порядок предполагает, что для создания юридического лица достаточно распорядительного акта учредителя, государственной регистрации юридического лица не требуется. Этот порядок преобладал в период господства в СССР плановой экономики, когда юридические лица создавались по распоряжениям уполномоченных государственных органов. 
  Используемый в настоящее время в Российской Федерации явочно-нормативный (или нормативно-явочный, заявительный, регистрационный) порядок заключается в том, что для образования юридического лица учредители подписывают и представляют в регистрирующий орган пакет документов, предусмотренный законом. Этот орган производит государственную регистрацию юридического лица при отсутствии оснований для отказа в такой регистрации. Согласия какого-либо государственного органа, в том числе регистрирующего, на создание юридического лица не требуется. Перечень оснований для отказа в регистрации строго ограничен п. 1 ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

- непредставление в регистрирующий орган всех предусмотренных этим Законом документов

- представление их в ненадлежащий орган.

Иные основания отказа в государственной регистрации юридического лица предусмотрены законами, определяющими правовое положение отдельных видов юридических лиц. Юридическое лицо в Российской Федерации считается созданным с момента его государственной регистрации - внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК).В порядке исключения из общего явочно-нормативного порядка при создании некоторых видов организаций законом может быть установлена необходимость соблюдения разрешительного порядка. Для образования юридического лица в таких случаях учредителям необходимо до государственной регистрации юридического лица получить согласие (решение, разрешение) от органа, уполномоченного на это соответствующим нормативным актом. Разрешительный порядок устанавливается в целях защиты публичных интересов. К примеру, для банков такой порядок установлен, прежде всего, для защиты прав широкого круга лиц, которые будут доверять этим организациям свои денежные средства (ст. 12 Закона о банках). При создании коммерческих организаций, которые могут занять доминирующее положение на рынке определенного товара (услуги), необходимость согласия антимонопольного органа установлена в целях поддержания и защиты конкуренции на этом рынке (ст. 17 Закона о конкуренции).

По общему правилу государственная регистрация юридических лиц в настоящий момент осуществляется органами Федеральной налоговой службы России. Они принимают решения о государственной регистрации, ведут Единый государственный реестр юридических лиц, вносят в него записи о создании, прекращении юридических лиц, предоставляют в установленном законом порядке информацию о сведениях, включенных в Реестр, осуществляют иные связанные с этим полномочия. Однако в ряде случаев государственная регистрация осуществляется по решению иных уполномоченных на это органов. Например, на основании ст. 15 Закона о банках решение о государственной регистрации банков и иных кредитных организаций принимает ЦБР, который в целях осуществления контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций. Государственная регистрация общественных объединений осуществляется по решению Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов.

Отказ в государственной регистрации юридического лица может быть обжалован в судебном порядке.

Правовой основой деятельности юридического лица являются его учредительные документы. В них учредители на основе норм действующего законодательства определяют правовое положение юридического лица, закрепляют особенности реализации им своей правоспособности в гражданском обороте, особенности имущественных и иных отношений внутри самого юридического лица.