Коллизионные нормы

Немалая часть коллизионных норм посвящена предотвращению и  разрешению противоречий между ранее  и позднее принятыми законодательными и иными актами. Тем самым обеспечивается та степень правопреемственности в  регулируемой сфере отношений, которая  способствует непрерывности государственного и правового развития и устойчивости статуса граждан и юридических лиц. Здесь требуются полный обзор актов и точная оценка того, какие из них действуют, в каком объеме и какой продолжительности. Недооценка подобных коллизионных норм или их нечеткость порождают сложности в практике правоприменения. С этим можно было столкнуться и при оценке объема действия правовых актов бывшего Союза ССР, и при вступлении в действие новых кодексов, и в других ситуациях.

Поэтому столь оправдана  связь между п. 3 ст. 11 и п. 1 заключительных и переходных положений Конституции  РФ, когда признание Федеративного  и иных договоров ограничено критерием  их соответствия Конституции. В случае несоответствия действуют положения  Конституции РФ. На практике возникает  много разных толкований этих норм, когда данное условие исключается. А это ведет к нарушению конституционной законности.

И в процессе вступления в силу принятых законов - возникают  противоречия. Поэтому оправдано  выделить в интересующем нас плане  следующие элементы: а) срок введения в действие соответствующего закона; б) утверждение перечня законов  и актов, признаваемых утратившими  силу. К сожалению, это бывает не всегда, что порождает юридические  противоречия. Правоприменители мучаются в выборе "старых" или "новых" норм; в) определение сроков введения в действие отдельных положений закона, приостановления или преодоления действия статей других законов, если в этом есть необходимость.

В "коллизионном поле" находится и вопрос об обратной силе закона. Известное правило получило значение правового принципа. Придание правовому акту обратной силы допускается  лишь с оговоркой - акт не вводит и не усиливает юридическую ответственность  за действия, которые на момент их совершения не влекли указанной ответственности  или предусматривали более мягкую ответственность.

К коллизионным нормам относятся  и процедурные нормы, касающиеся порядка разрешения разногласий  и споров. Чаще всего это судебные, управленческие и согласительные процедуры, применяемые последовательно с  учетом динамики и степени остроты  юридических коллизий. Подробнее  о них будет рассказано ниже. Пока отметим их введение как соответствующими федеральными, так и региональными  законами.

Критерий конституционности  и законности служит первым "фильтром" на пути появления юридических противоречий. Так, в ходе подготовки к вступлению России в ВТО приходится пересматривать нормативные понятия, группы норм Таможенного  и Налогового кодексов; готовить новые  законы. Международные стандарты  ведут к корректировке национальных норм во избежание последующих коллизий.

И все же в процессе "соприкосновения" национального и международного права возникают юридические  коллизии. Перечислим некоторые из них: а) несоблюдение общепринятых принципов международного права, например, положений главы 7 Устава ООН, как международными структурами, так и государствами; б) отказ реально привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами; в) невыполнение актов межгосударственных объединений; г) принятие национальных актов вопреки нормам международного права; д) ошибочное толкование международно-правовых актов; е) игнорирование критерия конституционности.

Отметим, что согласно Венской  конвенции о праве международных  договоров их участники не могут  ссылаться на положения своего внутреннего  права в качестве оправдания для  невыполнения ими договоров. К тому же в нашей стране действует конституционная норма о применении правил международного договора в случае расхождения их с правилами, установленными законом. На практике возникают в связи с этим сложные вопросы - всегда ли удачно международные нормы "переплавляются" в нормы национального права, проведена ли корректировка последних, кто и как устанавливает "момент" юридической коллизии, каким образом можно их устранять, готовы ли суды к таким спорам.

Еще более сложные вопросы  возникают в случае противоречий между национальными нормами  и нормами актов межгосударственных объединений (ст. 79 Конституции РФ). Последние обладают более жесткими структурными способами действия. Опыт "двойки", "пятерки", "десятки" в Содружестве, как и Европейского союза, в этом полностью убеждает.

Мировое сообщество строит свои отношения на основе сотрудничества. В Уставе ООН закреплены такие  принципы, как суверенное равенство  всех ее членов, добросовестное выполнение ими принятых на себя по Уставу обязательств, разрешение международных споров мирными  средствами. Глава VI Устава ООН посвящена  мирному разрешению споров путем  переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам  или соглашениям.

Как видно, преодолению коллизий служат одновременно три критерия - международные нормы, защищенные конституционным  суверенитетом, национальные нормы  и общие принципы права. Поэтому  уместно характеристику общих норм коллизионного права дополнить  оценкой специфики коллизионных норм в разных отраслях права. Она  обусловлена предметом, участниками  и способами разрешения споров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Гражданский Кодекс  Российской Федерации. 

2. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.

3. ФЗ РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»

от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г.

4. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. М., 1999.

5. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005.

6. Дмитриева Г.К. Международное частное право. – М.: 2000г.

7. Николай Мадудин, О некоторых вопросах применения коллизиционных форм // // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.

8. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.

8. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. –1998.-№ 7.

9. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.

10. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.

11. И.Елисеев Новое в коллизионном праве России //Вести № 2 2001г. С.35

12. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в странах СНГ // Хозяйство и право. — 1998. — № 10.

13. Ерпылева Н.Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. — 2002. — № 1.

¹ Дмитриева Г.К. Международное частное право. – М.: 2000г., c.43

² Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000, с. 28

³ Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. С.65                                                                

⁴ Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000. С.41

⁵ Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.

⁶ Николай Мадудин, О некоторых вопросах применения коллизиционных форм // // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.

⁷ Ерпылева Н.Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. — 2002. — № 1.

⁸ И.Елисеев Новое в коллизионном праве России //Вести № 2 2001г. С.35

⁹ Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.

¹⁰ Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. С.15

¹¹ Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в странах СНГ // Хозяйство и право. — 1998. — № 10.

¹² Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. –1998.-№ 7.

¹³ Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в странах СНГ // Хозяйство и право. — 1998. — № 10.

¹⁴ . Дмитриева Г.К. Международное частное право. – М.: 2000г., с.86

¹⁵ Ерпылева Н.Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. — 2002. — № 1.