Арбитражное соглашение

Министерство  транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

ГОУ ВПО  «Дальневосточный государственный  университет путей сообщения» 

Кафедра

«Гражданское, предпринимательское 

и транспортное право» 
 

Контрольная работа

Дисциплина: Международное частное право.

Тема: Арбитражное соглашение. 
 

Выполнила:

Балкивская К.И. 
 

Хабаровск

2011

Содержание:

1. Правовая природа  арбитражного соглашения.

2. Заключение  арбитражного соглашения.

3. Виды арбитражного  соглашения.

4.Выбор вида  арбитражного суда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Правовая  природа арбитражного соглашения.

  Широкое развитие международных хозяйственных  связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки  и техники между организациями  различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными. Организации и фирмы  различных стран, заключая контракты, обычно считают, что арбитражное  разбирательство лучше, чем судебное, что примирение сторон лучше, чем  обращение к арбитражу, а предотвращение споров еще лучше, чем примирение. Однако не всегда можно предотвратить  споры, урегулировать возникший  между сторонами конфликт путем  непосредственных переговоров. Поэтому  для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает создание условий, гарантирующих объективное  и компетентное разрешение возможных  споров. Особенно важным является определение  подсудности споров в порядке  арбитража при таких длящихся отношениях сторон, как отношения  по производственному сотрудничеству, кооперации, сотрудничеству при проведении научно-исследовательских и проектно-конструкторских  работ, в лицензионных отношениях. В  условиях современной научно- технической  революции все время расширяется  круг отношений, споры по которым  передаются сторонами на рассмотрение арбитражных судов.

  Четкое  определение порядка рассмотрения возможных споров, создание тем самым  определенных гарантий выполнения обязательств сторон призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений между странами. Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества. В подавляющем большинстве сделок, заключаемых отечественными организациями и фирмами других стран, предусматривается арбитражный порядок разрешения споров.  

  Международный коммерческий арбитраж рассматривает  спор только в том случае, если стороны  заключили между собой соглашение о передаче возникших между ними споров, либо споров, которые возникнут  в будущем, на рассмотрение арбитражного суда. Поскольку механизм арбитражного рассмотрения споров возникает по воле сторон, им предоставлены широкие  полномочия по определению порядка  функционирования данного механизма. Унифицированные нормы, а также, основанные на них, нормы национального  законодательства предоставляют сторонам следующие полномочия: выбор арбитражного суда, который будет рассматривать  спор; выбор права, применимого к  процедуре арбитражного разбирательства (для суда ad hoc стороны могут сами определить процедуру рассмотрения спора, а институционный суд пользуется своим регламентом – хотя некоторые положения в нем, как правило, диспозитивны), а также права, применимого к существу спора; выбор права применимого к вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения; выбор порядка формирования состава арбитражного суда; выбор места проведения арбитража; выбор языка, на котором будет вестись арбитражное разбирательство.

  Процедура арбитражного разбирательства отличается простотой, она не урегулирована  многочисленными процедурными нормами, регламентирующими судебную процедуру, поэтому для международного коммерческого  арбитража характерно относительно быстрое разбирательство, то есть непродолжительность  рассмотрения дела. Свобода действий сторон определяет ряд иных преимуществ (помимо свободы выбора) рассмотрения споров в порядке арбитража по сравнению с судебным. Арбитраж имеет чрезвычайно демократичный характер.

  Это общественное формирование, не имеющее  ничего общего с судебными, административными  и иными государственными органами. Стороны имеют возможность влиять на все стороны арбитражного разбирательства: согласие сторон – обязательное условие  обращения в арбитраж.

  Сами  стороны полностью или частично определяют арбитражную процедуру. Стороны могут изъять спор из сферы  действия права и потребовать  решить его на основе принципов справедливости и доброй совести (ex aeguo et bono). Менее формализованная процедура, а также тот факт, что решения арбитража не подлежат обжалованию (решение сразу после вынесения вступает в силу, на него не подаются ни апелляция, ни кассация), приводит существенному сокращению сроков рассмотрения дел; отпадает необходимость привлечения к делу человека сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет назначать на эти должности специалистов, которые, будучи высоко компетентны в области, в которой возник спор, вынесут обоснованное, мотивированное решение в короткий срок.

  Сторонам  предоставляется возможность, даже при рассмотрении спора в институционных судах, самим договориться о распределении судебных расходов. Рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже происходит в строго закрытом заседании, то есть негласно, что гарантирует соблюдение коммерческой тайны сторон. В большинстве государств запрещена публикация решений международного коммерческого арбитража без согласия сторон. Конфиденциальность имеет большое значение для сторон, стремящихся сохранить тайну коммерческой и служебной информации, а также любой другой информации, разглашение которой нежелательно для сторон спора. Фундаментальным принципом арбитража является окончательный и обязательный характер арбитражного решения (res judicata), согласно которому арбитражное решение окончательно для сторон, не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу и должно исполняться в принудительном порядке. Обеспечение принудительного исполнения иностранных арбитражных решений гарантировано обширным международно-правовым договорным механизмом о взаимном признании и исполнении арбитражных решений.

  В Руководстве по арбитражу, изданном Международной торговой палатой, подчеркивается, что арбитражные решения обязательны  для сторон, имеют силу закона и  могут быть принудительно исполнены  сходным с принудительным исполнением  судебных решений путем.

  2. Заключение  арбитражного соглашения.

  Довольно  обстоятельно в Законе РФ от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже» в ч. 2 ст. 7 изложены требования к форме арбитражного соглашения. Оно должно быть заключено в письменной форме. Это требование сформулировано в виде императивной нормы, нарушение которой влечет за собой недействительность соглашения. Как указано в Законе, арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме не только, если оно содержится в одном документе, подписанном сторонами. Оно считается таковым еще в двух случаях:

  - если оно заключено путем обмена  письмами, сообщениями по телетайпу,  телеграфу или с использованием  иных средств электросвязи, обеспечивающих  фиксацию такого сообщения;

  - если оно заключено путем обмена  исковым заявлением и ответом  на иск, в котором одна сторона  утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не  возражает.

  Арбитражное соглашение должно быть составлено таким  образом, чтобы его форма соответствовала  требованиям, установленным законодателем  в месте проведения арбитражного разбирательства. Соблюдение формы  арбитражного разбирательства является одним из важнейших условий признания  его действительным.

  Вопросы, касающиеся формы арбитражного соглашения, не оставлены без внимания и в  основных международных конвенциях, регулирующих вопросы внешнеэкономического арбитража.

  В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 года признаются только письменные арбитражные соглашения. Термин «письменное соглашение» подразумевает арбитражную оговорку, включенную в контракт, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, либо содержащееся в обмене письмами и телеграммами. Европейская Конвенция «О внешнеторговом арбитраже» от 1961г. (далее – Европейская конвенция), в отличие от Нью-Йоркской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 (далее – Нью-Йоркская конвенция), допускает заключение арбитражного соглашения в устной форме. Данная коллизия положений конвенций не должна становиться причиной затруднений при определении действительности арбитражного соглашения, если страной проведения арбитражного разбирательства является государство – участник обеих конвенций.

  Исходя  из того, что Европейская конвенция  была заключена позже Нью-йоркской, и целью ее подписания как следует  из преамбулы конвенции было желание  «содействовать развитию европейской торговли путем устранения, по мере возможности, некоторых затруднений в функционировании внешнеторгового арбитража», нормы Европейской Конвенции превалируют над нормами Нью-йоркской конвенции в регулировании отношений между контрагентами государств, каждая из которых является участником обеих конвенций. Например, в суде ФРГ рассматривалось дело по спору между западногерманской фирмой и австрийской корпорацией.

  Одна  из сторон оспаривала арбитражное соглашение, содержащееся в письме, направленном австрийской корпорацией западногерманской  фирме, но не подтвержденным последним  в письменной форме. В связи c тем, что ФРГ и Австрия являются участниками и Нью-йоркской и Европейской конвенций, перед судом встал вопрос, положения какой конвенции следует применять для разрешения данного спора.

  Суд пришел к выводу руководствоваться  нормами Европейской конвенции, основываясь на том, что она была заключена позже Нью-Йоркской конвенции и ее нормы превалируют. В соответствии со ст. 1 Европейской конвенции и на основании того, что согласно нормам права ФРГ сторона, не заявившая возражений сразу после получения предложения заключить арбитражное соглашение, считается связанной этим соглашением, суд признал данное арбитражное соглашение действительным.

  Попытка разрешить противоречия национальных законов относительно формы арбитражных  соглашений предпринята в Типовом  законе «О международном коммерческом арбитраже» от 1985 года, положения которого отражают современные тенденции мировой арбитражной практики. Статья 7 Типового закона устанавливает общее правило: арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Условия, при соблюдении которых соглашение считается заключенным в письменной форме:

  - это единый документ, содержащий  соглашение о передаче споров(а) в арбитраж. Причем он может и не быть подписан сторонами (видимо в доказательство заключения этого соглашения именно данными лицами могут предоставляться иные документы, корреспонденция отражающие ход деловых переговоров, а может и свидетельские показания).

  - арбитражное соглашение содержится  в документе, подписанном сторонами; 

  - арбитражное соглашение заключено  путем обмена письмами, телеграфными, телетайпными и иными сообщениями,  обеспечивающими фиксацию такого  соглашения; 

  - арбитражное соглашение заключено  путем обмена исковыми заявлениями  и отзывами на иск, в которых  одна сторона утверждает наличие  такого соглашения, а другая не  возражает против этого; 

  - в контракте имеется ссылка  на документ, содержащий арбитражную  оговорку 

  (например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, общие условия поставок), но при  условии, что договор заключен  в письменной форме и соответствующая  ссылка делает оговорку частью  контракта.