Идеи и соответствующие им коды
являются результатом своего рода озарения
("инсайта"), которое, однако, возникает
на основе уже существующих знаний и концентрации
интереса в определенном направлении.
Исследователя не должно смущать, что
первоначально возникающие у
него идеи и их обозначения являются,
с его собственной точки зрения,
не слишком удачными. В процессе
работы система категорий быстро
совершенствуется и разветвляется.
По мере увеличения числа выявленных
и обозначенных взаимосвязей концепция
становится все более и более
плотной. Уплотнение и интеграция концепции
- это установление связей между
категориями и создание иерархически
организованной системы подкатегорий.
По мере уплотнения концепции система
кодов как бы "вбирает" в
себя первичные данные. Исследователь
видит, что конкретные данные из полученного
им массива все реже образуют новые
категории. Если первоначально новые
категории возникали буквально
на каждой строке, то по мере продвижения
анализа исследователь обнаруживает,
что просмотр даже многих страниц
с аналитической точки зрения
уже не дает ничего нового. Последняя
ситуация называется теоретическим
насыщением.
8. Результат исследования никогда
не станет единственно возможной
интерпретацией данных, претендующей
на абсолютную достоверность,
но он может быть гибким
и продуманным, допускающим дальнейшее
развитие и верификацию.
Группировка данных. Это технический прием, облегчающий процесс
кодирования и помогающий его развивать.
Одновременно этот прием позволяет создать
систему обоснований для делаемых выводов.
Группировка данных осуществляется в
соответствии с уже выявленными кодировочными
категориями, но вместе с тем процесс группировки
помогает создавать новые коды и осуществлять
вслед за этим новую перегруппировку данных.
Если фокус-группы проводятся с высокой
степенью направляющего воздействия модератора,
то темы, обозначенные в вопроснике, являются
одновременно и структурой дискуссии,
и - в значительной степени - системой аналитических
категорий, т.е. инструментом анализа.
Если вопросник структурирует каждую
фокус-группу вокруг единого набора и
одинаковой последовательности тем, это
является аргументом в пользу использования
этой структуры и на стадии кодирования,
поскольку единая структура обсуждения
делает группы более сопоставимыми и облегчает
их сравнение.
Сущность анализа не меняется от
того, осуществляется он на компьютере
или вручную с помощью карандаша
и бумаги. Главное - это выделение
аналитических категорий и создание
в соответствии с ними массивов сгруппированных
высказываний. При этом одни и те
же высказывания могут, по крайней мере
на начальной стадии анализа, учитываться
одновременно несколькими кодами. В частности,
широко распространена рекомендация наряду
с кодами, имеющими содержательное значение
в рамках формирующейся концепции, кодировать
все случаи противоречащих друг другу
или противоположных по смыслу высказываний,
т.е. рассматривать противоречия как самостоятельную
кодировочную категорию.
В практике исследований широко используется
упрощенный метод группировки в
виде таблиц. Таблицы представляют
собой большие разграфленные
листы бумаги. Полные фрагменты текстовых
расшифровок в такие таблицы
вместить нельзя, т.к. для этого потребовалась
бы площадь бумаги величиной, исчисляемой
квадратными метрами. В связи
с этим при использовании табличной
группировки в соответствующие
клетки таблиц заносятся не текстовые
фрагменты, а их коды. Поскольку таблицы
являются внутренним рабочим документом
исследователя, заполняемым от руки,
к кодированию не предъявляется
каких-либо строгих формальных требований.
В типичном случае целью создания
таблиц является сопоставление групп
высказываний с группами респондентов.
Если сроки выполнения работы очень
жесткие, заполнение таблиц ведется
непосредственно при прослушивании
аудиозаписей, без создания текстовых
расшифровок, однако желательно, чтобы
такой способ кодирования был согласован
с заказчиком.
Работа по составлению группировочных
таблиц оценивается всеми исследователями
как очень напряженная и трудоемкая, однако
от качества ее выполнения зависит качество
и трудоемкость написания отчета.
5.2 Виды отчетов
В практике исследований существует
три основных вида отчета: устный, письменный
краткий и письменный подробный.
Устный отчет. Этот вид отчета является
эффективным средством коммуникации с
заказчиком на завершающем этапе исследования,
позволяя последнему в прямом диалоге
задать исследователю все необходимые
вопросы, устранить неясности и т.д. Иногда
устный отчет проводится до сдачи письменного,
иногда после. В первом случае устный отчет
существенно помогает доработке макета
письменного, а во втором является эффективным
средством разъяснения результатов.
Первые пять минут устного отчета
представляют собой описание обобщенной
информации об исследовании. Следующие
пять минут должны включать в себя
несколько ключевых вопросов типа:
"Зачем необходимо изучение?",
"Что мы узнали?" и т.п.
Часто считают, что отчет есть отчет,
неважно - устный или письменный. Общая
информация присутствует в обоих
типах отчетов. Однако устный отчет
отличается тем, что он требует специальной
подготовки. Несколько экспертов
полагают, что некоторые наиболее
важные проблемы должны быть сформулированы
в конце устного отчета. Такие
рекомендации полезны, но не это является
главным. Устный отчет должен содержать
самое большое семь вопросов, или рубрик,
и быть кратким. Возможность памяти большинства
людей запоминать более пяти или семи
вопросов ограничена. Лаконизм отчета
должен выполнять две функции: определять
наиболее важные выводы и сделать их легкими
для запоминания.
Для обеспечения восприятия в устных
отчетах используется иллюстративный
зрительный материал в виде диаграмм,
рисунков, слайдов или фрагментов
видеозаписей.
Краткий отчет. Этот вид отчета по объему
не превышает 20 страниц. В резюмирующем
отчете обычно предполагается наличие
следующих частей:
Введение. Это краткая часть
отчета, не превышающая по объему половины
страницы, содержащая информацию о
том, с какой целью было осуществлено
исследование, и какое место оно
занимает в более общей исследовательской
программе.
Цели. Краткое описание целей заседания
группы, которые должны быть напрямую
увязаны с целями, указанными в
тематическом плане модератора.
Методология. Краткое описание способов
проведения групп с точки зрения
следующих аспектов: как много
групп было проведено; где они
проводились (географическое положение);
как были отобраны лица для участия
в группе; как были составлены группы
на основе предварительных отборочных
критериев; когда были проведены
группы.
Результаты. Интерпретация результатов
обсуждения данной серии групп. В
этом разделе модератор дает свое
заключение по поводу наиболее важной
информации, полученной в ходе исследования.
Рекомендации или последующие
шаги. Последняя часть может являться
или не являться частью последующих
действий исследователя в зависимости
от характера связей между модератором
и организацией заказчика. Часто
модератор не работает над проектом
в целом, а отвечает лишь за написание
отчета. В других случаях, когда модератор
полностью вовлечен в общий проект,
отчет должен содержать части, которые
представляют собой схематичное
описание рекомендаций для последующих
итогов.
Резюме по заседанию фокус-группы
почти всегда является необходимым средством
для передачи результатов заседания. Если
этот отчет подготовлен с точки зрения
целей данной группы, он может быть очень
ценен для передачи интерпретации модератора
сотрудникам организации-заказчика.
Детализированный отчет. В типичном случае этот вид
отчета отличается от краткого включением
в него прямых иллюстрирующих цитат из
стенограмм обсуждения. Это позволяет
заказчику видеть, на чем основаны делаемые
исследователем выводы. Иногда цитаты
монтируют непосредственно в текст основного
раздела отчета, содержащего описание
результатов и выводов. Однако чаще применяют
следующую типовую схему для освещения
вопросов исследования:
1. Каждый раздел должен начинаться
с общих положений относительно
наиболее важной информации, полученной
от участников группы по поводу
исследуемого предмета, т.е. дать
некоторую общую характеристику
дискуссии по данному предмету.
Следующим этапом должно быть обсуждение
различий в мнениях или описаниях способов
действий, которые имели место в разных
группах относительно одних и тех же вопросов,
подлежащих исследованию.
В третьей части должны содержаться
выдержки из записей, которые проводятся
после изложения основных выводов
в качестве дополнительного средства
повышения доверия к ним.
К детализированному отчету обычно
прилагают основную методическую документацию.
Общий объем детализированного
отчета редко превышает 60 страниц.
Структура основной части отчета.
Независимо от вида отчета его основной
частью является описание результатов
и выводов. Этот раздел состоит из
подразделов, содержащих ответ на конкретные
вопросы заказчика, сформулированные
на этапе постановки целей и затем
воплощенные в тематическом плане
проведения интервью. В идеальном
случае, если изначально сформулированные
вопросы в ходе исследования наполнились
содержанием, но не претерпели изменений
с точки зрения их списка, структура
основного раздела отчета должна
совпадать со структурой заказа и (или)
структурой тематического плана. Однако
одной из основных целей проведения
фокус-групповых исследований является
выявление принципиально новых вопросов
или аспектов проблемы, что обязательно
влечет за собой и корректировку структуры
отчета. Элементы новизны в структуризации
изначальной проблемы являются достоинством,
а не недостатком отчета.
Заключение
В 90-е годы в развитых странах
мира явственно обозначился рост
спроса на прикладные социологические
исследования. Развивающиеся страны, использующие
для своего экономического развития передовые
технологии, активно перенимают и технику
прикладных социологических исследований.
Не останется в стороне от этого процесса
и Россия, и все так называемое постсоветское
пространство.
Опросы являются основным средством
прикладных социологических исследований.
Индустрия опросов включает в
себя две подотрасли: количественную
и качественную. Сегодня в развитых странах
масштабы деятельности подотраслей приблизительно
сравнялись, хотя еще два десятилетия
назад качественная подотрасль сильно
уступала количественной.
Основными методами прикладных качественных
исследований являются индивидуальные
и групповые глубокие интервью. Хотя
в литературе много пишут о "конкуренции"
этих методов и высказывают даже
мнения о "победе" групповых интервью
над индивидуальными, на самом деле
эти методы обладают различными свойствами
и, как следствие, различными сферами эффективного
применения. Соглашаясь с западными авторами
в том, что область эффективного применения
фокус-групп освоена еще далеко не полностью,
создалось мнение, что сфера потенциального
применения индивидуальных интервью освоена
еще меньше. В области маркетинга это,
несомненно, исследования рынков товаров
производственного назначения. Важной
потенциальной сферой применения глубоких
интервью, по-видимому, в большей степени
индивидуальных, чем групповых, является
изучение и прогнозирование последствий
реорганизаций и других организационных
мероприятий. Исходя из этого, можно предположить,
что на фоне общего роста масштабов прикладных
качественных исследований удельный вес
индивидуальных интервью в мировой практике
в ближайшие годы может возрасти.
Литература
1. Р. Мертон, М. Фиске, П. Кендалл. Фокусированное
интервью. М.: Институт молодежи, 2008.
2.
Белановский С.А. Методика и техника фокусированного
интервью. М.: Наука, 2009.
3.
Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.:
Издательство Магистр 1996.
4.
Богословская К. Все о фокус-группах //
Рекламист № 2 (10), февраль 2006.
5.
Как провести социологическое
исследование: В помощь идеол. активу
/ Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М.:
Политиздат, 1990.