Суждение как форма логического мышления

 

4. Основные логические законы.

4.1Закон тождества.

 

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определенность – выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Символическая логика при  построении исчислений высказываний оперирует  формулой а→а (если а, то а), где а  – любое высказывание, →- знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные  мысли, нельзя тождественные мысли  принимать за нетождественные. Нарушение  этого требования в процессе рассуждения  нередко бывает связано с различным  выражением одной и той же мысли  в языке.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к  ошибочному отождествлению различных  мыслей. Например, в уголовном праве  слово «штраф» обозначает меру наказания, предусмотренную Уголовным Кодексом, а в гражданском праве –  это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, что употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных  мыслей нередко связано с различиями в профессии, образование и т.д.

Отождествление различных  понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая  может быть как неосознанной, так  и преднамеренной.

При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:

Амфиболия (от греческогоamphiboles- двусмысленность, двойственность) –  логическая ошибка, в основе которой  лежит двусмысленность языковых выражений.

Пример:

«Правильно говорят, что  язык до Киева доведет. А я купила вчера копченый язык. Теперь смело  могу идти в Киев».

Другое название этой ошибки – «подмена тезиса».

Эквивокация – логическая ошибка, в основе которой лежит  использование одного и того же слова  в разных значениях.

Пример:

«Старый морской волк –  это действительно волк. Все волки  живут в лесу».

Здесь ошибка обусловлена  тем, что в первом суждении слово  «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.

Эквивокация часто используется как художественный риторический прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».

Логомахия –спор о словах, когда в процессе дискуссии участники  не могут прийти к единой точке  зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.

Таким образом, закон тождества  выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность.

Принцип тождества устанавливает  требование определенности мышления –  в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в объективной  действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процессе рассуждения  нельзя изменять понятия без специальной  оговорки. По- другому принцип тождества  можно назвать принципом оговорок: если изменяешь, смысл термина, то оговори  это, иначе будешь понят неправильно.

 

4.2. Закон непротиворечия.

 

Логическое мышление характеризуется  непротиворечивостью. Противоречия разрушают  мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере,  одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

В символической логике закон  непротиворечия выражается формулой ¬а (а ^¬а) (неверно, что а и не –  а одновременно истинны). Под а  понимается любое высказывание, под  ¬а – отрицание высказывания а, знак ¬ перед всей формулой – отрицание  двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Считает, что высказывание формы ¬а (а ^¬а) не является логически  – истинным, т.е. есть явления, которые  существуют и в то же время не существуют; есть предметы, которые  некоторым свойством обладают и  в то же время не обладают. Все  примеры высказываний о таких  явлениях, предметах и свойствах  были отвергнуты.

Чаще всего на критике  закона не противоречия приводят примеры  не формально-логических противоречий (т.е. не противоречий между мыслями, описывающими наличие у предмета свойства и в то же время его  отсутствие и т.д.)

, а примеры так называемых  «словесных противоречий», т.е.  высказываний, в одном из которых  стоит частица «не» или слово  «неверно», а в другом этой  частицы нет. В остальном предложения  вроде сходны.

Закон непротиворечия действует  в отношении всех несовместимых  суждений – и противоположных, и  противоречащих.

Противоположными (контрарными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или  отрицается)  о каждом предмете некоторого множества, а в другом то же самое  отрицается (или утверждается) о  некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно могут  быть ни истинными, ни ложными: если одно из  них истинно, то другое ложно  и наоборот. Например, если суждение «Все студенты философского факультета по окончанию университета, станут великими философами» ложно, то суждение «Некоторые студенты философского факультета по окончанию университета, не станут великими философами» истинно. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например, «Ч сдала курсовую работу по логике на пять» и «Ч не сдала курсовую работу на пять». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое – необходимо ложно.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического  мышления – непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование  помогает обнаружить и устранять  противоречия в своих и чужих  рассуждениях, вырабатывать критическое  отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и  действиях.

Н.Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в  поступках. «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, - писал он – у того не только в  голове сумбур, но и в делах чепуха».

 

4.3 Закон исключенного  третьего.

Открытый Аристотелем, этот закон гласит: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами  противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». И в другом месте: «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание…».

Обосновывая неизбежность действия этого закона и невозможность  его отрицания, Аристотель приводил ряд (семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил  название закона исключенного третьего, хотя формулировки ему давали самые  различные.

С законом противоречия тесно  связан закон исключительного третьего.

Закон непротиворечия действует  по отношению ко всем несовместимым  друг с другом суждениям – и  противоположным, и противоречащим. Он устанавливает, что  одно из них необходимо ложно. Вопрос  о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут  быть одновременно ложными, одно из них  необходимо истинно, а третьего не дано: а есть либо б, либо не – б. Истинно  либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Если суждение «все студенты сдали экзамены на отлично» ложно, то суждение «Все студенты не сдали  экзамены на отлично» истинно.

В символической логике этот закон записывается с помощью  дизъюнкции: а^¬а, где а – любое  высказывание, ¬а – отрицание высказывания а.

Подобно закону непротиворечия закон исключительного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два  противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одни из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

С такого рода альтернативами человек сталкивается довольно часто. Еще в Древнем Риме родилась крылатая фраза: «AutCaesar, autnihil» (буквально «Или Цезарь, или ничто»), которую иногда употребляют в обобщенном смысле: «Все или ничего». Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир, вложив в уста Гамлета слова, ставшие  тоже крылатыми: «Быть или не быть?». У А. Пушкина мы находим: «она меня зовет: поеду или нет?» Ясно, что  из этих вариантов приходится выбирать: ничего третьего нет.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое  именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном  и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее  между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Закон исключенного третьего формулирует важное требование к вашему мышлению: нельзя отклоняться  от признания истинным одно из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.

 

4.4 Закон достаточного  основания.

Наши мысли о каком-либо факте, событии могут быть истинными  или ложными. Высказывания истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон  достаточного основания: всякая мысль  признается истинной, если она имеет  достаточное основание. Если есть б, то его основание а.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления  с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление»  будет сам факт преступления, очевидец которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человек в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев  того или иного события. К таким  основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.

Благодаря развитию научных  знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленных в законах и аксиомах науки, в  принципах и положениях, существующих в любой человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается, поэтому в новом  подтверждении. Для подтверждения  какого-либо частного случая нет необходимости  обосновывать его при помощи личного  опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное  в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная  им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько  он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием  для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая  в своих законах и принципах  закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обоснованием их логически, путем выведения из уже установленных положений.

Таким образом, достаточным  основанием какой-либо мысли может  быть любая другая, уже проверенная  и установленная мысль, из которой  с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения б, то а будет основанием для б, а  б – следствие этого основания.

Связь основания и следствия  может быть выражена при помощи импликации р→q, где р-основание, q – следствие. В некоторых случаях основание, в свою очередь, нуждается в обосновании  своей истинности. Если, например, суждение z обосновывается при помощи суждения q, которое, в свою очередь обосновывается суждение р, то перед нами цепь суждений, связанных друг с другом следующим  образом: (р→q) ^(p→z).

Связь основания и следствия  является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает  другое явление (следствие). Однако это  отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадает с  причиной явления (если, например, мысль  о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления  – гололед на дорогах). Но чаще всего  такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением  «Крыши домов и асфальт мокрые». Между тем мокрые крыши – не причина, а следствие указанных  явлений. Поэтому логическую связь  между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Обоснованность –важнейшее свойство логического мышления.

Во всех случаях, когда  мы утверждаем что-либо, убеждаем в  чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные  основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется  бездоказательностью, способностью принимать  на веру различные положения и  догмы. Это особенно характерно для  религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру.