Соотношение диалектических и формально-логических законов мышления

Благодаря науке, которая в своих законах и  принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их практической проверке, а обосновываем их логически, путем сопоставления с уже установленными положениями.

 Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существуют нелепые приметы: разбить зеркало - к несчастью, рассылать соль - к ссоре, хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет никакой причинной связи. Логика - враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме “после этого - значит, по причине этого”. Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Будучи объективным, закон достаточного основания предъявляет к нашему мышлению важные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого, необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое  и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному  выводу.

Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным.

4) Закон исключенного  третьего

С законом непротиворечия в свою очередь, тесно связан закон исключенного третьего. Как установлено выше, закон непротиворечия гласит, что утверждение и отрицание одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из них непременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными? Об этом закон непротиворечия ничего не говорит. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

На этот вопрос отвечает закон исключенного третьего. В этом смысле его можно считать  дополнением к закону противоречия (а, следовательно, и к закону тождества). В нем тоже выражается (и конкретизируется) определенность мышления, его последовательность, непротиворечивость. Но он обладает относительной самостоятельностью, имеет свою сферу действия и свое предназначение в мышлении. Подобно законам тождества и противоречия, этот закон имеет объективный источник. Это та же качественная определенность предметов и явлений действительного мира, сохраняющаяся до поры до времени в процессе их изменения и развития. А это означает, что нечто существует или не существует, входит в какой-то класс предметов или не входит, ему что-то присуще или не присуще и т.д.

Поэтому в той  мере, в какой мир альтернативен, раздвоен на “наличие - отсутствие”, мышление, если оно верно отражает его, не может  не быть тоже альтернативным. В нем  неизбежно действует закон исключенного третьего.

Открытый Аристотелем, этот закон гласит: “Не может  быть ничего промежуточного между двумя  членами противоречия, относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно, либо утверждать, либо отрицать”. И в другом месте: “О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание.".

Обосновывая неизбежность действия этого закона и невозможность  его отрицания, Аристотель приводил ряд (семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил  название закона исключенного третьего, хотя формулировки ему давались самые различные. Наиболее общей из них является следующая, данная Е.А. Ивановым: два противоречащих высказывания об одном и том же предмете не могут быть вместе ложными, одно из них по необходимости истинно.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений и может формулироваться следующим образом. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b либо не - b.

В символической  логике он записывается с помощью  дизъюнкции: р U u р, где р - любое высказывание, u р - отрицание высказывания р. Оба  высказывания соединены знаком дизъюнкции.

Объединив закон  исключенного третьего с законом  непротиворечия, получим следующее положение: два противоречащих суждения не могут быть вместе истинными и не могут быть вместе ложными, одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, и третьего не дано.

Конечно, закон  исключенного третьего не может указать, какое именно из заданных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения действительности. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да" и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Стремление уклониться от четкого и определенного ответа на вопрос, найти какое-то среднее, не существующее в действительности решение свойственно людям беспринципным.

На основе этого  закона можно сформулировать определенные требования к мышлению. Чтобы понять их принципиальный смысл, вспомним историю с буридановым ослом. Как гласит легенда, он сдох с голода, ибо так и не смог выбрать одну из двух совершенно одинаковых охапок сена. Перед человеком нередко тоже встает дилемма, но уже иная: выбирать не из одинаковых, а из взаимоотрицающих высказываний. Закон исключенного третьего как раз и предъявляет требование выбора - одного из двух - по принципу “или - или”, tertium non datur (третьего не дано). Он означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа; нельзя искать что-то промежуточное, среднее, третье.

С такого рода альтернативами человек сталкивается довольно часто. Еще в Древнем Риме родилась крылатая фраза: “Aut Caesar, aut nihil" (буквально  “Или Цезарь, или ничто”), которую иногда употребляют в обобщенном смысле: “Все или ничего”. Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир, вложив в уста Гамлета слова, ставшие тоже крылатыми: “Быть или не быть? ” Ясно, что из этих вариантов приходится выбирать: ничего третьего нет. Нарушение требования выбора проявляется в разных формах. Иногда сам вопрос сформулирован неальтернативно. С давних пор до нас дошла шутка: “Перестал ли ты бить своего отца? Как правильно ответить? Если “перестал”, значит, бил. Если же “не перестал”, значит, продолжаешь бить. Тут как раз возможно третье: “Я его не бил и не бью”. Или на вопрос: “Любишь ли ты его? ” нередко нельзя ответить по формуле “или - или”. Ведь можно кого-то любить, можно презирать или ненавидеть, а можно просто проявлять безразличие или равнодушие.

Но если вопрос сформулирован правильно, то уклонение  от определенного ответа на него, поиски чего-то третьего будут ошибкой. Она  свойственна людям нерешительным, неуверенным в себе или просто беспринципным.

Конечно, как  закон противоречия, этот закон не может точно указать, какое именно из двух противоречащих суждений истинно. Но его значение состоит в том, что он устанавливает для нас вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одном из двух отрицающих друг друга высказываний. За этими пределами искать ее не имеет смысла. Сам же выбор одного из суждений в качестве истинного обеспечивается средствами той или иной науки и практики.

Какое значение имеет закон исключенного третьего в юридическом отношении? Можно сказать, что именно здесь он празднует свой триумф. На принципе “или - или" основана, по существу, вся юридическая практика. Еще в афинском суде было установлено двойное голосование судей: первым определялась виновность или невиновность, а вторым - мера наказания. Этим достигалась большая точность в рассмотрении дел.

И в настоящее  время суды постоянно сталкиваются с альтернативами. Так, в уголовном  судопроизводстве - имело место событие  преступления или не имело, находился на месте преступления подозреваемый или не находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый на самом деле или не виновен, правилен приговор суда или неправилен. В законодательной практике решаются свои альтернативные вопросы. Так, на заседании Государственной Думы либо есть кворум, либо его нет, вопрос вносится в повестку дня или не вносится, то или иное решение принято или не принято. Вспомним электронное табло в зале заседаний депутатов, которое мы не раз наблюдали по телевидению и на котором всякий раз однозначно высвечивались результаты голосования: либо “решение принято”, либо “решение не принято”.

Подобно другим формально-логическим законам закон  исключенного третьего истолковывается  метафизиками как закон объективной  действительности. Отрицая противоречия, метафизики считают, что предмет ни при каких условиях не может стать чем-либо иным, не может содержать в себе противоположных сторон. На самом деле закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинными или одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.

2. Принципы и  правила диалектического мышления

Диалектика - учение о развитии. Диалектику можно определить как учение о развитии бытия, познания и мышления, источником которого (развития) признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов.

Принципы диалектики

С примерами  диалектического мышления мы уже  знакомы по изложению в историко-философском разделе учебника идей Гераклита, Сократа, Платона, Гегеля, Маркса и других мыслителей. Обобщенно совокупность разработанных ими принципов диалектики может быть представлена в следующем перечне:

1)всеобщая взаимосвязь всех явлений;

2)всеобщность движения и развития;

3)источник развития - становление и разрешение противоречий;

4)взаимосвязь количественных и качественных изменений как проявление механизма развития;

5)развитие через отрицание;

6)отрицание отрицания как проявление направленности процессов развития;

7)противоречивое единство общего и единичного, сущности и явления, формы и содержания, необходимости и случайности, возможности и действительности.

Содержание  этих принципов оказалось достаточно эвристично и, по сути, предвосхитило  многие последующие открытия. Так, на принцип всеобщей взаимосвязи всех явлений органично легла общая теория систем. Ведь если любой объект материального мира можно рассматривать как состоящую из взаимосвязанных элементов самостоятельную систему и одновременно как элемент системы более широкой, то получается, что любой элемент любой системы нашей Вселенной через многоуровневую иерархию взаимосвязей бесчисленных систем связан с любым другим элементом абсолютно любой системы. Каждая вещь в этом мире пусть опосредованно, но связана с любой другой, являясь, по выражению Ф. Энгельса, "эхом всей Вселенной".

Не менее  значим оказался для науки и практики и принцип всеобщности развития. В нынешнем естествознании он фигурирует под названием принципа глобального  эволюционизма. Открытия XX в. (расширение Вселенной, явления предбиологической и химической эволюции, дрейф континентов и пр.) существенно подкрепили диалектическую аксиому о всеобщем характере процессов развития.

3. Соотношение  диалектических и формально-логических  законов мышления

Основные формально-логические законы - при всей их значимости и  широте действия - не исчерпывают всех фундаментальных закономерностей  мышления. Кроме них действуют  еще диалектические законы мышления, изучаемые диалектической логикой. Что же представляют собой такие законы? И как они соотносятся с законами формальной логики? Ответ на эти вопросы позволяет не только глубже понять место и роль основных формально-логических законов в общей системе мышления, но и более правильно пользоваться ими в познании и общении.

Как и громадное  большинство законов природы  и общества, основные формально-логические законы мышления носят относительный  характер. Это означает, что они  действуют в определенных условиях, а именно: когда рассматривается  “готовый” предмет, до поры до времени сохраняющий свою качественную определенность, проявляющий в том или ином определенном отношении то или иное определенное свойство.