Основные законы мышления

 

Содержание

 

 

 

Введение

Логические законы —  это объективно существующие и необходимо применяемые правила построения логического мышления.

Как и любые законы окружающего мира, открытые в рамках науки (например, естественной), законы логики объективны. От законов юриспруденции логические законы отличаются тем, что их нельзя отменить или изменить. Таким образом, они характеризуются постоянством. Можно сравнить законы логики, например, с законом всемирного тяготения. Он существует независимо от чьей-либо воли. Поэтому логические законы едины для всех. Однако, несмотря на наличие общих черт с законами природы, логические законы имеют свою специфику. Законы логики есть законы правильного мышления, но не окружающего мира.

Как уже было сказано  выше, законы логики представляют собой  своеобразный фундамент науки логики. Все, что есть в ней, основано на этих основополагающих правилах. Иногда их называют еще принципами, а их применение распространено повсеместно. Сознательно или бессознательно, но каждый человек в повседневной жизни — на работе, отдыхе, в магазине или на улице применяет логические законы на практике. Иногда высказывания, случайно или намеренно, не подчиняются логическим законам. Чаще всего это сразу заметно и, как говорится, «бросается в глаза». Поэтому многие люди и говорят о бесполезности логики как науки — ведь всегда понятно, когда человек строит свое суждение неверно.

Однако не стоит забывать, что, помимо повседневной жизни, где  достаточно логики обывательской, есть наука, которая характеризуется более высоким уровнем познания. Именно здесь и необходима точность, правильность мышления. То, что можно простить в простом разговоре, недопустимо в научной дискуссии. И по этому поводу не должно быть никаких сомнений. Достаточно на минутку представить себе проектировщика атомных электростанций, который на глаз рисует схемы, и важность логических законов становится очевидной.

Законы логики известны еще с античных времен — закон  тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Все они были открыты Аристотелем. Они имеют большое значение для науки, являются столпами логики, ибо без этих законов логика немыслима [2, с. 32-33].

Цель данной работы –  рассмотреть основные законы мышления.

 

1. Закон тождества

Исходным в ряду формально-логических законов выступает закон тождества. Вот почему наш анализ начинается именно с него.

В этом законе выражается такое коренное свойство правильного  мышления, как его определенность. Что же послужило объективным основанием для возникновения и действия этого закона в мышлении? Как уже отмечалось ранее, одним из фундаментальных свойств окружающего нас мира выступает качественная определенность самих предметов и явлений действительности, отражаемых в мышлении. Это означает, что, несмотря на непрерывно происходящие в них изменения, они до поры до времени остаются тем же самыми, тождественными себе. Например, после долгих лет отлучки мы посетили родные места, где прошло наше детство. Мы видим, что многое вокруг изменилось. И все же мы узнаем свой дом, улицу, школу, родных и близких. Почему? Да потому, что при всех многообразных изменениях они сохранили свой неповторимый облик, то, что делало их данными, а не иными, они не утратили тождества с собой.

Но если действительность именно такова, если предметы и явления определенны и эта определенность более или менее длительно сохраняется, то какой будет мысль о них, каким свойством она будет обладать, коль в ней верно отражаются эти предметы и явления? Она будет тоже определенной, тождественной себе.

Вот эту определенность мысли о качественно определенном предмете и отражает формально-логический закон тождества. Честь открытия этого закона принадлежит Аристотелю. Он писал: «Невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно».

Правда, Аристотель не дал ему своего названия. Оно появилось в логике позднее. Сам же закон в разные эпохи у разных авторов получал неоднозначное толкование и весьма различные формулировки. Следующую формулировку предлагает в своем учебнике Е.А. Иванов: мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе.

Отсюда – наименование самого закона: закон тождества. 

Более простое, на мой  взгляд, определение дают Кириллов и Старченко: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе. Для закона тождества принято выражение: а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль.

Символическая логика при  построении исчислений высказываний оперирует  формулой р ®  р (если р, то р), где р – любое высказывание,   ® – знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества  следует: нельзя отождествлять различные  мысли, нельзя тождественные мысли  принимать за нетождественные. Нарушение  этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

С другой стороны, употребление многозначных слов и слов-омонимов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, словом «штраф» обозначают и вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, и меру административного воздействия. Очевидно, эти понятия имеют разное содержание, и употребление их в одном значении ведет к ошибкам в рассуждении [4].

 

 

2. Закон непротиворечия

С законом тождества органически связан закон непротиворечия. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон непротиворечия носит самостоятельный характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

Как уже показано, основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении.

Эта фундаментальная  особенность окружающего мира и  составляет объективную основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал  ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной предпосылки мышления: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении». И в другом месте: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать».

Почему же этот закон позднее получил наименование закона непротиворечия? Потому что в нем отражена закономерность, действующая в сфере логического непротиворечия.

Но что такое логическое противоречие? Очевидно, что это  два несовместимых, взаимоисключающих  высказывания о чем-либо. Однако далеко не всякие подобные высказывания оказываются логическим противоречием.

Например: «Ночь длинная» – «День короткий». Здесь налицо два противоположных высказывания, но они касаются разных предметов. Такие два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического противоречия здесь нет: есть лишь отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.

А если мы выскажем два  противоположных суждения об одном  и том же предмете? Могут ли они  быть одновременно истинными, т. е. не образуют ли они логического противоречия? Нет, но при условии, если предмет рассматривается в разное время. Например: «Октябрьский день короткий» - «Июньский день длинный».

Могут ли, далее, быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же предмете, взятом одно и то же время? Да, но при одном условии: если он (предмет) рассматривается в разных отношениях. Например: «Октябрьский день короткий по сравнению с июньским» – «Октябрьский день длинный по сравнению с январским».

Возьмем, наконец, последний  случай. Могут ли быть одновременно истинными два противоположных  суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и  в одном и том же отношении? Нет. Октябрьский день по сравнении  с июньским не может быть и длинным, и коротким. Если мы будем рассуждать так, то допустим логическое противоречие. Это такой феномен мышления, когда высказываются два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, который рассматривается в одно и тоже время и в одном и том же отношении [1, с. 45-46].

Что же характерно для  логического противоречия? Какая  в нем скрыта закономерность? Как  мы могли убедиться, в отличие  от других высказываний здесь два  таких высказывания не могут быть одновременно истинными.

Вот эта объективная закономерность и нашла свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

Можно сформулировать и иначе: два  несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется  следующим образом: неверно, что а и не-а, т. е. не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую.

В символической логике закон непротиворечия выражается формулой       р Ù ù р (нельзя признать одновременно истинными р и его отрицание). Под р понимается любое высказывание, под ù р – отрицание высказывания р, знак ù перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Иногда говорят, что эго лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный  глубокий смысл [5].

 

 

 

3. Закон исключенного  третьего

С законом непротиворечия в свою очередь, тесно связан закон  исключенного третьего.

Как установлено выше, закон непротиворечия гласит, что утверждение и отрицание  одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из них непременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными?  Об этом закон непротиворечия ничего не говорит. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

На этот вопрос отвечает закон исключенного третьего. В этом смысле его можно считать дополнением к закону противоречия (а, следовательно, и к закону тождества). В нем тоже выражается (и конкретизируется) определенность мышления, его последовательность, непротиворечивость. Но он обладает относительной самостоятельностью, имеет свою сферу действия и свое предназначение в мышлении.

 Подобно законам тождества  и противоречия, этот закон имеет  объективный источник. Это та  же качественная определенность  предметов и явлений действительного  мира, сохраняющаяся до поры до времени в процессе их изменения и развития. А это означает, что нечто существует или не существует, входит в какой-то класс предметов или не входит, ему что-то присуще или не присуще и т. д.

Поэтому в той мере, в какой  мир альтернативен, раздвоен на «наличие – отсутствие», мышление, если оно верно отражает его, не может не быть тоже альтернативным. В нем неизбежно действует закон исключенного третьего.

Открытый Аристотелем, этот закон  гласит: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно, либо утверждать, либо отрицать». И в другом месте: «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание...».

Обосновывая неизбежность действия этого  закона и невозможность его отрицания, Аристотель приводил ряд (семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил название закона исключенного третьего, хотя формулировки ему давались самые различные. Наиболее общей из них является следующая, данная Е.А. Ивановым: два противоречащих высказывания об одном и том же предметене могут быть вместе ложными, одно из них по необходимости истинно.

Закон исключенного третьего действует  только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений и может  формулироваться следующим образом. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b либо не-b.

В символической логике он записывается с помощью дизъюнкции: р Ú ù  р, где р – любое высказывание, ù р – отрицание высказывания р. Оба высказывания соединены знаком дизъюнкции.

Объединив закон исключенного третьего с законом непротиворечия, получим  следующее положение: два противоречащих суждения не могут быть вместе истинными  и не могут быть вместе ложными, одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно.

Чтобы понять действие закона, приведем две пары несовместимых высказываний:

1) «Байкал глубокий»« – ««Байкал мелкий»;

2) «Байкал глубокий»« – ««Байкал неглубокий».

Обратим внимание, что в первой паре предикатами выступают противоположные понятия («глубокий» – «мелкий»), а во второй – противоречащие понятия («глубокий» – «неглубокий»). Между ними, как мы помним, имеется не только сходство, но и различие. Противоположные отрицают друг друга, но не исчерпывают объема родового понятия. Спрашивается: могут ли два высказывания с противоположными предиката ми быть одновременно истинными? Нет. Об этом говорит закон противоречия. Но могут ли они быть одновременно ложными? Да, потому что не исчерпывают всех возможных вариантов. Может статься, что «Байкал средней глубины». Закон исключенного третьего здесь не действует.

Что же касается противоречащих понятий («глубокий» - «неглубокий»), то они не только отрицают друг друга, но и исчерпывают объем родового понятия. Возникают те же вопросы. Могут ли оба суждения с подобными предикатами быть одновременно  истинными? Нет. Это опять-таки следует из закона противоречия. А могут ли они быть одновременно ложными? Вот тут-то и «зарыта собака». В отличие от первой пары они не могут быть и одновременно ложными. Ведь третьего здесь попросту нет, так как озеро либо глубокое, либо неглубокое. Одно из них непременно истинно. Эта закономерность, свойственная подобным суждениям, и нашла свое отражение в законе исключенного третьего.

Теперь нетрудно понять, какова сфера действия этого закона. Она тоже весьма широка. В общей форме можно сказать так: не всюду там, где действует закон противоречия, действует и закон исключенного третьего. Но всюду, где он проявляет свою силу, проявляется и закон противоречия.

Так, если суждение "Все  приговоры суда являются обвинительными" ложно, то суждение «Некоторые приговоры суда не являются обвинительными» истинно. Если ложно суждение «Ни один студент нашей группы не связан с юридической практикой», то суждение «Некоторые студенты нашей группы связаны с юридической практикой» истинно.