Непсредственные умозаключения

В умозаключениях противоположности вывод делается либо о ложности общего суждения, либо о ложности единичного суждения. Например, из истинного суждения "Ни один человек не является машиной" можно установить ложность суждения "Все люди - машины".

Умозаключение субконтрарности (I - O) дает возможность получить истинные частноутвердительные или частноотрицательные суждения. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого. Истинными могут быть оба суждения.

Так, например, из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", а из истинности суждения "Некоторые свидетели допрошены" можно получить суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

Таким образом, субконтрарные суждения не могут быть вместе ложными; по крайней мере, одно из них необходимо истинно.

Последний подвид умозаключения по логическому квадрату - умозаключения подчинения (A - I, E - O), которые позволяют получить истинные частноутвердительные или частноотрицательные суждения. Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего не следует, оно может быть как истинным, так и ложным.

Скажем, из истинности суждения "Все философы так или иначе интересовались проблемой смысла жизни" можно сделать вывод "Некоторые философы интересовались проблемой смысла жизни" - истинное суждение. (Если верно, что все философы интересовались проблемой смысла жизни, то верно и то, что по крайней мере некоторые из них также интересовались этой проблемой).

Но, вместе с тем, из истинности подчиненного суждения I "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью вывести истинное суждение "Все свидетели допрошены"{8, с.90}.

Итак,  приведенная схема логического квадрата позволяет правильно осуществить данный вид непосредственного умозаключения. Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные - за ложные.

Заключение

В результате проделанной работы было рассмотрено понятие непосредственных умозаключений в логике. Можно сделать следующие выводы.

Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности, — непосредственные и опосредованные.  Непосредственные знания — это те, которые получены нами с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Они составляют значительную часть всех наших знаний и служат их базой. Логической формой их приобретения и служит умозаключение. Логика допускает возможность сделать определенный вывод даже из одной посылки, из одного простого атрибутивного суждения. В нем, как известно, зафиксирована связь двух понятий, именуемых субъектом и предикатом. В силу этого в простом суждении есть информация явная, лежащая, как говорится, на поверхности, и неявная, которую можно извлечь из суждения, подвергнув его некоторым преобразованиям. Именно эта операция называется непосредственным умозаключением, т.е. дедуктивным выводом, делаемым из одной посылки.  Непосредственные умозаключения играют значительную роль в процессе логического мышления, поскольку они позволяют избегать неясностей и двусмысленностей, встречающихся в разговорной речи, проясняют смысл высказываний.

Непосредственные умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений — как атрибутивных, так и относительных. Применительно к атрибутивным суждениям это достигается двояким путем: 1) через преобразование суждений и 2) через отношение суждений (в «логическом квадрате»). Уточнение знаний происходит в таких непосредственных умозаключениях, как превращение, обращение, противопоставление предикату.

Список литературы

1. Брянов Н.В. Теория умозаключений. – СПб.: Издательство СПбГТУ, 2009. – 290с.
2. Волдин С.Н. Логика. Учебник. – М.: Инфра-М, 2009. – 308с.
3. Геращенко Н.Ф. Логика. Учебник для ВУЗов. – М.: Гардарика, 2009. – 295с.
4. Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. пособие для ВУЗов – М.: ПЕРСЭ, 2008. – 288с.
5. Ерина Е.Б. Логика: учеб. пособие: [для студентов ВУЗов]– М.: РИОР, 2009. – 112с.
6. Ивлев Ю.В. Логика: Сб. упражнений: Учеб. пособие для ВУЗов. – М.: Университет, 2008. – 248с.
7. Курбатов В.И. Логика: Систем. Курс: Учеб. Пособие.– Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 512с.
8. Маслов Н.А. Логика: Учебник для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 413 с.
9. Формальная логика. Учебник / Под ред. Гетманова А.Д. – М.: Инфра-М, 2009. – 276с.
10. Чуешов В.И. Основы современной логики: Учеб. пособие для вузов– Минск: Новое знание, 2003. – 206с.