Контрольная работа по «Логике»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

Факультет Дистанционного обучения

 

                   Контрольная работа

по дисциплине «Логика»

 

Вариант № 10

 

Работу выполнил(а) студент(ка) Новикова Е.Д. группа 1-2Ю г. Орел	Замечания по работе
Работу проверил(а) Ларина Л.Ю.

 

 

 

Отметка о зачете                                  дата «____» _________20   г.

 

Подпись преподавателя  ________________

 

 

 

 

г. Орел 2014  г.

 

                               СОДЕРЖАНИЕ

 

Задание 1…………………………………………………………..3

 

Задание 2…………………………………………………………..3

 

Задание 3…………………………………………………………..4

 

Задание 4…………………………………………………………..4

 

Задание 5…………………………………………………………..5

 

Задание 6…………………………………………………………..5

 

Задание 7…………………………………………………………..6

 

ЗАДАНИЕ 1

 

           Запишите суждение на языке логики предикатов: 

                          «Мыслю, следовательно, существую».

Решение:

Обозначим:

а – я;

Р – мыслю;

$ - существую.

 

          Получим формулу на языке предикатов: $аР(а).

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ 2

 

           Всеми возможными способами обобщите  понятие:

                 « Настойчивый человек, всегда  добивающийся желаемого».

Решение:

        Объем данного понятия – «человек».

       Содержание – «настойчивый», «всегда добивающийся желаемого».

 

  Применяем традиционный способ обобщения:   х(Р(х)ÙQ(x))®xP(x).

Получим: «настойчивый человек, всегда добивающийся желаемого» - «настойчивый человек, добивающийся желаемого» - «настойчивый человек» - «человек».

 

   Применяем дизъюнктивный способ:    xP(x)®x(P(x)ÚQ(x)).

Получим: «настойчивый человек, всегда добивающийся желаемого или результата». Можно предложить и другой вариант, например: «настойчивый или целеустремленный человек, всегда добивающийся желаемого».

 

   Так  как в содержании понятия есть  признак – отношение «добивающийся», причем это отношение к предметной  константе «желаемого», можно использовать  еще один способ, а именно введение существования:  xP(x,a)®x$yP(x,y). Для нашего понятия: «настойчивый человек, всегда добивающийся некоторого результата».

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3

          Охарактеризуйте определение понятия (установите вид; подумайте, соблюдены ли правила; если правила не соблюдены, укажите, какая именно ошибка допущена и почему):

                          «Монолог – пространственное высказывание».

Решение:

         Дефиниендум – «монолог».

         Дефиниенс – «пространственное высказывание».

 

Вид определения: реальное, явное, сущностное.

         Правило соразмерности (объемы дифиниендума и дефиниенса должны совпадать) соблюдается, так как «монолог» - речь, не обращенная не к кому (т.е. в пространство), значит можно утверждать, что «монолог» и «пространственное высказывание» - тождественные понятия.

          Определение не должно содержать в себе круг. Данное правило соблюдается.

          Определение должно быть ясным. Это правило соблюдается.

Определение по возможности не должно содержать в определяющем понятии отрицательных признаков. Отрицания в определении нет, правило также соблюдается.

 

 

 

 

Задание 4

Используя «логический квадрат», определите отношения между суждениями:

Некоторые привычки полезны./ Некоторые привычки бесполезны.

 

Решение:

  Суждение «Некоторые привычки полезны» - частноутвердительное. Такие суждения обознаются буквой I.

  Суждение  «Некоторые привычки бесполезны» - частноотрицательное. Такие суждения обозначаются буквой О.

  Смотрим  по «логическому квадрату»: между  суждениями I и O отношение субконтрарности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 5

     Сделайте логическое отрицание суждения, если нужно, приведя его к логической форме:

                                   « Баба с возу – кобыле  легче».

Решение:

  Данное суждение – реляционное. Отрицание будет следующим:

 

                                    «Баба не с возу – кобыле  не легче».

 

 

 

 

Задание 6

     Осуществите операции обращения и превращения суждения:

         Иногда научные открытия не являются непредсказуемыми.

 

Решение:

  Логическая форма данного суждения: 

«Иногда (некоторые) научные открытия (S) не являются непредсказуемыми (Р)».

 

Это суждение является частноотрицательным. Форма превращения для частноотрицательного суждения:

 

Некоторые S не есть Р.

Некоторые S есть не Р.

 

 Для нашего суждения получаем :

 

Иногда (некоторые) научные открытия (S) не есть  непредсказуемые (Р).

Иногда (некоторые) научные открытия (S) есть не непредсказуемые (не-Р).

 

Так как  суждение «Иногда научные открытия не являются непредсказуемыми» - частноотрицательное, то обращение не проводится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 7

Проведите логический анализ силлогизма (укажите его термины, фигуру и модус, определите правильность):

         Все студенты являются людьми.

Все студенты являются живыми существами.

Все живые существа являются людьми.

 

Решение:

  Определяем термины силлогизма:

         Все студенты (М) являются людьми (Р).

Все студенты (М) являются живыми существами (S).

         Все живые  существа (S) являются людьми (Р).

 

Большая посылка – «Все студенты (М) являются людьми (Р)».

Меньшая посылка – «Все студенты (М) являются живыми существами (S)».

 

Определяем фигуру силлогизма: это третья фигура

 

  Определяем модус силлогизма: В данном силлогизме обе посылки и заключение – общеутвердительные суждения, которые обозначаются буквой «А», значит, его модус – ААА .

 

  Устанавливаем правильность силлогизма:

1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Данное правило соблюдено: общими суждениями являются обе посылки силлогизма.
2. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Данное правило соблюдено: утвердительными суждениями являются обе посылки.
3. При частной посылке заключение должно быть частным. Это правило не относится к нашему примеру: в силлогизме нет частной посылки.
4. При отрицательной посылке заключение должно быть отрицательным. Это правило не относится к нашему примеру: в силлогизме нет отрицательной посылки.
5. При двух утвердительных посылках заключение должно быть утвердительным. Правило соблюдено.
6. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
7. Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении.

 

         Все студенты (М⁺) являются людьми (Р⁻).

Все студенты (М⁺) являются живыми существами (S⁻).

         Все живые существа (S⁻) являются людьми (Р⁺).

 

  Шестое правило соблюдается: средний термин распределен в двух посылках.

  Седьмое правило не соблюдается: так как термин (Р), нераспределенный в большей посылке, в заключении оказался распределенный.

 

   Проверим, соблюдается ли специальное правило третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.

   Как видим, специальное правило  в нашем примере также не  соблюдается: меньшая посылка утвердительная, а заключение является не частным, а общим суждением.

 

  О том, что силлогизм неправильный, свидетельствует также и то, что модуса ААА нет среди правильных модусов третьей фигуры.