Структура, диагностические признаки лжи в показаниях и изобличение

• Российская Федерация
• Министерство образования и науки
• Государственное образовательное учреждение
• высшего профессионального образовании
• Брянский государственный университет
• Имени академика И. Г. Петровского

 

 

 

юридический факультет

специальность «правоведение»

 

кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Структура, диагностические признаки лжи в показаниях и изобличение

 

 

 

Выполнила:

студентка 3 курса

Каштанова М. И.

 

Научный руководитель:

Тверитинова Е. В.

 

 

Брянск 2011

 

Оглавление

Список использованной литературы…………………………………………………………………………………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования

Изучая и обобщая практику расследования преступлений, криминалистика и юридическая психология оперативно реагируют  на ее нужды, создают и теоретически обосновывают новые более совершенные методы и средства борьбы с преступностью. Цель уголовного судопроизводства – изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление1. Реализация данной цели невозможна, если не учитывать такой отрицательный фактор, противодействующий установлению истины по делу, как ложь.

Важность проверки достоверности информации не вызывает сомнения. Отдельные аспекты использования стереотипов поведения, связанных с ложью рассматривались Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, В.А. Образцовым, М.М. Гродзинским, А.И. Ковалевым, и др.

Многие вопросы, связанные с феноменом лжи и её изобличением, до сих пор остаются не изученными. Недостаточно внимания уделено их тактическому и процессуальному значению, а также их месту и роли в системе доказательств. Потребность в теоретической обоснованности указанных и некоторых других вопросов, связанных с уликами поведения, в частности, с изобличением лжи, а также их несомненное значение для практической деятельности органов расследования обусловили выбор темы исследования.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования были взяты общественные отношения, складывающиеся с сфере изобличения лжи в показаниях.

Предмет исследования.

В качестве него выступают тактико-криминалистические способы и инструментальные средства изобличения во лжи.

Целью исследования стало комплексное изучение теоретических и прикладных аспектов проблемы лжи в показаниях и ее детекции.

Цель достигается путем решения следующих задач:

• комплексное изучение понятия лжи, ее структуры и видов
• анализ диагностических признаков лжи в показаниях
• подробного освещения тактико-криминалистических способов детекции
• изучение инструментальных средств детекции лжи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I Понятие, структура и виды лжи.   Диагностические признаки лжи в показаниях.

1.1 Понятие, структура  и  виды лжи.

Ложь – одно из тех негативных явлений, которая неизбежно присутствует в процессуальной деятельности. Источниками лжи являются чаще всего подозреваемые, обвиняемые и свидетели. Однако, иногда лгут и потерпевшие, а также эксперты. Таким образом, в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений возникает необходимость эффективного определения лжи и борьбы с нею.

Проблема лжи волновала человечество всегда. Уже античные  философы, начиная  с  Аристотеля и Платона пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации препятствующие распространению лжи.  

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным,  социально неодобряемым действием - обманом,  который определяют либо как синоним лжи,  либо как процесс порождающий ложь. 

Философский словарь так определяет это явление: «ложь – искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, которое не соответствует природе вещей»2.

Однако,  в  словарях русского языка ложь  трактуется не только как неправда,  обман и искажение истины,  но и как  выдумка,  вымысел, фантазия  и даже шутка,  розыгрыш.  Вместе с тем известно,  что истину можно исказить ненамеренно и это будет не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении объекта применения.   

"С психологической  стороны, - пишет Т.В. Сахнова - обман  характеризуется сознательным созданием  ложного представления о тех  или иных обстоятельствах действительности  в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает  ложную информацию (или умалчивает  о чем-либо), но и скрывает свои  истинные намерения"3. 

В психологической литературе справедливо  подчеркивается  то,  что стратегией лгущего может быть как  достижение,  так  и  избегание  каких-либо последствий.

"Лживость - форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении  действительности ради достижения  желаемой цели  или стремления  избежать нежелательных последствий.  В тех случаях,  когда лживость становится привычной формой  поведения,  она  закрепляется  и превращается в качество личности"2.   

Французский исследователь Ж. Дюпра, занимавшийся проблемой лжи еще в прошлом веке,  считал, что это психо-социологический,  словесный или нет, акт внушения,  при помощи которого стараются,  более или менее,  умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине.  Ж. Дюпра, также как современные исследователи, считал что ложь, в качестве внушающего воздействия, может осуществляться не только как словесный акт, а также с помощью невербальных средств общения2.

Ложь может иметь различное наполнение, но ее структура всегда однообразна: правда + неправда = ложь. Сложностью вычленения структуры лжи является ее объективность, связанная с особенностями процесса передачи информации и основным свойством информационных систем. Применительно к практической жизнедеятельности структура лжи следующая: большая правда + маленькая ложь = большая ложь; не может быть полной лжи, это будет уже не ложь, а бессмыслица - ложь же всегда "правдоподобна" или "правдообразна".

В отечественной криминалистике выделяют два типа лжи4:

а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание);

 б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений.        Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством.

Активная ложь подразделяется на:

а) ложь, целиком состоящую из вымысла;

 б) частичную ложь (соединение  элементов правды с элементами  лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке  фактов, формируется путем:

- исключения отдельных элементов  события:

- дополнения реального события  вымышленными элементами;

-перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.

Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение.

 Кроме того, в литературе встречаются и иные, более подробные классификации лжи5. Так, помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой) ложью, преувеличением, и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) – это полная ложь – ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине.  

Преувеличение – это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные.  

 Тонкая ложь  предполагает буквальное сообщение  истины, но направленное на то, чтобы ввести кого–либо в заблуждение. Другой тип тонкой лжи включает  сокрытие информации путем уклонения  от ответа на вопросы или  упущения имеющих отношение к  делу деталей.    

 Другое различение  может быть проведено при обращении  внимания на сложность и последствия  лжи. Некоторые виды лжи сложнее  совершить, чем другие. Например, ложь  является более сложной, когда  у другого человека есть некоторые  свидетельства в пользу того, что данный человек лжет.  

Индивидуальные различия, связанные с ложью. Специалистами не было обнаружено различий, касающихся частоты сообщения лжи, но был отмечен факт, что мужчинам и женщинам более свойственны различные типы лжи. Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, тогда как женщины – ко лжи, ориентированной на других, особенно при общении с другими женщинами.    

Ложь различают по характеру, формам проявления и целям, которые преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с правосудием.  Особую опасность представляет ложь неразоблаченная, от кого бы она не исходила. В этом случае она может нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины, принятию правомерных решений в уголовном процессе.

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор)6

По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

- оправдательными;

- обвинительными;

-одновременно обвинительными в  отношении одних и оправдательными  в отношении других лиц;

-нейтральными

 В основе непреднамеренной  лжи могут лежать самые различные  причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами. Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания.

Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы:

 а) помочь виновным лицам  избежать уголовной ответственности;

 б) смягчить вину обвиняемого (подсудимого);

в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности;

 г) оговорить невиновного в  совершении преступления, к которому  он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении  мнимого, не существующего преступления.

Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:

1) восприятие истинного события;

2) запоминание и осмысление этого  события;

3) осознание цели сообщения ложных  сведений и последствий данного  акта;

4) переработка воспринятого и  создание мысленной модели задуманного  лжесвидетельства;

5) удержание в памяти модели  ложных показаний, построение модели  процесса их сообщения на допросе;

6) воспроизведение ложных показаний  на допросе.

Причинами, порождающими ложные показания свидетелей и потерпевших, могут быть:

- воздействие, которое они испытали  со стороны заинтересованных  лиц (просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);

- болезненное состояние психики;

- личная заинтересованность в  исходе дела;

-намерение избежать нежелаемого  обременительного участия в уголовном  процессе;

- нежелание помочь правоохранительным  органам в установлении истины  из-за негативного отношения к  их работе, конкретным работникам.

В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека.В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т. п.

   Одной из разновидностей активной лжи является оговор. Под оговором понимается заведомо ложное показание одного обвиняемого в отношении другого. Оговор может быть простым (обвинение одного лица в совершении одного преступления) и сложным (обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений или нескольких лиц в совершении одного либо нескольких преступлений). Активная ложь реализуется не только в форме заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, а также оговора, но и в форме самооговора, ложного алиби. Самым непосредственным образом с данной разновидностью лжи связана такая акция преступников, как инсценировка обстановки на месте происшествия.