Понятие и система криминалистического учения о следах

Четвертый этап. Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно идентификационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями соответствующей общей и частных методик (проведения отдельных видов криминалистических экспертиз).

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую

подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов закономерен. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если

различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.

Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях.

Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.

 

2.4 Виды и формы  криминалистической идентификации

 

Виды криминалистической идентификации:

а) по материально-фиксированным отображениям (например, отождествление человека по следам рук, огнестрельного оружия - по следам на стреляных пулях и гильзах);

б) по признакам общего происхождения (целого по частям) (например, решение вопроса, не составляли ли ранее единое целое части рукописного документа);

в) по мысленному образу (например, опознание подозреваемого потерпевшим в ходе соответствующего следственного действия –предъявления для опознания);

г) по описанию признаков (например, отождествление разыскиваемого преступника по розыскной ориентировке, содержащей описание внешности человека).

Формы криминалистической идентификации:

а) процессуальная (идентификация в ходе следственных действий и при производстве идентификационной судебной экспертизы);

б) не процессуальная (решение идентификационных задач в ходе предварительных исследований,

проверки объектов по учетам системы криминалистической регистрации, оперативно-розыскных мероприятий, административной деятельности).

 

2.5 Установление  групповой принадлежности

 

При отсутствии в исследуемом объекте идентификационной совокупности признаков, можно установить его групповую принадлежность на основе изучения общих признаков, свойственных и другим аналогичным объектам этой группы. В этом случае речь идет о самостоятельном виде исследования - классификационном. В ряде случаев установление группы, к которой принадлежит исследуемый объект, имеет самостоятельное криминалистическое значение, например, решение вопроса о принадлежности ножа к категории (группе) холодного оружия.

Кроме того, установление групповой принадлежности является первым этапом всякого идентификационного исследования. Только установив совпадение общих признаков сравниваемых объектов (что свидетельствует об их единой групповой принадлежности), переходят к исследованию частных признаков с целью идентификации.

Таким образом, установление групповой принадлежности - отнесение объекта к определенному классу, роду, виду, то есть к группе однородных объектов (например, определение вида инструмента по следам орудия взлома, обнаруженным на месте кражи).

 

 

 

 

 

 

3. Не идентификационные  исследования

 

  3.1 Понятие и сущность криминалистической диагностики

 

Криминалистическая диагностика - это определение сведущим лицом свойств и состояния изучаемого объекта, сущности какого-либо факта или явления, обстоятельств расследуемого преступления. Так, по следам ног можно не только идентифицировать обувь, но и решить диагностические задачи - определить направление движения человека, приблизительную скорость движения, примерный рост, пол и пр.

Объекты криминалистической диагностики:

а) диагностируемые (искомые) - состояние, свойство объекта, механизм происшествия и др.;

б) диагностирующие (проверяемые) - признаки, отражающиеся в материальном виде и характеризующие состояние, свойства объекта, механизм происшествия.

Субъектами криминалистической диагностики являются лица, решающие диагностические задачи в ходе судебного исследования и предотвращения преступлений - следователь, эксперт, специалист, судья и др.

Формы криминалистической диагностики:

а) процессуальная - осуществляемая в ходе процессуальных действий;

б) непроцессуальная - осуществляемая, например, при построении следственных версий, методик расследования преступлений и т.д.

Виды диагностического исследования:

а) определение свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам;

б) исследование обстоятельств события;

в) установление причинной связи между фактами.

Диагностические исследования по определению свойств объекта позволяют не только определить его фактическое состояние, но и выявить прошлое состояние объекта. Например, при диагностическом исследовании следов, остающихся на месте происшествия, возможно решение целого ряда задач, связанных с анализом происшедшего события. По следам удается восстановить механизм события в целом или отдельные его стадии. Диагностические исследования позволяют также установить последовательность образования следов и, с учетом этого, определить очередность действий преступника.

При проведении диагностических исследований одним из основных методов является сопоставление по аналогии. Повторяемость событий, действий наличие типичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных следов. В каждом случае решения диагностической задачи субъекту исследования предстоит выбрать из ряда типичных ситуаций такую, которая ближе всего к исследуемой, оставившей свое отображение. Используя метод сравнения, по аналогии эксперт выбирает из нескольких альтернатив одну, наиболее сходную ситуацию.

Выводы по результатам диагностических исследований могут формулироваться различно, в зависимости от целей и направленности исследования. Они могут описывать вероятный ход события в данных условиях, объяснять возникновение следов при определенных обстоятельствах, устанавливать реальное существование факта или причинную связь между фактами.

Диагностические исследования могут сочетаться с идентификационными. Например, прежде чем отождествить человека по следу пальца, найденному на месте преступления, необходимо решить диагностическую задачу о пригодности данного следа для отождествления.

Криминалистическая идентификация и диагностика широко используются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эффективных методов установления истины по уголовным делам.

 

 

3.2 Понятие и  сущность криминалистической профилактики и прогнозирования преступлений

 

Профилактика преступлений - задача всего общества и всех органов государства, решаемая разнообразными политическими, экономическими, правовыми и иными методами, специально направленными на устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению.

Криминалистическая профилактика является составной частью правовой профилактики, осуществляемой органами следствия и дознания, прокурорского надзора и судебной системы, специфическими методами и средствами, присущими только этим органам.

Криминалистическая профилактика преступлений представляет собой систему разработанных криминалистикой методов и средств, предназначенных для выявления причин преступлений и способствующих им условий, объектов профилактического воздействия, а также профилактических мер, затрудняющих совершение новых преступлений и пресекающих преступную деятельность лиц или преступных организаций.

Эту профилактику осуществляют следователи, дознаватели, работники оперативно-розыскных аппаратов милиции и органов безопасности, а также эксперты-криминалисты.

В профилактической деятельности наиболее распространены и эффективны меры, непосредственно направленные на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений, осуществляемые, как правило, сотрудниками милиции.

Для того чтобы выполнить одну из профилактических задач, необходимы как минимум некоторые условия: профилактические меры должны быть действенными, эффективными; они должны быть применены своевременно и профессионально подготовленным человеком.

Названные условия могут быть созданы на практике только при оптимальной организации деятельности всех правоохранительных органов, что стало практически осуществимо с появлением в этих органах мини-ЭВМ и микро-ЭВМ, а также с возникновением реальных возможностей осуществлять на базе ЭВМ криминалистическое прогнозирование.

Криминалистическое прогнозирование в его практическом аспекте представляет собой основанное на анализе криминалистических закономерностей предвидение будущего состояния и развитие систем преступной деятельности, а также следственно-дознавательной и оперативно-розыскной систем, позволяющие принять оптимальные управленческие решения и выбрать надлежащие методы и средства их реализации в настоящем времени.

Цель прогнозирования - минимизировать неопределенность для выбора наилучшего варианта решения конкретной задачи. Криминалистические прогнозы в практическом аспекте, в отличие от научно-криминалистических и криминологических, очень краткосрочны и предназначены не для выработки стратегических решений в уголовной политике, а для выработки тактических решений в следственно-дознавательной и оперативно-розыскной в масштабе города, района или области. Криминалистические прогнозы, необходимые следователю для принятия тактических решений при расследовании конкретного уголовного дела, здесь не рассматриваются, ибо они пока не связаны с использованием ЭВМ.