Организация расследования неочевидных убийств

Определенный набор вопросов характерен для допроса обвиняемого в случаях отрицания им своей причастности к убийству. Если, по словам допрашиваемого, убийство в его присутствии совершил другой человек, задается вопрос, знает ли он его, если нет, то каковы признаки его внешности.

В связи с предположением, разрешением сомнений относительно возможности заблаговременного выбора места для убийства у допрашиваемого выясняется, бывал ли он когда-нибудь раньше на месте, где разыгралась драма, если бывал, то когда, в связи с чем и с какой целью. Важнейшим направлением допроса в рассматриваемой ситуации является получение точных данных о местонахождении обвиняемого в период, совпадающий со временем убийства. Свет на это способны пролить ответы на такие примерно вопросы: где он находился во время расследуемого события; когда, каким способом, с какой целью туда прибыл; во что был одет, обут, какие вещи имел при себе; что и в чьем присутствии там делал; куда, когда, каким способом убыл оттуда; кто может подтвердить его ссылку на алиби.

Оценке показаний обвиняемого может способствовать выяснение вопроса о том, находился ли он в обществе потерпевшего накануне преступления. При положительном ответе на этот вопрос выясняется, где, в какое время, с какой целью," в чьем присутствии они встретились и расстались.

На практике не раз случалось, когда в категорию подозреваемых человек попадал из-за внешнего сходства с преступником. Поэтому во избежание недоразумений на допросе необходимо поинтересоваться, имеет ли допрашиваемый одежду, обувь, головной убор, похожие на те, которые, по показаниям свидетелей, были на преступнике. Бывало и так, что преступник пользовался предметами неосновательно заподозренного лица, завладев ими тем или иным способом, например, одолжив их на время или похитив.

В связи с этим на допросе выясняется, имел ли допрашиваемый соответствующие предметы и не находились ли они в чьем-либо обладании во время убийства, если да, то в чьем именно.

Проверке версии о причастности обвиняемого к убийству способствует установление на допросе обстоятельства, которое свидетельствует о том, что последний имел доступ к находящемуся под особым контролем средству, которым причинена смерть (взрывчатке, ядовитому веществу).

При обнаружении у обвиняемого вещей потерпевшего и отрицании им факта неправомерного завладения ими на допросе необходимо выяснить, когда, где, у кого допрашиваемый приобрел соответствующие предметы; если купил, то за какую сумму; где взял нужные денежные средства; кто, в присутствии кого, каким способом доставил вещи в жилище обвиняемого; кому последний рассказывал о приобретении вещей.    

 

 

 

 

 

 

 

4. Расследование инсценировок  убийств

1. Понятие, классификация, цели инсценировки.

 

По мнению И.М. Лузгин, инсценировка - это создание видимости другого преступления с целью замаскировать действительное деяние и ввести таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие. В указанной дефиниции, на наш взгляд, есть некоторые спорные моменты. Во-первых, не все инсценировки создают «видимость другого преступления», довольно часто преступники инсценируют событие, не носящее криминального характера (самовозгорание, несчастный случай, самоубийство). Во-вторых, инсценировка, в отличие от таких способов сокрытия преступлений, как утаивание, уничтожение, маскировка и фальсификация, представляет собой смешанный способ сокрытия преступления, который не ограничивается одной лишь маскировкой. В-третьих, целью инсценировки как одной из форм преступного противодействия расследованию не всегда является «затруднение следствия», некоторые инсценировки осуществляются, например, для не допущения установления правоохранительными органами оснований к возбуждению уголовного дела.

Таким образом инсценировка – это создание негативных обстоятельств, не соответствующих совершенному преступлению, с целью его сокрытия, сокрытия виновности лица либо противодействия расследованию.

Признаком инсценировки является обстоятельство (событие, факт, след, поведенческий акт), несущее информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В основе этих обстоятельств лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей - участников и очевидцев инсценирования, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных там объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми-носителями искомой информации.

В   качестве признаков инсценировки, выявляемых      при

исследовании места происшествия, выступают:

- обнаруженные    следы,    которых    не    должно    быть, если бы исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы-излишки);

• следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы-недостача);
• обнаруженные следы, которые относятся к числу характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т. д.).

Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии,   возникают   помимо воли и желания   инсценировщика. Их образованию   способствует   волнение,   спешка   преступника   в   условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т.д.

В криминалистике принято классифицировать инсценировки по следующим основаниям:

- по целям - инсценировки с целью сокрытия преступления или 
некриминального события;

- по объекту инсценировки - инсценировка преступления, инсценировка 
некриминального события, инсценировка отдельных деталей совершенного 
преступления;

- по времени - совершаемая до преступления, во время или после 
совершения преступления;

• по субъекту инсценировки - на совершаемую самим преступником или другими лицами;
• по способу легализации - рассчитанная на обнаружение посторонними лицами или по сообщению самих исполнителей инсценировки;
• по длительности - рассчитанная на то, что истинное событие не будет установлено никогда, или совершаемая с целью получения выигрыша во времени;

- по содержанию - инсценировка материальных следов события, 
инсценировка материальных следов в сочетании с соответствующим 
поведением или сообщением ложных сведений.

Если способ подготовки к преступлению всегда связан с конкретными способами непосредственного совершения, то способ сокрытия может быть связан с другими компонентами единым замыслом, а может существовать и как бы независимо от них. Это происходит в основном в следующих случаях:

1. намерение сокрыть преступление может появиться уже после его совершения в силу различных причин (например, если не оправдался расчет преступника на сокрытие преступления путем самоуничтожения следов в силу природных факторов или другими лицами, либо преступник вынужден вследствие изменения обстоятельств принимать те или иные меры по сокрытию, не предусмотренные первоначальным замыслом, и т.п.);
2. решение о сокрытии принимается не самим преступником, а другими лицами - соучастниками, близкими и т.п.

Итак, ложное отражение есть полное отражение, но не события преступления, а другого события, выдаваемое за отражение преступления. Такие отражения возникают при различных инсценировках.

2. Криминалистическая  характеристика видов инсценировки.

Наиболее распространенными способами совершения убийств, завуалированными другими видами смерти потерпевшего, являются:

а) инсценирование падения с высоты;

б) инсценирование неосторожного обращения с оружием;

в) инсценирование смерти от утопления;

г) инсценирование смерти от воздействия огня при пожаре;

д) инсценирование   смерти   от   неосторожного   обращения   с   элек 
тричеством;

е) инсценирование смерти от транспортной авто- или железнодорожной 
травмы;

ж) инсценирование   смерти   в   результате   нарушения   технической 
безопасности на производстве.

Например, убийство, инсценируемое как несчастный случай падения с высоты.

Обычно признаками, свидетельствующими об инсценировании события, являются телесные повреждения, причиненные нанесением ударов тупыми предметами, отличающимися своими характеристиками от повреждений, вызванных падением с высоты.

Одним из видов инсценирования убийства в результате неосторожного обращения с оружием является заявление подозреваемого о том, что потерпевший нанес сам себе смертельное ранение. При таких обстоятельствах во всех случаях могут быть обнаружены признаки инсценирования путем определения расстояния, на котором был произведен выстрел, и иных признаков, определяемых при назначении судебно-баллистической экспертизы, в частности возможности самопроизвольного выстрела при падении оружия либо выстрела без нажатия на спусковой крючок и др. Таким же образом может быть раскрыта инсценировка самоубийства, при расследовании которого значительная роль принадлежит судебно-баллистической экспертизе (проведение расчетов относительно возможности

потерпевшего самому произвести выстрел), а также дактилоскопической экспертизе, детально исследующей наличие и расположение отпечатков пальцев на вороненых частях оружия потерпевшего и принадлежность таковых потерпевшему или подозреваемому лицу.

В практике расследования преступлений имеют место случаи, когда инсценируется смерть от утопления. Обстоятельства утопления описываются подозреваемым лицом достаточно подробно и, на первый взгляд, правдиво. Однако в процессе осмотра места происшествия и трупа устанавливаются данные, опровергающие свидетельские показания. Так, при измерении глубины реки, озера в месте, которое указано, определяют, что глубина незначительная, и погибший легко мог выплыть. Более того, даже наружный осмотр трупа свидетельствует о наличии ран и повреждений (следов удара, проникающих ранений), которые не могли образоваться при утоплении. При производстве судебно-медицинской экспертизы нередко выясняется то, что потерпевший был брошен в воду, будучи мертвым. Таким образом, версия об инсценировании утопления может быть подтверждена.

При совершении убийства достаточно часто используют последующий поджог, полагая, что пожар уничтожит не только все следы, но и трупы. Действительно, значительное число следов пребывания преступников на месте происшествия, как и следов совершенного убийства, уничтожается под воздействием огня. Однако анализ связанных с пожаром обстоятельств обнаружения трупов, позволяющих установить их личности, тщательное изучение оставшихся следов и выявленных в результате производства экспертиз, дает в распоряжение следователя комплекс доказательств, свидетельствующих о происшедшем событии и механизме его осуществлении. В этом отношении особенно важная информация поступает от судебно-медицинского эксперта, исследующего обгоревшие трупы. Так, результатами экспертизы может быть установлено, что имеющиеся травмы от воздействия огня являются посмертными, характер ранений не связан с пожаром, очагом пожара были горюче-смазочные материалы в различных местах помещения и т. п. Все эти признаки, имеющие характер негативных обстоятельств, указывают на наличие инсценирования и опровергают иные возникшие версии.

Достаточно редкий вид инсценирования смерти от поражения электричеством - заявление о гибели лица, последовавшего в результате неосторожного обращения с электрическими приборами либо иными источниками электроэнергии. При этом также существуют признаки инсценирования, несмотря на его тщательную подготовку и создание модели происшествия, которая представляется безупречной. Признаками, характерными для инсценировки в таких случаях, являются расположение электрометок на местах, которые не связаны со случайным дотрагиванием до источника электроэнергии, отсутствие следов замыкания от длительного воздействия на лицо электричества, размещение трупа относительно источника электроэнергии, наличие на трупе следов насилия либо сопротивления при имевшей место борьбе. Разоблачение инсценировки в подобных случаях достаточно сложно и требует не только специальных знаний, но и тщательного анализа  всех  обстоятельств,  которые  могут иметь  отношение к  событию

преступления.

В практике расследования достаточно часто имеют место случаи инсценирования смерти, наступившей в результате автомобильной или железнодорожной травмы. При исследовании таких происшествий основными следственными действиями, способствующими обнаружению инсценировки, являются осмотр места происшествия и трупа, а также назначение судебно-медицинской экспертизы. Как правило, уже в процессе осмотра трупа на месте происшествия эксперт устанавливает посмертный характер повреждений, причиненных транспортными средствами. Специалист обращает внимание следователя на локализацию травмы, которая не соответствует обычному расположению травм, возникающему при наезде, а соответствует повреждениям, характерным для горизонтального положения тела жертвы, то есть о том, что потерпевшего положили на трассу или рельсы железнодорожного полотна. Такие обстоятельства способствуют формированию версии следователя об инсценировании несчастного случая.