Криминалистическое исследование холодного оружия

Принадлежность объекта к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:

- группа признаков, определяющих  предназначенность объекта исследования для поражения цели;

- группа признаков, определяющих  пригодность исследуемого объекта  для поражения цели.

Группа признаков, определяющих предназначенность объекта исследования для поражения цели, устанавливается по наличию следующего:

- сходства внешнего строения предмета с известными аналогами-образцами холодного оружия;

- комплекса необходимых конструктивных  элементов, позволяющего отнести его к определённым виду и типу холодного оружия.

Группа признаков, определяющих пригодность исследуемого объекта для поражения цели, устанавливается по достаточности:

- технической обеспеченности конструкции  в целом и отдельных конструкции  в целом и отдельных конструктивных  элементов;

- поражающих свойств.

Достаточность технической обеспеченности конструкции и отдельных элементов исследуемого объекта определяется в результате установления:

- соответствия размерных и иных  технических характеристик представленного  объекта ГОСТам; ТУ; криминалистическим  требованиям, утвержденным в соответствующем  порядке, которые содержат определяющие  технические характеристики холодного  оружия и сходных с ним по внешнему строению изделий; параметры известных аналогов- образцов холодного оружия.

При этом проверяются:

- соответствие формы, размеров  и конструктивных особенностей  исследуемого объекта в целом  и его отдельных деталей (например, измеряются параметры охотничьего ножа; общая длина; длина, ширина клинка; толщина обуха, углы схождения лезвия с обухом и боковых граней лезвия; размеры рукояти и ограничителя. Определяются форма клинка, расположение острия относительно оси клинка, величины прогибов клинка. Соответствующие параметры устанавливаются и для других разновидностей холодного оружия (длина, ширина клинка сабли, толщина ее обуха, величина прогиба и др.; размерные характеристики и массы кастетов, сюрикенов и спортивных снарядов, изготовленных по типу холодного ударного оружия). Полученные результаты сопоставляются с нормативно установленными, а при их отсутствии с техническими характеристиками известных аналогов-образцов);

- безопасность и удобство целевого  использования исследуемого объекта.

- соответствие прочностных характеристик конструкции в целом и отдельных деталей исследуемого объекта (в том числе материалов, из которых они изготовлены) требованиям ГОСТов или другим нормативно установленным характеристикам, а также прочностным характеристикам аналогов-образцов данного типа холодного оружия. Проверка прочности конструкции исследуемого объекта в целом проводится как по требованиям, предусмотренным соответствующими нормативными документами, так и в соответствии с общепринятыми криминалистическими методами.

При производстве сравнения могут применяться технико-криминалистические средства, позволяющие сравнивать мельчайшие признаки объектов экспертизы при одновременном их наблюдении. В процессе сравнительного исследования используются следующие приемы:

- непосредственное сравнение признаков объектов, поступивших на исследование;

- сравнение признаков объектов  по отображениям;

- сравнение признаков исследуемых  объектов со справочными данными.

Сравнение исследуемых объектов позволяет проследить непосредственную связь между их признаками, наблюдать очевидную картину совпадения или различия их деталей и т. д. При производстве такого сравнения эксперт должен проявить максимум осторожности, так как при этом не исключается возможность повреждения или уничтожения признаков объектов, что может затруднить или исключить возможность производства дальнейшего исследования.

В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравнительное исследование проводится от частного к общему. В процессе сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравнения, эксперимента.13

Особенности исследования различных видов объектов:

- исследование неизмененного холодного  оружия заводского изготовления - затруднений обычно не вызывает

- исследование самодельного холодного  оружия, переделанного из холодного оружия заводского изготовления - исследование предметов самодельного изготовления

Необходимо учитывать четкую границу между холодным оружием как средством, специально предназначенным для нанесения серьезных телесных повреждений, и предметами, приспособленными для этого, но не утратившими своего прежнего целевого назначения. К холодному оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия и не имеют другого назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

Оценочная деятельность эксперта пронизывает все стадии криминалистической экспертизы. Так, эксперт оценивает выявленные признаки, результаты каждого этапа исследования, каждой примененной методики и т. д. Однако оценка результатов произведенных исследований составляет самостоятельный этап, предшествующий формулированию выводов. На этой стадии суммируются данные, полученные в результате всего предыдущего изучения объектов, поступивших на экспертизу. На основе полученных в процессе производства экспертизы данных об объектах, поступивших на исследование, эксперт формулирует вывод.

Процесс исследования характеризуется сложной мыслительной деятельностью эксперта, конечный результат которой находит свое отражение в форме того или иного вывода. Оперируя определенным фактическим материалом, полученным в ходе экспертизы (с учетом сведений, почерпнутых из материалов дела, относящихся к предмету экспертизы), эксперт формулирует окончательный вывод. Формулирование вывода - это наиболее ответственный этап исследования, так как в выводе эксперта содержится новое знание об исследуемом объекте или явлении. Эксперт-криминалист обосновывает свои выводы, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе производства экспертизы14 Фактические данные, полученные экспертом в процессе исследования, должны отвечать требованиям логики: не противоречить друг другу в одно и то же время и в одном и том же отношении (закон противоречия и закон исключенного третьего), иметь определенное, устойчивое содержание (закон тождества), быть связанными друг с другом, вытекать одно из другого и обосновывать друг друга (закон достаточного основания).                     

Эти законы являются основными законами логического мышления,- поэтому вполне естественно, что эксперт-криминалист должен познать учение логики о законах мышления и применять это учение в своей научно-исследовательской работе. Значительное количество ошибочных заключений экспертов оказывается бездоказательным из-за того, что их мышление было неопределённым, расплывчатым и непоследовательным.15

Выводы, к которым приходит эксперт, могут быть категорическими или вероятными как положительными, так и отрицательными.

Категорические заключения (выводы) эксперта должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования их содержания. В ряде случаев эксперт-криминалист не может прийти к категорическому выводу и формулирует его в виде предположения либо отказывается от решения вопроса по существу. Это может зависеть от следующих объективных причин: отсутствие соответствующих методик исследования на данном этапе развития криминалистической экспертизы; недостаточное количество информации, содержащейся в объектах исследования; порча вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования и др.

После рассмотрения данного вопроса, можно утверждать, что методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из определенных стадий, а так же и то, что действия эксперта на всех стадиях экспертного исследования достаточно полно описаны в криминалистической литературе и должны быть подчинены логике и задаче всего исследования.

2.3. Характеристика заключения эксперта при проведении экспертизы холодного оружия.

Заключение эксперта и его содержание установлены в ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями  25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ ), ст. 204 УПК РФ. Вводная часть заключения должна содержать следующие сведения: номер и дата составления заключения, дата поступления материала на экспертизу в экспертное учреждение; название учреждения, куда поступил материал; сведения о лице или органе, назначившем экспертизу; правовое основание производства экспертизы - постановление следователя, прокурора, дознавателя или определение суда о назначении экспертизы; объект, подлежащий исследованию с указанием его отличительных признаков. Во вводной части приводятся также вопросы, поставленные на решение эксперта. Обычно вопросы перечисляются в том же порядке, в каком они были указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если при постановке вопросов нарушена последовательность, логичность, эксперт имеет право поставить их в иной последовательности. Формулировку вопросов эксперт менять не вправе, но он может, если формулировка запутана, указать, как он его понимает.Если проводится повторная экспертиза, то указывается: кто проводил первичную экспертизу, её выводы и мотивы назначения повторной экспертизы.В исследовательской части заключения описываются результаты осмотра, аналитического и сравнительного исследования объекта. Все действия изложены нами в предыдущем параграфе. При описании необходимо для обозначения отдельных частей оружия пользоваться специальной терминологией, ориентируясь на ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения».При описании формы деталей оружия целесообразно использовать геометрические понятия. Размеры оружия и отдельных его деталей рекомендуется указывать в миллиметрах, а вес оружия - в граммах. После изложения результатов аналитического и сравнительного исследования эксперт даёт им научную оценку. Здесь же делаются выводы и приводится их аргументация. В выводной части заключения указываются выводы - даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. В выводах на основе специальных познаний и проведенного исследования утверждается существование или отсутствие определенного факта. Выводы формулируются в последовательности, в какой поставлены вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выводы должны излагаться полно, конкретно, четко и ясно, чтобы содержание их не допускало различных толкований. К заключению эксперта рекомендуется прилагать фототаблицу с изображением исследуемого объекта и образца, признаки которого совпали с признаками объекта исследования.

Заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

О критериях оценки заключения эксперта пишут многие авторы, но относительно полно и системно, по нашему мнению, они названы В.А. Притузовой и Е.Р. Россинской.

 В.А. Притузова  все критерии разделила на три большие группы.

1. Относящиеся  к организации экспертизы: а) правильность  выбора с точки зрения его  объективности и достаточной  научной квалификации; б) полнота, доброкачественность  направленных на исследование  материалов; в) соблюдение процессуальных норм, определяющих право обвиняемого на защиту.

2. Относящиеся  к правильности заключения эксперта: а) соблюдение экспертом своей  компетенции; б) полноту использования  материалов, представленных ему  следователем и судом; в) применение  научно обоснованных методов исследования; г) отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами, содержащимися в акте экспертизы.

3. Относящиеся  к правильности оценки заключения  следователем и судом: а) соответствие  выводов экспертизы материалам  дела, а если между ними имелись противоречия, то устранены ли они в ходе предварительного и судебного следствия; б) правильность выбора одного из двух противоречивых выводов экспертизы.16

Е.Р. Россинская конкретизировала и дополнила указанные критерии. В процессе оценки экспертного заключения она выделяет семь стадий.

I. Проверка  соблюдений требований закона  при назначении экспертизы, которая  заключается в выяснении ответа  на вопросы:

1) компетентен  ли эксперт в решении поставленных  ему задач и не вышел ли  он за пределы своей компетенции, например, решая вопросы правового характера?

2) не проведена  ли экспертиза лицом, подлежащим  отводу по основаниям, перечисленным  в процессуальном законе?

3) соблюдены  ли права участников процесса  при назначении и производстве  экспертизы?

4) не нарушался  ли процессуальный порядок при  получении образцов для экспертного  исследования?