Криминалистическое исследование холодного оружия

Этот вопрос является одним из самых спорных в криминалистической практике и до сих пор окончательно не решен.

Экспертный  эксперимент по определению жесткости  клинка.

Для определения жесткости  клинка: он у основания зажимается в тиски, а к острию прилагается  нагрузка в 5,0 кг (на клинок 100 мм, если длина  клинка более 100 мм, то нагрузка пропорционально  снижается) действующая перпендикулярно  плоскости клинка. Относительная деформация клинка при действующей нагрузке должна быть не более 5%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка быть не должно.

Для проверки прочности  всей конструкции ножа в тисках зажимается верхняя часть рукоятки, испытания  проводятся так же, как и при проверке прочности клинка.

В целях определения  прочности клинка и ножа в целом  при приложении динамических нагрузок, а также удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении  колющих и режущих ударов им наносятся  удары с возрастающей силой и с применением значительных мускульных усилий при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. При этом изучается, удобно ли и безопасно ли удерживается рукоятка ножа в руке, не разрушается ли конструкция ножа, не имеется ли остаточной деформации, на какую глубину погружается клинок.²⁰

В ударно-раздробляющих орудиях проверяется возможность и удобство удержания их в руке, прочность всей конструкции и бьющей части при ударах, не повреждается ли кисть руки, в которой зажато оружие. Кроме того, в предметах с гибким подвесом испытывается прочность подвеса на разрыв.

 

4.3 Анализ результатов  исследования и формулирование  выводов

 

Далее на основании анализа  проведенных исследований эксперт  формирует синтезирующую часть заключения и формулирует выводы:

- о способе изготовления  объекта исследования (промышленный, кустарный или самодельного изготовления);

- наличии необходимой  и достаточной совокупности признаков,  позволяющей отнести его к  определенным виду и типу холодного оружия;

- принадлежности исследуемого  объекта к холодному оружию.

При отсутствии необходимой  и достаточной совокупности признаков, характерных для холодного оружия, формулируется вывод о принадлежности исследуемого объекта к определенным группам специальных средств или к предметам хозяйственно-бытового назначения, имеющим сходство по внешнему строению с холодным оружием.

В случае, когда необходимой  и достаточной совокупности признаков  нет в связи с существенным повреждением объекта в целом  либо с отсутствием его основных деталей, а также, если объект был изъят и представлен на исследование или экспертизу разобранным (т. е. не является законченным в изготовлении изделием), делается вывод, что данный объект в представленном на исследование виде к холодному оружию не относится (с обязательным указанием причины такого вывода). Дополнительно в исследовании и выводах можно указать, какими деталями и какого типа холодного оружия являются представленные на исследование части.

При невозможности установить назначение представленного на исследование или экспертизу предмета по тем или иным причинам (например, отсутствие необходимой информации и т. п.) специалист и эксперт вправе отказаться от решения вопроса.

Формулирование выводов  осуществляется по принципу от общего к частному, от наиболее важного к менее значительному. ²¹

Процесс формирования вывода происходит на протяжении всего исследования. Но, как указывалось ранее, окончательный  вы вод можно сделать лишь тогда, как будет изучена вся совокупность признаков, присущая изучаемому предмету.

Поэтому формирование окончательного вывода происходит лишь после окончания  стадии детального исследования.

Характеризуется оно  проведением анализа и синтеза  выявленных признаков совпадения и  различия.

На этой стадии характерным является обязательное применение силлогизма в оценке результатов исследования: если исследуемый объект обладает определяющей совокупностью признаков, характеризующих какую-либо определенную группу объектов, то исследуемый объект является частью данной группы объектов. При исследовании холодного оружия имеются два вида выводов:

1. Категорический

2. НПВ

В случае исследования предмета промышленного изготовления необходимо указать модель или образец, например: «кортик, представленный на исследование, является кортиком обр. 1935 г. бывшей германской армии. Он предназначался для унтер-офицерского и офицерского состава сухопутных сил и состоял на вооружении вплоть до капитуляции германской армии».

 

4.4 Оформление  результатов исследования

 

Проведение экспертизы заканчивают составлением заключения, структура которого должна соответствовать ходу проведенного исследования.

К заключению прилагают  фототаблицу, в которую помещают изображения исследуемого объекта, и в случае, если объект признается холодным оружием, – аналог-образец, с которым установлено сходство по конструктивным признакам.

Оформление результатов  исследования по экспертизе холодного  оружия.

Оформление результатов  исследования по экспертизе холодного  оружия.²² В фото таблице обязательно должны быть помещены фотоснимки:

1. Общий вид объекта

2. Детальные снимки особенностей исследуемого объекта

3. Фото образца (одного или двух).

Примерный план составления  заключения:

1. Описание ножа

2. Описание клинка

3. Описание рукоятки

4. Вывод о способе изготовления (заводской, кустарный, самодельный)

5. Сравнение с образцами

6. Вывод о совпадении некоторых признаков

7.Экспертный эксперимент  а)прочность конструкции

б) жесткость клинка

в) удобство и безопасность

8. Оценка результатов

9. Формулирование выводов

 

 

ПРИМЕР

 

На экспертизу поступил нож, изъятый у гр-на Петрова А.А. Перед экспертизой поставлены вопросы:

Является ли представленный на исследование нож  холодным оружием? Если да, то к какому виду холодного оружия он относится  и каким способом изготовлен?²³

Нож на исследование доставлен упакованным в бумажный заклеенный пакет. На поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст: « Нож, изъятый 8.04.2008 г. у Петрова А.А.», оттиск круглой мастичной печати РОВД, а также подписи двух понятых и инспектора.

Представленный на исследование нож – складной, с шарнирным соединением клинка и рукоятки, с фиксацией клинка в боевом. Общая длина ножа в открытом состоянии 220 мм. Клинок ножа прямой, однолезвенный, изготовлен из металла бело-серебристого цвета толщиной 2 мм. Длина клинка 97 мм.

Ширина клинка у основания 21 мм, в средней части 22 мм. Максимальная ширина заточки лезвия с одной  стороны 12 мм, с другой стороны 13 мм.

Скос обуха клинка – вогнутый, длиной 70 мм, с частичной заточкой на ширину до 9 мм. Плавное закругление лезвия в точке встречи со скосом обуха образует боевой конец с углом встречи 35 град., расположенное выше средней линии клинка. На обухе клинка имеются по семь треугольных выпилов с каждой стороны, имитирующих заточку пилы. Рукоятка ножа металлическая, размером 123х25х8 мм, фигурной формы, имеет щечки из пластмассы коричневого цвета. На клинке и рукоятке имеются следы грубой механической обработки. Маркировочные обозначения отсутствуют. Характер обработки поверхностей ножа, подбор материалов для его изготовления, отсутствие маркировочных обозначений, дают основание для вывода о том, что исследуемый нож изготовлен самодельным способом.

Следующий этап исследования холодного оружия – сравнительное исследование.

Сравнительное исследование заключается в следующем – выделив определяющий комплекс признаков у исследуемого предмета, эксперт должен убедиться в правильности своего вывода. Для этого выделенные признаки целесообразно сравнить с соответствующими признаками определенной группы предметов известного назначения. В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравни тельное исследование проводится от частного к общему. В процессе сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравнения, эксперимента.

При сравнении данного  ножа с графическими изображениями образцов холодного оружия и хозяйственно-бытовых ножей, помещенными в пособии Е.Н. Тихонова «Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия» изд-ва Томск 1976 год на стр. 188 установлено его совпадение с охотничьими ножами по следующим признакам:

• конструктивному исполнению клинка и рукоятки;
• способу соединения клинка и рукоятки;
• наличию фиксатора клинка в боевом положении;
• размерам, форме клинка и рукоятки.

Для определения жесткости  клинка и прочности всей конструкции  ножа в целом, а также определения удобства и безопасности удержания ножа в руке при нанесении колющих ударов производились эксперименты.

В целях определения  жесткости клинка он у основания  был зажат в тиски, а к острию прилагалась нагрузка в 5,0 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка. Относительная деформация клинка при этом составила около 8%. После снятия нагрузки остаточной деформации клинка не обнаружено.

В целях определения  прочности всей конструкции ножа в целом свободный конец рукоятки был зажат в тиски, а к острию клинка прилагалась нагрузка в 5 кг, действующая перпендикулярно плоскости клинка.

После снятия нагрузки остаточной деформации ножа в целом также  не обнаружено.

В целях определения  удобства и безопасности удержания  ножа в руке при нанесении колющих ударов им наносились удары с возрастающей силой при положении клинка в сторону мизинца и в сторону большого пальца в сухую сосновую доску. В результате установлено, что рукоятка ножа во всех положениях удобно и безопасно удерживается в руке, а клинок погружается в доску на глубину более 20 мм.

Таким образом, результаты проведенных экспериментов показали, что клинок исследуемого ножа обладает жесткостью, а вся конструкция  ножа обладает прочностью, достаточными для охотничьих ножей.

Кроме того, было установлено, что при нанесении колющих ударов в деревянную доску рукоятка ножа удобно и безопасно удерживается в руке.

Описанные выше конструктивные признаки ножа, прочность конструкции  ножа в целом, жесткость его клинка, а также удобство и безопасность удержания его в руке при нанесении колющих ударов дают основание для вывода о том, что исследуемый нож является складным охотничьим ножом с фиксатором клинка. Поскольку охотничьи ножи с фиксатором клинка являются разновидностью колюще-режущего холодного оружия, то и данный нож является колюще-режущим холодным оружием.

Вывод: Нож, изъятый у гр-на Петрова А.А., является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу складных охотничьих ножей с фиксатором клинка.

 

 

ВЫВОД

 

Подводя итог работы можно  сделать вывод, что холодное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Общие конструктивные признаки холодного оружия:

– наличие части (детали), специально предназначенной для нанесения опасных для жизни повреждений (острие, лезвие, шип, утолщение, ударный груз и т. п.);

– наличие приспособления для удержания устройства в руке и нанесения им повреждений без  опасности самоповреждения;

– механическая прочность  конструкции

Под классификацией холодного  оружия понимается деление холодного  оружия по одному из наиболее важных оснований (назначению, принципу поражающего  действия и т. д.) на подклассы, роды, виды, подвиды и разновидности. Под системой классификации холодного оружия понимается совокупность классификаций холодного оружия (по назначению, способу изготовления, принципу поражающего действия и др.), являющаяся научно-теоретической основой для установления групповой принадлежности холодного оружия.

Система классификаций  холодного оружия служит научно-теоретической  основой для установления групповой  принадлежности холодного оружия. Она  является одним из важнейших структурных  элементов криминалистического учения о холодном оружии в России, которое изучает не только криминальное холодное оружие, но и все его разновидности

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28.06.09).
5. ФЗ от 13.12.1996 №150 ФЗ « Об оружии».
6. «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» МВД РФ Волгоградская академия, учебник ч.2 2006.
7. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1998.
8. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991.
9. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. – СПб.: Питер, 2007.
10. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М.: Право и закон, 2005.
11. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. – М.: Экзамен, 2001.
12. Криминалистика / Ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина. – М.: Норма, 2007.
13. Криминалистика / Ред. А.Г. Филиппова. – М.: Юриспруденция. 2006.
14. Криминалистика / Ред. В.А. Образцова. – М.: Юрист, 1999.
15. Крюков В.Н. Судебная медицина – М.,1999.
16. Криминалистика. Учебник под редакцией Пантелеева И.Ф. и Селиванова Н.А. – М.: Юр.л., 2008.
17. Справочник следователя т.2 – М., 1990.
18. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 2007.
19. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. В., 1980.
20. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
21. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987.
22. Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М., 1978.