Уровни научного познания

Идеализация – предельное отвлечение от реальных свойств предмета, когда субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Иначе говоря, идеализация - это прием, который означает оперирование такими идеализированными объектами как «точка», «прямая», «идеальный газ», «абсолютно черное тело». 
   Обычные абстракции, например, «газ», «жидкость», «черное тело» соответствуют каким-то реальным материальным объектам. Что касается понятий, полученных с помощью идеализирующей абстракции, то они не соответствуют каким-то реальным объектам, охватывая, как принято говорить, «пустой класс объектов». Между тем, такие понятия играют большую роль в науке, в построении теорий, изучающих реальные процессы и объекты. 
   Метод идеализации применяется для исследования тех явлений и процессов, которые слишком сложны для теоретического анализа. Идеализация выступает в качестве допустимого упрощения, позволяющего пренебречь некоторыми деталями. При этом очень важно проявить меру и осторожность, чтобы под видом несущественных деталей не отбросить существенные. 
   Наряду с идеализацией на уровне теоретического исследования широко применяется метод формализации. 
   Формализация - метод описания повторяющихся массовидных явлений в виде формальных систем, с помощью специальных знаков, символов, формул. 
   Формализация есть отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Она базируется на различении естественных и искусственных языков, при этом выражение мысли в естественном языке выступает первым шагом формализации. Естественные и искусственные языки различаются между собой. Естественные языки как средство общения характеризуются многогранностью, гибкостью, образностью, неточностью и др. Естественный язык - это открытая, постоянно изменяющаяся и обогащающая свое содержание, приобретающая новые смыслы и значения система. 
   Следующим шагом на пути формализации является создание искусственных (формализованных) языков, предназначенных для более строгого выражения знания. Символические языки математики и других точных наук преследуют цель не только сокращения записи - это можно было бы сделать с помощью стенографии; математические формулы сами становятся мощным инструментом познания. Использование специальной символики искусственных языков позволяет устранить полисемантичность (многозначность) слов естественного языка, поскольку в формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. 
   Метод формализации получил распространение, прежде всего, в формальной и математической логике, но применяется сегодня в различных областях знания: в физике, биологии, экономике, лингвистике и др. Достоинство искусственных языков состоит в возможности представления обычного, содержательного рассуждения посредством вычисления. Значение формализации в научном познании заключается: 
   - возможности анализировать, уточнять, определять и разъяснять (эксплицировать) понятия; 
   - в особой роли при процедуре доказательств. Представление доказательства в виде последовательности формул придает ему необходимую строгость и точность; 
   - в создании основы для алгоритмизации и компьютерного программирования и т.д. 
   Формализация есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал английский логик и математик Гёдель, в теории всегда остается невыявленный, неформализованный остаток. Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует. Теоремы Гёделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научных знаний в целом. 
   Любой самый богатый по своим возможностям искусственный язык не способен отразить в себе противоречивую и глубокую сущность реальности и быть во всех отношениях адекватным заменителем естественного языка. Как отмечал Луи де Бройль, «лишь обычный язык, поскольку он более гибок, более богат оттенками и более емок, при всей своей относительной неточности по сравнению со строгим символическим языком позволяет формулировать истинно новые идеи и оправдывать их введение путем наводящих соображений и аналогий... Итак, даже в наиболее точных, наиболее разработанных областях науки применение обычного языка остается наиболее ценным из вспомогательных средств выражения мысли». 
   Рассмотрение методов теоретического познания закончим краткой характеристикой аксиоматического метода. 
   Аксиоматический метод - это выведение новых знаний по определенным логическим правилам из тех или иных аксиом или постулатов, т.е. утверждений, принимаемых без доказательства и являющихся исходными для всех других утверждений данной теории. 
   Науки, развивающиеся на основе аксиоматического метода, получили наименование дедуктивных. К ним относится, прежде всего, математика, а также некоторые разделы логики, физики и т.д. Например, в геометрии Эвклида из аксиом типа «через две точки можно провести только одну прямую» выводятся сначала простейшие теоремы, затем на основе аксиом и этих теорем - более сложные и т.д., пока не доходим до развитой системы геометрического знания. Поскольку круг наук, в которых математика играет важную роль, все более расширяется, аксиоматический метод приобретает весьма существенную роль в научном исследовании. 
   Вместе с тем, не следует забывать, что аксиоматика - лишь один из методов построения научного знания. Как и другие методы, он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизируемой содержательной теории. Луи де Бройль обращал внимание на то, что «аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия». 
   Приведенная выше классификация методов эмпирического и теоретического уровней научного познания будет не полной, если не учитывать методы, которые могут использоваться на обоих этих уровнях. Данная группа включает в себя широко распространенные в научном исследовании методы:   

- обобщения и спецификации;   

- анализа и синтеза;   

- индукции и дедукции;   

- аналогии и моделирования;   

- логического и исторического и др.   

Обобщение - это мысленное выделение  существенных свойств, принадлежащих  целому классу однородных предметов, а  также формулирование на основании  этого выделения такого вывода, который  распространяется на каждый отдельный  предмет данного класса. Это познавательный прием, благодаря которому устанавливается  то общее, что свойственно какому-либо множеству вещей. Главное в обобщении - выбор основания, по которому проводится группировка и объединение множества  объектов. Создание общих понятий  на основе изучения ряда индивидуальных вещей возможно потому, что общее  и отдельное реально не существует в отрыве друг от друга. В процессе развития науки ученый приходит все  к более широким обобщениям.   

Прием, противоположный обобщению, называется спецификацией. Посредством  спецификации вскрывается то своеобразное, особенное, что присуще каждому  объекту, входящему в состав обобщаемого  множества. 
   Большую роль в научном познании играют такие методы, как анализ и синтез.   

Анализ - мысленное расчленение  целостного объекта на составные  элементы (признаки, свойства, отношения), части с целью его всестороннего  изучения. 
   Синтез - мысленное соединение элементов и частей предмета, установление взаимодействия частей и исследование данного предмета как единого целого. В ходе синтеза восстанавливается целостность объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отношений в единое целое. Синтез не является простым суммированием частей изучаемого предмета, в процессе синтезирования мы познаем нечто новое, а именно - порядок взаимодействия частей между собой, что позволяет понять существенные стороны предмета в их целостности. 
   Диалектика требует рассматривать названные методы в неразрывном единстве, как взаимодополняющие приемы. Иными словами, после мыслимого расчленения объекта необходимо воссоздать нарушенное единство. 
   Объективной предпосылкой процесса анализа и синтеза является структурность материальных, объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению или разъединению. Анализ и синтез - это наиболее простые, и, вместе с тем. наиболее универсальные методы для всех уровней и форм познания. 
   Среди широко применяемых приемов познания следует назвать методы индукции и дедукции. Умозаключения называются индуктивными, когда общий вывод делается из частных посылок. В широком смысле слова индукция - движение мысли от частного к общему, от единичных случаев к общим выводам. Умозаключение называется дедуктивным, когда, наоборот, из общих положений делается частный вывод. Например: 
Первая посылка: Все шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска.  
Вторая посылка: Во время лунных затмений Земля отбрасывает тень в виде диска. 
Вывод: Земля - шарообразное тело. 
   Дедукция - движение мысли от общего к частному, от общих положений к частным случаям. Особо результативно применение дедукции, если в качестве общей посылки выступает гипотеза. В этом случае гипотеза становится отправной точкой новой теоретической системы. Существует и третий вариант, при котором движение мысли идет от знания определенной степени общности к новому знанию той же степени общности. Этот метод получил название традукиии. Индукция и дедукция имеют огромное значение для научного познания, однако они дают положительный результат лишь при условии, если мы их не противопоставляем, не изолируем, а сочетаем друг с другом. В то же время, и эти широко используемые наукой методы не следует абсолютизировать. Как отмечал академик В.И.Вернадский, «развитие научной мысли никогда не осуществлялось в форме дедукции или индукции, она должна иметь свои корни в иной более насыщенной поэзией и фактами области: это или область жизни, или область искусства, ... или область философии»'. 
   С рассматриваемыми методами познания - обобщением, спецификацией, анализом и синтезом, индукцией и дедукцией тесно связаны аналогия и моделирование. В основе метода аналогии лежит такое умозаключение, в котором из сходства некоторых существенных признаков двух или более объектов делается вывод о сходстве также и других признаков этих объектов. Так, с помощью спектрального анализа было установлено, что Солнце и Земля состоят из одних и тех же химических элементов. Однако, на Солнце, кроме элементов, известных тогда на Земле, был обнаружен новый элемент, названный гелием. Исходя из того, что все прочие химические элементы, входящие в состав атмосферы Земли, имеются и на Солнце, по аналогии был сделан вывод о том, что и в состав Земли должен входить элемент гелий. Это предположение позднее блестяще подтвердилось. 
   В последнее время особенно широкое распространение получил метод моделирования. Моделирование - метод исследования, при котором объект изучения искусственно подменяется другим объектом (моделью) с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к изучаемому объекту. Модель, таким образом, - это такая система, которая замещает оригинал, и служит источником косвенной информации о нем. Модель используется для изучения тех сторон, которые нельзя изучать непосредственно (или невыгодно из экономических соображений). Модели делятся на два больших класса: 1) действительные или материальные и 2) воображаемые или идеальные. Материальные модели могут создаваться из того же материала, что и исследуемый объект. В этих случаях имеет место изоморфизм, то есть тождество, совпадение между ними не только в функциональном, но и в морфологическом отношении. Но нередко модели создаются из другого материала, и тогда с изучаемым объектом они имеют лишь функциональное сходство (функциональная аналогия). 
   Идеальные модели подразделяются тоже на два вида: I) наглядно-образные (модель атома, молекулы ДНК, географические карты, различные схемы, чертежи и т.п.); 2) знаковые или символические (например, химические или математические формулы). Разновидностью знаковых моделей являются математические модели, в частности, компьютерные программы, графические выражения функциональной зависимости и т.п. 
   Метод моделирования особенно эффективно применять в паре с методом эксперимента. На современном этапе большое распространение получило компьютерное моделирование, позволяющее моделировать сколь угодно сложные процессы и явления, в том числе космического характера. В качестве иллюстрации эвристических возможностей данного метода сошлемся на достижения коллектива Вычислительного Центра АН СССР под руководством академика Н.Н.Моисеева, который в 1983 году средствами компьютерного моделирования подтвердил гипотезу американского астронома Карла Сагана о возможности наступления «ядерной зимы» вследствии широкомасштабного использования человечеством оружия массового поражения. 
   Для понимания сложных, динамически развивающихся систем применяются исторический и логический методы. Исторический метод означает, во-первых, воспроизведение реальной истории объекта во всей его многогранности, с учетом суммы характеризующих его фактов и отдельных событий; во-вторых, исследование истории познания данного объекта (от его генезиса - до настоящего времени) с учетом присущих ему деталей и случайностей. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявлении исторических фактов и на этой основе - такое мысленное воссоздание, реконструкция исторического процесса, которое позволяет выявить логику, закономерности его развития. 
   Логический метод изучает те же процессы в объективной истории и истории исследования, но при этом внимание фокусируется не на частностях, а на выяснении лежащих в их основе закономерностей с целью воспроизведения их в виде исторической теории. По характеристике Гегеля, логическое есть «очищенное историческое», а историческое - конкретное проявление логического. Логическое акцентирует внимание на логике, на тенденциях исторического развития. 
   Логический метод, как писал Ф.Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительно исторический процесс...». 
   Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ подразумевает: а) выявление зависимости каждого элемента от его функций и места в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ поведения системы с точки зрения обусловленности ее элементами, в нее включенными, а также свойствами ее структуры; в) изучение механизма взаимодействия системы и среды, в которую она "вписана"; г) исследование системы как динамической, развивающейся целостности. 
   Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественно-научных, социальных и технических объектов.

4. ЕДИНСТВО ЭМПИРИЧЕСКОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

 
   При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью  наблюдений и экспериментов новые  данные, стимулирует теоретическое  познание (которое их обобщает и  объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии  новое собственное содержание, открывает  новые, более широкие горизонты  для эмпирического познания, ориентирует  и направляет его в поисках  новых фактов, способствует совершенствованию  его методов и средств и  т.п. 
   Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому. 
   Касаясь этой проблемы применительно к естествознанию, Гейзенберг отмечал, что противоречие между эмпириком (с его "тщательной и добросовестной обработкой мелочей") и теоретиком ("конструирующим математические образы") обнаружилось уже в античной философии и прошло через всю историю естествознания. Как показала эта история, "правильное описание явлений природы сложилось в напряженной противоположности обоих подходов. Чистая математическая спекуляция бесплодна, если в своей игре со всевозможными формами она не находит пути назад, к тем весьма немногим формам, из которых реально построена природа. Но и чистая эмпирия бесплодна, поскольку бесконечные, лишенные внутренней связи таблицы в конечном счете душат ее. Решающее продвижение вперед может быть результатом только напряженного взаимодействия между обилием фактических данных и математическими формами, потенциально им соответствующими".    

В процессе научного познания имеет  место не только единство эмпирии  и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие последней с практикой. Говоря о  механизме этого взаимодействия, К. Поппер справедливо указывает  на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это  делает мистицизм) ее замены созданием  мифов. Он подчеркивает, что практика - не враг теоретического знания, а "наиболее значимый стимул к нему". Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможна и приличествует ученому, существует множество примеров, которые  показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Для  ученого существенно сохранить  контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно  впадает в схоластику. 
   Однако недопустимо понимать практику односторонне-прямолинейно, поверхностно. Она представляет собой всю совокупность чувственно-предметной деятельности человека в ее историческом развитии (а не только в наличных формах), во всем объеме ее содержания (а не в отдельных проявлениях). Не будет преувеличением вывод о том, что чем теснее и органичнее практика связана с теорией, чем последовательнее она направляется теоретическими принципами, тем более глубокое воздействие она оказывает на действительность, тем более основательно и содержательно последняя преобразуется на ее основе. Но этот вывод нельзя абсолютизировать, ибо и многие другие факторы влияют на данный процесс в разных направлениях. 
   Необходимо иметь в виду, что в ходе истории соотношение ' между теорией и практикой не остается раз навсегда данным, а развивается. Причем изменяется не только характер теории (и знания в целом), но и качественно меняются основные черты общественной практики. Появляются новые ее формы, насыщающиеся достижениями познания, становящиеся все более наукоемкими, направляемыми научными принципами. При исследовании взаимодействия теории и практики один из самых кардинальных вопросов состоит в том, чтобы выяснить, как и при каких конкретных условиях мысль переходит (превращается) в действие, воплощается в практическую деятельность людей. 
   Связи теории и практики двусторонни: прямые (от практики к всеобщим принципам и формам мышления) и обратные - реализация всеобщих схем не только в познании, но и в реальной жизни, в практике, во всех ее формах и видах. Важнейшая задача состоит в том, чтобы всемерно укреплять и углублять взаимодействие между теорией и практикой, обстоятельно изучать механизм этого взаимодействия. 
   Что касается прямых связей, т.е. направленных от практики к теории, от действия к мысли, то их сущность состоит в том, что все логические категории, теоретические схемы и другие абстракции формируются в конечном счете в процессе предметно-практического преобразования реальной действительности человеком как общественным существом. Практика есть то важнейшее посредствующее звено между человеком и реальной действительностью, через которое объективно-всеобщее попадает в мышление в виде "фигур логики", теоретических принципов. 
   Последние в свою очередь возвращаются обратно, помогают познавать и преобразовывать объективную реальность. Исторический опыт показал, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры.  
   Всякая теория, даже самая абстрактная и всеобщая (в том числе и философское знание), в конечном счете ориентирована на удовлетворение практических потребностей людей, служит практике, из которой она порождается и в которую она - сложным, порой весьма запутанным и опосредованным путем - в конце концов возвращается. Теория как система достоверных знаний (разного уровня всеобщности) направляет ход практики, ее положения (законы, принципы и т.п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности.   

Место и роль научного знания как  необходимой предпосылки и элемента практически-преобразовательной деятельности людей достаточно значимы. Дело в  том, что по существу все продукты человеческого труда есть не что  иное, как "овеществленная сила знания", опредмеченные мысли. Это в полной мере относится не только к знаниям о природе, но и к наукам об обществе и о самом мышлении. Социально-практическая деятельность всегда так или иначе связана с мысленным созданием того, что затем переходит в практику, реализуется в действительности, является "предметновоплощенной наукой". 
   При этом нельзя втискивать живую жизнь во вчерашние, косные теоретические конструкции. Только такая теория, которая творчески отражает живую жизнь, служит действительным руководством к действию, к преобразованию мира в соответствии с его объективными законами, превращается в действие, в общественную практику и проверяется ею. 
   Для того чтобы теория материализовалась, объективировалась необходимы определенные условия. К числу важнейших из них можно отнести следующие: 
1) Теоретическое знание только тогда является таковым, когда оно в качестве совокупности, системы знаний достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, какую-либо область действительности. Причем такое отражение является не пассивным, зеркальным, а активным, творческим, выражающим их объективные закономерности. Это важное условие действенности теории.Самое существенное требование к любой научной теории, которое всегда было, есть и будет, - ее соответствие реальным фактам в их взаимосвязи, без всякого исключения. Хотя наука всегда стремится привести хаотическое многообразие нашего чувственного опыта в соответствие с некоторой единой системой мышления, "чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности". Теория, даже самая общая и абстрактная, не должна быть расплывчатой, здесь нельзя ограничиваться "прощупыванием наугад". Это особенно характерно для первых шагов науки, для исследования новых областей. "Чем менее конкретна теория, тем труднее ее опровергнуть... При помощи расплывчатых теорий такого рода легко забраться в глухой тупик. Опровергнуть подобную теорию нелегко", а ведь именно такими являются социальные и философские концепции. Знание становится теоретическим только тогда, когда оно построено не как механическая, эклектическая сумма своих моментов, а как их органическая целостность, отражающая целостность соответствующего объективного фрагмента реальности, предметной деятельности людей. Теория не есть внешняя рядоположенность, а внутреннее единство, глубинная взаимосвязь понятий, законов, гипотез, суждений и других форм мышления, системное взаимодействие которых и характеризуют теорию как идеальную форму целостной действительности, совокупной предметной деятельности. Вот почему важнейшей чертой теории являются всестороннее воспроизведение предмета и сведение многообразного к единому, выявление всеобщих условий конкретной целостности. Будучи наиболее развитой, сложной формой мышления, теория существует как диалектический синтез, органическое единство, внутренняя взаимосвязь понятий, идей, законов и других своих элементов на основе определенного уровня практической деятельности. 
2) Теория должна не просто отражать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления ее закономерного развития, показать действительность в единстве таких ее необходимых моментов, как прошлое, настоящее и будущее. Поэтому теория не может быть чем-то неизменным, раз навсегда данным, застывшим, а должна постоянно изменяться, расширяться, углубляться, уточняться и т.д. Раскрывая глубинный механизм развития теоретического знания, академик П. Л. Капица писал: "Наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти эти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такие противоречия удается довести до большей степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться. Таким образом, основным двигателем развита физики, как всякой другой науки, является отыскание этих противоречий". Отыскав указанные противоречия (в их специфическо для каждого случая форме), теоретическое исследование должно дать идеальную форму будущего предмета (процесса), тот образ будущего, которое и будет достигаться в ходе практической реализации теории, набросать общие контуры этого будущего, наметить и обосновать основные направления и формы движения к нему, пути и средства его объективации. 
3)Наиболее практичной является теория в ее самом зрелом и развитом состоянии. Поэтому необходимо всегда держать ее на самом высоком научном уровне, постоянно, глубоко и всесторонне разрабатывать ее, обобщая новейшие процессы и явления жизни, практики. Только наиболее полная и высоко научная основательная теория (а не эмпирические, обыденные знания) может быть руководством для соответствующей формы практической деятельности. Не на любой, а на достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности. Последняя в свою очередь должна достичь определенного, достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое (и экономически оправданное) практическое применение науки. Существенный признак развитой теории - целенаправленный систематический анализ составляющих ее методов, законов, других форм мышления с точки зрения их формы (структуры), содержания, его углубление, развитие и т.п. "Понятийное творчество" - атрибутивная характеристика зрелого теоретического исследования, так же как и все углубляющаяся рефлексия над его методологическими проблемами, умелое и сознательное оперирование понятиями, методами, приемами познания, его нормами и регулятивами.

4) Теория (даже самая глубокая  и содержательная) сама по себе  ничего не изменяет и изменить не может. Она становится материальной силой лишь тогда, когда "внедряется" в сознание людей, которые должны употребить практическую силу и энергия которых воплощает теорию в реальную действительность, опредмечивает те или иные научные идеи, реализует их в определенных материальных формах. Будучи синтезом, концентрацией знаний о конкретном фрагменте действительности, теория не должна замыкаться на себе, а выходить вовне, содержать в себе стремление к практической реализации и своему материальному воплощению. Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой последней и есть опредмечивание теоретического знания. При этом как сама эта деятельность, так и ее субъекты должны быть поняты в их социокультурной, исторической обусловленности. В процессе опредмечивания теории в практике люди не только создают то, чего природа сама по себе не создавала, но одновременно обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность, изменяются сами. 
5) Практическая реализация знания требует не только тех, кто будет осуществлять воплощение теории в практику, но и необходимых средств воплощения - как объективных, так и субъективных. Это, в частности, формы организации общественных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и х д. Сюда же относятся формы и методы познания и практического действия, способы и средства решения назревших теоретических и практических проблем и т.п. 
6) Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессов, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи. 
7) Успешная реализация в практике теоретических знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна практическая реализация теоретических идей, тем более таких, которые несут в себе необходимость прогрессивных социальных преобразований. 
8) Материализация знания, переход от абстрактной научной теории к практике не является прямым и непосредственным. Он представляет собой сложный, тонкий, противоречивый процесс, состоящий из определенных посредствующих (промежуточных) звеньев, тесно связанный с существованием и функционированием особого социально-культурного мира предметов-посредников. Это орудия труда, разного рода технические средства (приборы, оборудование, измерительные устройства и т.п.), язык (естественный и искусственный), другие знаково-символические системы, различные понятийные образования, методологические средства, способы описания результатов исследования и др. Наличие таких звеньев - важное условие перехода теории в практику, и наоборот. Цепь соответствующих звеньев есть целостная функционирующая система, которая не только соединяет теорию с практикой в ходе их взаимодействия, но и создает необходимые предпосылки для развития их единства. Функционирование такой системы представляет собой механизм взаимодействия теории и практики в действии, а обе составляющие ее ветви тесно связаны и взаимодействуют между собой. Логика этого процесса и есть движение от действительности через действие к мысли и обратно через посредствующие звенья, каждое из которых приближает теорию к практике, и наоборот, служит моментом разрешения противоречия между ними. 9) Чтобы теория стала не только способом объяснения, но и методом изменения мира, необходимо нахождение эффективных путей трансформации научного знания в программу практических действий. А это требует соответствующей технологизации знания. Последнее должно приобрести вид рецепта действия, четкого регулятива, предписывающего определенные операции, которые должны быть расположены в строго последовательный ряд, не допускающий никаких нарушений и непредусмотренных действий. Наиболее известной формой трансформации теоретических знаний в программу практических действий является технологическая карта (для естественно-технических наук), которая как бы воплощает перенос мысли в действие, превращение определенных знаний в регулятивы практической деятельности и конечный продукт.