Уровни научного познания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2013 в 05:52, реферат

Краткое описание

Судить о том, какая школа права, трудно, да и нет необходимости, так как они взаимно дополняют друг друга. Однако вопрос определения места и роли теоретического исследования и практического результата эксперимента, их взаимодействия и взаимодополнения остаётся актуальным.
В современной философской литературе, как в учебных пособиях, так и в научных работах, данная тема получила обширное освящение, что также свидетельствует об её значимости.
Целью данного реферата является рассмотрение научного исследования как единого гармоничного целого практики и теории, определение критерий научности.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

— 66.28 Кб (Скачать документ)

ВВЕДЕНИЕ 
 
   Современная наука достигла своего нынешнего уровня во многом благодаря развитию своего «инструментального набора»— методов научного исследования. Все существующие сейчас научные методы можно разделить на эмпирические и теоретические. Главным их сходством является общая цель—установление истины, главным различием— подход к исследованию. 
   Учёных, которые считают эмпирическое познание главным, называют «практиками», а сторонников теоретического исследования соответственно «теоретиками». Возникновение двух таких, казалось бы на первый взгляд противоположных «школ науки», обусловлено частым несоответствием результатов теоретического исследования и практического опыта. 
   Судить о том, какая школа права, трудно, да и нет необходимости, так как они взаимно дополняют друг друга. Однако вопрос определения места и роли теоретического исследования и практического результата эксперимента, их взаимодействия и взаимодополнения остаётся актуальным. 
   В современной философской литературе, как в учебных пособиях, так и в научных работах, данная тема получила обширное освящение, что также свидетельствует об её значимости. 
   Целью данного реферата является рассмотрение научного исследования как единого гармоничного целого практики и теории, определение критерий научности.

 

 

 

 

 

 

 

  1. ЭМПИРИЗМ И СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ 
       В истории познания сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Сторонники эмпиризма сводят научное знание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. Эмпиризм абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления, абстракций, принципов в их обобщении, что делает невозможным выявление объективных законов. К тому же результату приходят и тогда, когда признают недостаточность "голых фактов" и необходимость их теоретического осмысления, но не умеют "оперировать понятиями" и принципами или делают это некритически и неосознанно. 
       Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus - чувство), но это не тождественные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная - сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. 
       Однако для объяснения реального процесса познания эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственного опыта и описания "чистых фактов" и обратиться к аппарату логики и математики (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опытных данных в качестве средств построения теоретического знания. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления. 
       Говоря о схоластическом теоретизировании, необходимо отметить, что понятие "схоластика" чаще всего употребляется в двух смыслах: прямом - как определенный тип (форма) религиозной философии, в особенности характерный для средних веков, и в переносном - как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от реальной жизни, практики (о чем далее и идет речь). 
       Как верно заметил великий математик Г. Вейль, ученый обязан пробиваться сквозь туман абстрактных слов и "достигать незыблемого скального основания реальности". 
       Схоластика - отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонних, чисто словесных рассуждений. Она несовместима с творчеством, с критическим духом подлинно научного исследования, поскольку навязывает мышлению уже готовый результат, подгоняя доводы под желаемые выводы. 
       Таким образом, схоластика представляет собой такой способ мышления, для которого характерны несвобода и авторитарность мысли, ее отрыв от реальной действительности, обоснование официальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей, абсолютизация формально-логических способов аргументации, субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами (зачастую переходящие в "словесную эквилибристику"), работа в рамках компилятивного, комментаторского исследования текстов, многосложность и полисемантичность дефиниций и вместе с тем - стремление к четкой рационализации знания, формально-логической стройности понятий. 
       Отрыв от опыта, от экспериментально установленных фактов, замкнутость мышления только на самого себя - недопустимое явление для научного познания. Как подчеркивал А. Эйнштейн, "чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности". Великий физик считал, что даже самая блестящая логическая математическая теория не дает сама по себе никакой гарантии истины и может не иметь никакого смысла, если она не проверена наиболее точными наблюдениями, возможными в науках о природе. 
       Проявления схоластического мышления чаще встречаются в социально-гуманитарном познании, чем в естественнонаучном, особенно в условиях тоталитарных политических режимов - это цитатничество, начетничество и компилятивность, которые становятся основными "методами" исследования; несвобода и авторитарность мысли, ее подчинение официальной идеологической доктрине, субъективизм и произвольность в оперировании понятиями и терминами ("словесная эквилибристика"), комментаторство и экзегетичность (произвольное толкование текстов). Это пресловутая "игра в дефиниции", манипулирование "голыми" (зачастую "заумными") терминами, тяга к классификаторству и системосозиданию, доказывание давно доказанного, псевдоноваторство с забвением азбучных истин, движение мысли от умозрительно сконструированных схем и формул к реальным процессам (но не наоборот), бесплодные перетасовки понятий и бесконечное "плетение словес" и т.д.

 

  1. СПЕЦИФИКА МЕТОДОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПОЗНАНИЯ 
       Эмпирический уровень науки в известной мере соответствует чувственной ступени познания, а теоретический - логической или рациональной его ступени. Но, разумеется, полного соответствия между ними не существует. Дело в том, что на эмпирическом уровне участвует не только чувственное, но и логическое познание; полученная чувственным путем информация проходит здесь первичную обработку рациональными (понятийными) средствами.  
       Таким образом, эмпирическое исследование - это не просто чувственное отражение действительности, не просто опытное познание, это специфическое единство чувственного и мыслительного отражения действительности, при котором на переднем плане стоит чувственное отражение, а мышление играет вспомогательную, подчиненную созерцанию роль. 
       Эмпирическое познание формирует особый тип знания, поставляющий науке факты. Без установления фактов невозможно никакое научное исследование. Поэтому основной задачей эмпирического познания является установление и накопление научных фактов. 
       Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий "событие", "результат". Факт - это достоверно установленное, невымышленное событие, происшествие. Факт - это явление, становящееся знаемым, незнаемое явление не есть научный факт. 
       Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от недостоверных, кажущихся. 
       К методам установления научных фактов относятся: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. 
       Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений, с целью выяснения их определенных свойств и отношений. В ходе наблюдения мы получаем не только знание о внешних сторонах объекта познания, но - в качестве конечной цели - и о присущих ему существенных свойствах и отношениях. Наблюдение осуществляется как непосредственным образом (с помощью наших органов чувств), так и опосредованно (с помощью разных приборов и технических устройств -микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера, компьютерные томографы и т.д.). Следует указать, что в современной науке наблюдение становится все более сложным и опосредованным. 
       Эффективность процесса наблюдения зависит от реализации ряда требований: 
       - преднамеренность или целенаправленность, то есть наличие четко сформулированной задачи, под углом зрения которой оно протекает; 
       - планомерность и систематичность, то есть проведение наблюдения непрерывно по заранее заданной системе и плану; 
       - наблюдение требует тщательного описания, точной фиксации замечаемых фактов средствами естественного и искусственного языков (схемы, графики, диаграммы, рисунки); 
       - исследователь, ведущий наблюдение, должен обладать необходимой теоретической и практической подготовкой в избранной области, большим вниманием, тщательностью, даже скрупулезностью в его осуществлении. 
       Важным обязательным моментом наблюдения является интерпретация его результатов, расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на ленте электрокардиографа и т.д. На интерпретацию фактов может повлиять позиция наблюдателя - как пространственно-географическая, так и социальная (например, интересы и убеждения наблюдателя в социологии). В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией, гипотезой. Он не просто фиксирует, регистрирует любые факты, сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом важно, чтобы факты были репрезентативны Нарушение указанных требований к процедуре наблюдения ведет к различного рода неточностям, искажающим действительность. 
       В ходе наблюдения или по его завершению исследователи широко используют такой метод как сравнение. 
       Сравнение - это познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве и различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнить - это значит сопоставить одно с другим с целью выявить их соотношение (отношения тождества и различия). 
       Сравнительный (компоративный) подход имеет смысл только при выявлении признаков «однородных» предметов, образующих классы. Предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Сравнение может быть основой такого логического приема, как аналогия и служить исходным пунктом для сравнительно-исторического метода, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических и других явлениях. Сравнение различных предметов может быть либо непосредственным, либо опосредованным. В последнем случае сравнение двух предметов осуществляется через их соотнесение с третьим, выступающим в качестве эталона. Такое опосредованное сравнение получило в науке наименование измерения. 
       Измерение - это процедура определения численного значения некоторой величины с помощью определенной единицы (метры, граммы, ватты и т.п.). 
       Для процедуры измерения необходимы следующие компоненты: 
       - объект измерения;

 

   - единица измерения  (эталон);   

- измерительные приборы;   

- методы измерения;   

- субъект измерения (наблюдатель).    

Точность измерения зависит  от подготовки и усилия исследователя, применяемых им методов, точности измерительных  приборов и т.д. 
Измерение - метод количественного анализа. С момента зарождения новоевропейской науки количественные методы вообще и измерение в частности широко применялись и стали органической частью научного познания. Широко известна мысль И.Канта о том, что в науке «ровно столько науки, сколько в ней математики». Однако, как отмечалось ранее, чтобы отразить действительность вo всей ее полноте, нужно постичь внутреннее единство качественной и количественной определенности, проще говоря - в познании необходимо выйти за пределы математической односторонности к целостному познанию. Ибо познание - это не только вычисление, но и мышление, и, тем самым, «осмысленное вычисление».   

Наблюдение, сравнение и измерение  используются в науке как сами по себе, так и в составе более  сложного и эффективного метода эмпирического  исследования, а именно - эксперимента (научного опыта). 
   Эксперимент - прием исследования, при котором объект ставится в точно учитываемые условия или искусственно воспроизводится с целью выяснения тех или иных свойств. 
   Эксперимент является методом активного эмпирического исследования. Под активностью в данном случае понимается возможность вмешательства субъекта в ход исследуемого процесса или явления. Активное вмешательство не означает, что экспериментатор самостоятельно творит свойства предметов, приписывает их природе явлений. Ни радиоактивность, ни световое давление, ни условные рефлексы не являются свойствами, выдуманными или изобретенными исследователями. Они выявлены в экспериментальных условиях, искусственно созданных самим человеком в результате рекомбинаций природных объектов, что и позволяет выявить скрытые, но объективные свойства самой природы. В этом методе эмпирического уровня проявляется особая творческая роль ученого в отличие от пассивного созерцания в наблюдении. Образно говоря, в ходе эксперимента вопросы природе задает исследователь, а ответы на них дает сама природа.   

Эксперименты бывают исследовательские (поисковые) и проверочные (контрольные), воспроизводящие и изолирующие, лабораторные и полевые. В зависимости  от характера изучаемого объекта  эксперименты подразделяются на физические, химические, биологические, социологические и т.д. 
   Основными этапами проведения эксперимента являются: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т.п.); контроль, интерпретация результатов. 
   Эксперимент выполняет, главным образом, две взаимосвязанные функции. Во-первых, опытную проверку гипотез и теорий, а, во-вторых, в ходе эксперимента возникают проблемы, решение которых подталкивает к постановке и проведению новых экспериментов и созданию новых экспериментальных установок. 
   Нередко в науке используется мысленный эксперимент в качестве теоретической модели реальной экспериментальной ситуации. В данном случае ученые оперируют не реальными предметами, а концептуальными образами. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. «Без идей в голове, - говорил И.П.Павлов, - не увидиил и факта». Вся процедура эксперимента от постановки до интерпретацип результатов «теоретически нагружена».   

Цель каждого из методов эмпирического  уровня - получение и констатация  научных фактов, что составляет исходный пункт, основу всякого научного знания. Важной задачей является также первичная  обработка полученных фактов, которая  выражается в их классификации (то есть распределении по отдельным группам) и в их систематизации. И для  первого, и для второго приемов  нужен принцип, который должен соответствовать  природе самих фактов. Этот принцип  может быть открыт при помощи мышления. В этом смысле любые факты науки  убедительно демонстрируют неразрывную  связь чувственного и рационального.    

Факт — это фрагмент реальности и знание об объекте, достоверность  которого не вызывает сомнения. Накопление фактов является базисом научно-исследовательской  деятельности. В научной методологии  общепризнанным является требование опираться  на факты, без которых теории пусты  и спекулятивны. Именно факты поддерживают ту или иную теорию или свидетельствуют  против нее. Под фактами понимают как реальные явления действительности, так и высказывания ученых об этих явлениях, их описания. Разрозненные данные без их интерпретации не являются фактами науки. Научный факт представляет собой не отдельное наблюдение, а  инвариантное, в совокупности наблюдений. Ученый добывает факты в процессе эмпирического познания, общения  с природой. Полученные факты не завершают, а лишь начинают процесс  научного исследования, они подвергаются классификации, обобщению, систематизации, анализу. 
   Значимую роль в становлении эмпирических методов сыграл Ф. Бэкон. Его основные тезисы «Знание — сила», «Человек — слуга и истолкователь природы» обязывали ученых изучать природу, используя хорошо организованные опыты, получившие название экспериментов. Учение о методах, изложенное в труде «Новый органон, или Истинные указания для истолкования природы», было ведущим в философии Ф. Бэкона. Основу учения составляла индукция, которая обеспечивала возможность обобщения и перспективы исследования. Первое требование учения о методах состояло в необходимости разложения и разделения природы средствами разума. Далее необходимо выделить самое простое и легкое. Затем следует открытие закона, который послужит основанием знания и деятельности. В итоге нужно суммировать все представления и выводы и получить истинное истолкование природы. Существует мнение, что история индуктивных наук есть история открытий, а философия индуктивных наук — история идей и концепций. Наблюдая единообразие в природе, мы приходим с помощью индукции к утверждению естественных законов. 
   Оценивая продуктивность методов эмпирического познания, И.П.Павлов в своем знаменитом "Письме к молодежи" писал: "Научитесь делать черновую работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты - это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши "теории" – "пустые потуги". Но факты, при всем их значении для науки, сами по себе еще не есть наука. Они представляют собой только «сырой материал» для обработки их теоретической мыслью, для выведения из них соответствующих законов. В том же "Письме" великий ученый, после приведенных выше слов, продолжал: "Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие". Но как проникнуть в тайну возникновения фактов? Как найти законы, ими управляющие? Ответ на эти вопросы можно получить лишь на уровне теоретического познания.

 

  1. СПЕЦИФИКА МЕТОДОВ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПОЗНАНИЯ 
       Отталкиваясь от фактов, добытых на эмпирическом уровне, исследователь обобщает их в абстрактных мыслительных конструкциях типа понятий, суждений, умозаключений. Все перечисленные логические формы совершаются в процессе мышления путем рационального конструирования изучаемых идеализированных объектов. В отличие от эмпирического уровня научного познания, где методы «сталкивают» познающего субъекта с объектом непосредственно, теоретический уровень предполагает не прямой, а опосредованный мыслительными формами контакт ученого с осваиваемой реальностью. Увидеть опосредованный характер взаимодействия субъекта научного познания с объектом помогают методы, используемые на теоретическом уровне. К ним относятся:

 

   - абстрагирование;    

- идеализация;   

- формализация;   

- аксиоматический метод.   

Абстрагирование (лат. abstraho- отвлечение) - особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Как результат абстрагирующей деятельности мышления -различного рода абстракции (понятия, категории и их система, концепты). 
   Сам процесс абстрагирования может включать в себя различные типы абстракций: абстракции отождествления, изолирующие абстракции, абстракции актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости и др. 
   Так, абстракция отождествления - это прием, при котором соотносятся два или более объектов с целью вычленения присущих им общих признаков или свойств при условии изоляции от других их свойств и признаков. Прибегая к этому приему ученые устанавливают равенство предметов по общим свойствам и тем самым фиксируют тождественность предметов и абстрагируются от всех различий между ними. 
   Изолирующая абстракция есть акт «чистого отвлечения», в ходе которого выделяются некоторые свойства, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы (абстрактные предметы -«доброта», «белизна» и т.п.). 
   Абстракция актуальной бесконечности чаще всего используется в математике, когда бесконечные множества рассматриваются как конечные. 
Абстракция потенциальной осуществимости основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математического исследования.   

Абстракции различают также  по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называют абстракциями первого  уровня. Абстракции, логически выведенные из абстракций первого уровня, называют абстракциями второго порядка и  т.д. Самым высоким уровнем абстракции обладают философские категории. Важно  также учитывать, что выработанные в результате абстрагирования понятия  позволяют человеку правильно ориентироваться  в конкретных условиях, оценивать  отдельные события, осуществлять научное  предвидение. 
   Процесс развития науки осуществляется в результате перехода от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие науки в этом аспекте, по выражению известного физика В.Гейзенберга, представляет «развертывание абстрактных структур». Вместе с тем, В.Гейзенберг отмечал и ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, «своего рода скелет», который мог бы обрести черты реальности только в том случае, если к нему присоединить много и других - а не только существенных - деталей. 
   Одним из видов абстрагирования является такой прием научно-теоретического исследования, как идеализация.   

Информация о работе Уровни научного познания