Системный метод и современное научное мировоззрение

Наиболее типичным примером концептуальной системы является научная теория, которая выражает с помощью своих понятий, обобщений  и законов объективные, реальные связи и отношения, существующие в конкретных природных и социальных системах.

Системный характер научной теории выражается в самом  ее построении, когда отдельные ее понятия и суждения не просто перечисляются, а объединяются в рамках определенной Целостной структуры. В этих целях  обычно выделяются несколько основных, или первоначальных, понятий, на основе которых, во-первых, по правилам логики определяются другие, производные, или  вторичные, понятия. Аналогично этому  среди всех суждений теории выбираются некоторые исходные, или основные, суждения, которые в математических теориях называются аксиомами, а  в естественнонаучных теориях —  законами или принципами. Так, например, в классической механике такими основными  суждениями являются три основных закона механики, в специальной теории относительности  — принципы постоянства скорости света и относительности. В математизированных теориях физики соответствующие  законы часто выражаются с помощью  систем уравнений, как это осуществлено Дж.К. Максвеллом в его теории электромагнетизма. В биологических и социальных теориях обычно ограничиваются словесными формулировками законов. На примере  эволюционной теории Ч. Дарвина мы видели, что ее основное содержание можно  выразить с помощью трех основных принципов или даже единственного  принципа естественного отбора.

Все наше знание не только в области науки, но и в других сферах деятельности мы стремимся определенным образом систематизировать, чтобы  стала ясной логическая взаимосвязь  отдельных суждений, а также всей структуры знания в целом. Отдельное, изолированное суждение не представляет особого интереса для науки. Только тогда, когда его удается логически  связать с другими элементами знания, в частности с суждениями теории, оно приобретает определенный смысл и значение. Поэтому важнейшая  функция научного познания состоит  как раз в систематизации всего  накопленного знания, при которой  отдельные суждения, выражающие знание о конкретных фактах, объединяются в рамках определенной концептуальной системы.

Другие классификации  в качестве основания деления  рассматривают признаки, характеризующие  состояние системы, ее поведение,взаимодействие с окружением, целенаправленность и  предсказуемость поведения и  другие свойства.

Наиболее простой  классификацией является деление систем на статические и динамические, которое  в известной мере является условным, так как все в мире находится  в постоянном изменении и движении. Поскольку, однако, даже в механике мы различаем статику и динамику, то кажется целесообразным рассматривать  специально также статические системы.

Среди динамических систем обычно выделяют детерминистические и стохастические системы. Такая  классификация основывается на характере  предсказания динамики или поведения  систем. Как отмечалось в предыдущих главах, предсказания, основанные на изучении поведения детерминистических систем, имеют вполне однозначный и достоверный  характер. Именно такими системами  являются динамические системы, исследуемые  в классической механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чаще всего называют вероятностно-статистическими, имеют  дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них, как отмечалось в предыдущих главах, имеют не$| достоверный, а лишь вероятностный характер.

По характеру взаимодействия с окружающей средой различают, как  мы уже знаем, системы открытые и  закрытые (изолированные), а иногда выделяют также частично открытые системы. Такая классификация носит в  основном условный характер, ибо представление  о закрытых системах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция, оказавшаяся не соответствующей  объективной действительности, в  которой подавляющее большинство  систем, если не все они, являются открытыми.

Многие сложноорганизованные системы, встречающиеся в социальном мире, являются целенаправленными, т.е. ориентированными на достижение одной  или нескольких целей, причем в разных подсистемах и на разных уровнях  организации эти цели могут быть отличными и даже прийти в конфликт между собой.

Классификация систем дает возможность рассмотреть множество  существующих в науке систем ретроспективно, т.е. задним числом, и поэтому не представляет для исследователя такого интереса, как изучение метода и перспектив системного подхода в конкретных условиях его применения.  

Становление системного метода исследования  

Корни системного подхода  к изучению окружающего мира уходят в глубокую древность. В неявной  форме он широко применялся в античной науке, хотя сам термин «система»  появился значительно позднее. Древние  греки рассматривали природу  и мир как нечто единое целое, в котором предметы, явления и  события связаны множеством различных  связей. Основой такого единства у  ранних греческих философов выступает  определенное материальное начало: вода у Фалеса, воздух у Анаксимена и  огонь у Гераклита. Однако эта  верная в общем идея не раскрывалась в конкретных связях явлений и  процессов, не доказывалась в частностях. Это и вполне понятно, ибо у  древних греков не было конкретных наук и все, что можно было назвать  положительным знанием, наравне  с натурфилософскими спекуляциями входило в состав нерасчлененной философии. Исключением являлась лишь математика, в которой они создали  знаменитый аксиоматический метод  построения знания, до сих пор служащий важнейшим средством логической систематизации и обоснования не только математического, но и любого знания вообще.

С переходом к  опытному изучению природы и возникновением экспериментального естествознания в XVII в. происходит расчленение знаний по отдельным областям природы, группам  явлений, отраслям, и научным дисциплинам. Начинается дисциплинарный способ построения и развития научного знания, когда  каждая наука тщательно и досконально  изучает свой предмет, используя  специфические методы исследования, не интересуясь при этом ни целями и задачами, ни способами познания других наук. Такой подход, обладал  определенными преимуществами, но в  то же время ограничивал возможности  исследователей узкими рамками своей  дисциплины и тем самым препятствовал  установлению связей между другими  дисциплинами. В результате этого  единая природа оказалась искусственно поделенной между разобщенными науками.

Несмотря на это, дифференциация науки продолжала расти, число отдельных научных дисциплин  все больше увеличивалось, и, соответственно, ослабевали связи и взаимопонимание  ученых. Со временем такое положение  становилось все более нетерпимым, и вопреки сопротивлению отдельных  групп ученых возникали интегративные, междисциплинарные методы и теории, с помощью которых, используя  общие понятия и принципы, решались проблемы, которые выдвигались перед  науками, изучавшими взаимосвязанные  процессы и формы движения материи, а потом и более общие теории. Так, еще в конце XIX — начале XX в. возникли биофизика и биохимия, геофизика и геохимия, химическая физика и физическая химия и другие.

Настоящий прорыв в  системных исследованиях произошел  после окончания Второй мировой  войны, когда возникло мощное системное  движение, способствовавшее внедрению  идей, принципов и методов системного исследования не только в естествознание, но и в социально-экономические  и гуманитарные науки. Именно системный  подход способствовал тому, что каждая наука стала рассматривать в  качестве своего предмета изучение систем определенного типа, которые находятся  во взаимодействии с другими системами. Согласно новому подходу, мир предстал в виде огромного множества систем самого разнообразного конкретного  содержания и общности, объединенных в единое целое — Вселенную.  

   Концепция системного метода  

В самом общем  и широком смысле слова под  системным исследованием предметов  и явлений окружающего нас  мира понимают такой метод, при котором  они рассматриваются как части  или элементы единого, целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя, определяют новые свойства системы, которые отсутствуют у отдельных  ее элементов. С таким пониманием системы мы постоянно встречались  в ходе изложения всего предыдущего  материала. Однако оно применимо  лишь для характеристики систем, состоящих  из однородных частей, имеющих вполне определенную структуру. Тем не менее  на практике нередко к системам относят  также совокупности разнородных  объектов, объединенных в одно целое  для осуществления определенной цели.

Главное, что определяет систему, — это взаимосвязь и  взаимодействие частей в рамках целого. Если такое взаимодействие существует, то допустимо говорить о системе, хотя степень взаимодействия ее частей может быть различной. Следует также  обратить внимание на то, что каждый отдельный объект, предмет или  явление можно рассматривать  как определенную целостность, состоящую  из частей, и, следовательно, исследовать  как систему:

Понятие системы  и системный метод в целом  формировались постепенно, по мере того как наука и практика овладевали разными типами, видами и формами  взаимодействия и объединения предметов  и явлений. Теперь нам предстоит  подробнее ознакомиться с ра (личными  попытками уточнения как самого понятия системы, так и становления  системного метода.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1.  Горелов А.А.  Концепции современного Естествознания. - М, 2002т.

2.  Рузавин Г.И.  Концепции современного Естествознания: Учебник для вузов

М.,2002.г.

3.  Карпенков С.Х.  Концепции современного Естествознания. - М., 2002.Г