Немаловажное значение
имеет и то, в какой степени
журналисты, репортеры, обозреватели,
редакторы и издатели разделяют
те или иные общественные ценности,
идеалы, партийные ориентации и
установки.
Большинство средств
массовой информации в развитых
странах предпочитают подчеркивать
свою независимость от государства,
государственно-политических институтов
и, прежде всего, от правительств.
Из-за неоднозначности
позиций средств массовой информации
взаимоотношения между ними и
властными структурами складывается
либо «по конфликтной, либо
по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной
модели».
Преобладание консенсусной
модели зависит от объективного
отражения средствами массовой
информации происходящих событий
в обществе. С помощью средств
массовой информации общественное
мнение становится известным
органом государственной власти,
учитывается ими и таким образом
оказывает воздействие на проводимую
политику.
Конфликтная модель
возникает в основном, либо из-за
необъективной подачи информации
средствами массовой информации,
либо из-за ограниченного доступа
журналистов в органы государственной
власти.
В научной литературе
описаны три модели взаимодействия
средств массовой информации
и власти.
Первая модель.
«Средства массовой
информации полностью независимы
от государства. При этом они
хотели бы получить от власти
информации о каждом ее шаге,
накапливать, обобщать и распределять
информацию.
Вторая модель.
Средства массовой
информации сотрудничают с государством
в той степени, в какой государство
дотирует их, но при этом оставляет
за собой право на критическое
отношение к деятельности властных
структур.
Третья модель.
Средства массовой
информации работают под контролем
государства, проводят в жизнь
его политику».
В различных политических
режимах проявляется одна из
этих моделей, которые имеют
свои черты и особенности.
Будет ошибочным утверждение,
что властные структуры и средства
массовой информации не стремятся
к консенсусу, к диалогу. Это
подтверждается тем, что в органах
власти, в различных ведомствах
существуют отделы или управления
по связям с общественностью
(пресс-службы), функционирующие на
основании Федерального закона
Российской Федерации «О средствах
массовой информации». Эти подразделения
призваны наладить диалог данной
властной структуры со средствами
массовой информации, через представление
сведений о деятельности государственных
органов, их должностных лиц,
«по запросам редакций, а также
путем проведения пресс-конференций,
ссылки справочных материалов
и иных формах».
Теперь перейдем к
рассмотрению моделей взаимоотношений
властных структур и средств
массовой информации в Российской
Федерации.
С начала двадцатого
века модели взаимодействия власти
и средств массовой информации
в СССР и Российской Федерации
изменились.
Дольше всех просуществовала
модель полного контроля государства
над средствами массовой информации.
В Советском Союзе
средствам массовой информации
отводилась роль инструмента
политики КПСС. Система средств
массовой информации формировалась
партийно-государственными структурами
и функционировала под их полным
контролем.
Партийные комитеты
обладали директивными, управленческими
и контрольными функциями по
отношению к средствам массовой
информации.
Согласно Уставу КПСС,
«на республиканские, краевые,
областные, окружные, городские и
районные организации партии
и их руководящие органы возлагалось
руководство местной печатью,
радио и телевидением».
Основные направления
работы средств массовой информации
и пропаганды определялись директивными
указаниями, которые содержались
в партийных решениях и документах.
Непосредственное руководство
складывалось из нескольких звеньев:
1. Парткомы проявляли
заботу о политической направленности,
последовательности и актуальности
выступлений прессы, повышении информационной
насыщенности публикаций, теле - и
радиопрограмм.
2. Партийные комитеты
активно использовали прессу
как средство гласности, регулярного
информирования населения о принимаемых
решениях и осуществляемых мерах.
3. Партийные комитеты
заботились о повышении действенности
выступлений средств массовой
информации.
4. Проводили работу по
подготовке, воспитанию и расстановке
журналистских кадров.
На партийных съездах,
пленумах, в постановлениях ЦК
КПСС давалась «оценка деятельности
средств массовой информации, определялись
основные проблемно-тематические
направления их работы при
решении политических и хозяйственных
задач».
Коммунистическая партия
оказывала в это время влияние
на все стороны жизни общества
и средства массовой информации.
ЦК КПСС четко координировал
деятельность средств массовой
информации.
Вопросы организации
совместных действий печати, телевидения
и радио четко фиксировались
в «перспективных планах».
В плане определялась
тематическая направленность выступлений,
основные рубрики, формы организации
массовой работы редакций и
т. д. Для каждого органа
массовой информации в соответствии
с его спецификой, намечались
конкретные задачи. К примеру:
«внимание газет должно
быть акцентировано на глубоком
и всестороннем освещении опыта
лучшей организации труда;
телевидение призвано
было показывать лучший опыт,
быть трибуной почета для героев
труда, раскрывать нравственную
красоту их трудовых подвигов;
радиовещание должно
было широко и оперативно информировать
о размахе социалистических соревнований,
о передовом опыте, готовить
специальные литературно-художественные
передачи, посвященные людям труда
и т. д.».
Важно отметить, что
одной из форм взаимодействия
средств массовой информации
и партийных комитетов являлись
пресс-конференции. Тематику пресс-конференций
определяли партийные комитеты
в зависимости от задач, на
решение которых было сосредоточено
внимание партийных организаций.
Партийные работники
лично общались с сотрудниками
редакций, непосредственно участвовали
в делах редакционного коллектива
по выпуску газет, подготовке
радио – и телепередач.
В практике партийного
руководства средствами массовой
информации использовались разнообразные
формы личных контактов, это:
Выступления партийных
работников на редакционных летучках,
совместные поездки с корреспондентами
в командировки, участие во встречах
«за круглым столом».
В этот период в
деятельности средств массовой
информации насаждались пропагандистские
стереотипы, в которых не оказалось
места миру общественного, тем
более, личного мнения, свободным
дискуссиям по «болевым» проблемам
общества.
Можно сказать, что
пресса, радио и телевидение фактически
сливались с властью, стали
проводниками ее политики.
Таким образом, власть
и средства массовой информации
оказались как бы по одну
сторону, а общество – по
другую.
Иначе строятся взаимоотношения
властных структур и средств
массовой информации в годы
перестройки и пост перестройки.
В этот период происходит
смена модели полного контроля
государства над средствами массовой
информации в модель независимости
от государства и сотрудничества
с властными структурами.
В демократическом
государстве средства массовой
информации призваны выражать
волю не собственно власти, а
волю народа, гражданского общества.
Спору нет, средства
массовой информации должны выйти
из-под административного контроля
власти. Но свобода сама по
себе не гарантирует объективности
информации. Беспрерывность позиции
журналиста, органа прессы не
предохраняет от использования
средств массовой информации
в качестве инструмента манипулирования
общественным мнением.
Сегодня наблюдается
финансовая зависимость средств
массовой информации от учредителей
и капитала. Основная масса средств
массовой информации выдает ту
информацию, которая согласовывается
с государственными органами
либо с учредителями.
Кроме того, сегодня
происходит сокращение тиражей
на все местные, региональные
и центральные издания. Причина
кроется не только в росте
могущества электронных средств
массовой информации, но и
в растущей конкуренции издательских
корпораций, поглощении мелких издательских
фирм крупными фирмами. Для
«выживания» средствам массовой
информации приходится искать
новые источники информации, а
также совершенствовать формы
взаимодействия с властными структурами.
Кроме того, необходим поиск новых
форм взаимодействия со своей
аудиторией на фоне электронных
конкурентов.
Одни газеты имеют
свою электронную версию, становятся
абонентами электронной сети
«Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию,
критикуя все и, прежде всего,
власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству
и взаимодействию с властными
структурами. Четвертые – «чахнут»
и их место занимают электронные
средства массовой информации.
В поисках информации
средства массовой информации
преподносят своей аудитории
зачастую недостоверную информацию.
Это, в свою очередь, приводит
к конфликтам с властными структурами,
если эта информация затрагивает
деятельность этих структур, да
и не только с ними.
Недостоверность информации
приводит к снижению доверия
к средствам массовой информации,
что влечет само собой к
сокращению их аудитории.
Отсюда, средства массовой
информации выступают не как
защитники интересов общества, а
действуют в угоду либо своих,
либо других интересах.
Получив свободу, средства
массовой информации плохо представляют,
как распорядиться ею, а структуры
власти лихорадочно ищут пути
упорядочивания их деятельности.
Поэтому часто даже сегодня
встречаются конфликты между
средствами массовой информации
и властными структурами.
С развитием рыночных
механизмов, пресса ищет новые
формы своего существования, что
нередко приводит к конфликтам
с органами власти. Дело не
только в освещении информации,
но и в зависимости средств
массовой информации от учреждений,
издателей.
Проблема здесь, прежде
всего, в том, что средства
массовой информации в жизнедеятельности
современного общества являются
элементом системы «политика
– власть – общество». Но
место и роль этого элемента
разными политиками и журналистами
видятся по-разному. Одни рассматривают
средства массовой информации
как орган власти, другие –
как орган гражданского общества.
Это вызывает разные
оценки деятельности средств
массовой информации, в основе
которой лежит реальное противоречие
между двумя основными функциями.
С одной стороны
– они призваны обеспечить
информационное обслуживание процесса
функционирования властных структур,
с другой стороны – их задачей
является информационное обеспечение
процесса реализации потребностей
и интересов социальных слоев
и групп гражданского общества.
Одним из новых веяний
в современной России является
создание пресс-служб, служб по
связям с общественностью в
государственных, общественных, коммерческих
организациях. Главной функцией
таких служб в государственных
органах власти является –
обеспечение граждан и общественных
объединений исчерпывающей и объективной
информацией о целях, планах, намерениях
и программах деятельности органов власти,
а также учет интересов и общественных
нужд при формировании программ, целей
деятельности органов власти и выборе
методов их реализации.
Именно последовательное
воплощение в жизнь этих функций
реализует демократическую природу
государства, дает возможность
гражданам реально участвовать
в управлении государством. А
власть делается открытой и
прозрачной для людей, то есть
подконтрольной общественности, общественному
мнению.
Формы взаимодействия
органов власти и средств массовой
информации должны строится, исходя,
и из мирового опыта.
Зарубежные страны
очень долго шли к модели
независимости и сотрудничества.
Первоначально (XIX - начало
ХХ веков) в странах западной
демократии, как и в СССР, средства
массовой информации были под
контролем государства. Однако, провозглашение
гласности и постепенная трансформация
ее в свободу средств массовой
информации началась существенно
раньше, чем в России. Сегодня,
в этих странах существует
четкое отделение средств массовой
информации от власти, не допускается
подчинение средств массовой
информации государству, кроме
государственных средств массовой
информации.