Местные средства массовой информации России: форсайт-исследование – 2020

Мужчин в интернете значительно больше, чем женщин. В максимальной аудитории их 56,4 %. С увеличение активности аудитории доля мужчин в ее составе увеличивается почти до 85 %.

Увеличение активности регионов в интернете дополняет их активизацию в общем экономическом, политическом и культурном пространстве страны. Доля Москвы и Санкт-Петербурга в максимальной аудитории Интернета составляет 26,7 %. Вклад остальной Европейской части России чуть более 40 %. Урал и Западная Сибирь дают 18 %, Восточная Сибирь и Дальний Восток — 15 %. В недельную аудиторию вклад Москвы и Санкт-Петербурга составляет 36 %, остальная Европейская часть России дает 39 %, Урал и Западная Сибирь — 12 %, на Восточную Сибирь и Дальний Восток приходится 13 %.

Лидерами активности в интернете в регионах выступают региональные центры. Суммарная доля городов с населением от 300 тыс. до 1 млн. человек и городов с населением свыше миллиона человек (не включая обеих столиц) составляет более 60% во всех видах аудитории интернета. 

Среди пользователей интернета доля тех, у кого есть опыт приобретения товаров и услуг через него, составляет минимум 12 %. С ростом активности аудитории она увеличивается и в наиболее активной ее части достигает 38 %. В Москве и Санкт-Петербурге эта доля составляет минимум 21 %. В остальной части европейской территории России этот показатель вчетверо меньше — 5 %. На Урале и в Западной Сибири он составляет 8 %. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке доля аудитории интернета с опытом приобретения товаров и услуг через него составляет 16 %.

Активная аудитория предпочитает следующие темы: новости — 64 %; развлечения, анекдоты, игры — 59 %; общение, чаты — 47 %; информация о товарах и услугах — 40 %; бизнес, финансы — 37 %. Для максимальной аудитории процентное соотношение предпочитаемых тем иное: развлечения, анекдоты, игры — 35 %; общение, чаты — 32 %; новости — 31 %; наука, образование — 21 %.

В 2008 г.  ведущим специалистом Фонда Общественное мнение                    Е.Б. Галицким было проведено исследование, в результате которого выявлены восемь «чистых» типологических групп пользователей:  «общительные» − 14,6%; «сконцентрированные на учебе» − 13,1%; «сконцентрированные на работе» − 12,9%; «гедонисты» − 9,5%; «финансисты» − 4,9%; «покупатели» − 4,1%; «разноплановые» − 2,8%; «говорящие» −  2,8% [30].

Таким образом, нами рассмотрены основные группы интернет-аудитории, а также выявлена тенденция ухода телевизионной аудитории в интернет. При этом, «потерянная» телевидением аудитория  являлась для него «лакомым» кусочком, т.е. предпочтительным для рекламодателей, так как это в основном мужчины в возрасте от 31 до 34 лет, бизнесмены или предприниматели с высшим образованием и высоким доходом, которые уходят в интернет в поисках многочисленной разносторонней информации. Также, по данным экспертов, аудитория интернет растет с каждым годом, что соответственно влияет и на количественные характеристики других видов СМИ.

На современное состояние российской аудитории прессы повлияли, прежде всего, два процесса, происходящих в российском обществе. Первый − это изменения, связанные с научно-техническим развитием, появлением новых информационных технологий и переходом от индустриального общества к постиндустриальному. Следствием этого процесса явилась демассификация аудитории СМИ, особенно аудитории прессы. Второй процесс – это проводимые в стране на протяжении последних 20 лет политические и экономические преобразования, которые на определенном этапе (особенно в 1992− 1999 гг.) привели к резкому снижению покупательной способности большей части населения страны, что не могло не отразиться на потреблении печатных СМИ, которые, как правило, являются платными.

Явление демассификации аудитории СМИ было описано американским ученым Э. Тоффлером применительно к США [89], где распад массовой аудитории центральных газет, радиостанций и телеканалов на небольшие аудитории множества мелких газет, специализированных журналов и нишевых вещательных каналов был зафиксирован уже в 70-е гг. прошлого века. Тогда же в развитых странах произошел переход от индустриального общества с его жесткой ритмичной организацией, когда большинство людей заняты в промышленности и «встают в одно и то же время, работают определенное количество часов в одно и то же время, смотрят телевизор в одно и то же время и ложатся спать в одно и то же время с разницей, может быть, в час или около того» к постиндустриальному, когда большинство людей заняты в сфере услуг, работают по гибкому графику и тратят значительную часть времени на обработку информации, потому что «по мере того, как люди и организации вокруг нас становятся все более индивидуализированными и демассифицированными, мы все больше нуждаемся в информации – сигналах и ключах, – чтобы предвидеть, хотя бы в общих чертах, как они собираются поступать по отношению к нам».

Появление в конце 20 века компьютерной сети интернет и вовсе нарушило монополию журналистов на создание материалов массовой информации. Отныне любой человек может стать автором сообщения, которое после его помещения в интернет будет доступно всем пользователям сети в мире.

Одновременно с бурным развитием информационных технологий в последние десятилетия произошло небывалое усложнение социальной структуры общества, что привело среди прочего к ослаблению влияния социально-демографических признаков на жизненные сценарии людей. Если в традиционном обществе жизнь человека от рождения была определена сословной и гендерной принадлежностью, в индустриальном обществе существовало ограниченное количество социальных лифтов с четкими правилами движения по ним, то в настоящее время количество этих лифтов если не бесконечно, то многократно больше, чем было ранее. Традиционные типы карьер лишь отчасти сохранились в государственных структурах. В частном же секторе и, особенно, в сфере идеологического и культурного производства значение таких показателей, как социальное происхождение, возраст, гендер, образование резко снизилось. Произошел распад традиционной модели семьи, и сейчас во многих случаях люди не регистрируют брак, не заводят детей, а зачастую и вовсе не проживают вместе, а лишь время от времени встречаются друг с другом. Кроме того, рост благосостояния жителей развитых стран мира привел к доступности практически для всего населения тех благ, которые ранее считались «элитными», например, большие квартиры, личные автомобили, возможность работать меньшую часть дня, а также путешествовать по всему миру. Если в индустриальном обществе общепризнанным мерилом успеха считались успешная работа и достижение через нее определенного социального положения, то в постиндустриальном главной ценностью для большей части населения стали наиболее престижные способы проведения досуга.

Развитие информационных технологий и усложнение социальной структуры общества, о чем говорилось выше, отразилось на структуре медиарынка. Снижение издержек для запуска новых изданий и появление новых целевых групп читателей привели к усложнению структуры рынка прессы, к увеличению как количества изданий, так и их специализации, появлению новых типов изданий. В современном «обществе досуга» также произошло изменение роли прессы, которая из транслятора сообщений и установок от верхов к низам общества, как было в индустриальную эпоху, превратилась в информационный сервис, обслуживающий нужды людей независимо от их места в социальной структуре общества. Идеологическая же функция печатных СМИ свелась лишь к установлению шкалы ценностей и престижа определенного образа жизни.

В России переход к постиндустриальному обществу совпал по времени с переходом к рыночной экономике, который начался в конце 1980-х годов и во многих отраслях экономики не завершен до сих пор. Вторая половина этого десятилетия отмечена беспрецедентным ростом тиражей центральных изданий, когда, к примеру, тираж еженедельника «Аргументы и Факты» достиг 34 млн. экземпляров, а тиражи ежедневных газет «Комсомольская правда» и «Труд» превысили 20 млн. экземпляров. Для СССР, как для любого тоталитарного государства, было характерно установление сверхнизких цен на прессу, которая в тоталитарном государстве является проводником интересов власти. Гласность во второй половине 1980-х гг. привела к освобождению прессы из-под партийно-государственного контроля с сохранением всех экономических льгот, что и привело к рекордным тиражам. Повышению спроса на издания также способствовали неразвитость советского развлекательного телевидения. Гиперинфляция начала 1990-х гг. привела к резкому снижению покупательной способности населения. Одновременно произошло сильное удорожание периодики из-за роста цен на типографские и почтовые услуги, доля которых могла достигать 90-95% в стоимости подписки. Стоимость подписки и покупки изданий по отношению к зарплате возросла в разы, результатом чего стало обвальное падение спроса на издания. Так, между 1993 и 1997 гг. общероссийская аудитория «Аргументов и Фактов» сократилась в 2,9 раза, «Известий» − в 4,2 раза, «Комсомольской правды» − в 2,3 раза, «Труда» − в 4,7 раза, «Московского комсомольца» − в 11,7 раза, «Правды» − в 30 раз. Л.Л. Реснянская и И.Д. Фомичева описывают характерное для этого времени явление «массовизации» − вынужденную модель выбора в условиях растущего предложения и снижающейся способности большинства населения оплатить его. В результате значительная часть граждан вынуждена была ограничиться более или менее регулярным приобретением одного издания, как правило, универсального содержания с расчетом на интересы всех членов семьи.

Снижению тиражей также способствовало социально-психологическое состояние населения, отсутствие у значительной части массовой аудитории интереса к новостям, которые воспринимались как источник негативной информации. Кроме того, из-за использования манипулятивных избирательных технологий многие читатели разуверились в возможностях демократии наладить общественную жизнь, что повлияло на снижение интереса к общественно-политической проблематике. Исследования 1990-х гг. показывали отсутствие оптимистического мироощущения у всех без исключения социальных слоев населения страны. Помимо этого, СМИ потеряли доверие аудитории из-за размещения рекламы финансовых пирамид, таких как МММ, в результате чего миллионы людей лишились денег, а также из-за участия в информационных войнах, связанных с переделом собственности в период приватизации и с применением «грязных» избирательных технологий. В результате если в 1990 г. СМИ по данным ВЦИОМ полностью или частично доверяли 46% россиян, то к 2006 г. уровень доверия к СМИ, по данным «Левада-центра», снизился до 22%. В это же время, по данным социологической компании РОМИР-Мониторинг, 73% россиян выступали за введение цензуры. И.Д. Фомичева считает, что граждане подразумевали под цензурой не восстановление политического контроля над СМИ, а устранение из СМИ лживой информации и разврата [95, С. 39 – 41].

Финансовая стабилизация и экономический рост 1999−2006 гг. способствовал повышению покупательной способности значительной части населения страны. По некоторым оценкам, в 2006 г. реальные доходы граждан России превысили уровень 1990 г., с которого началось их падение. Однако повышение благосостояния населения носило неравномерный характер. Бюджетная интеллигенция, которая всегда была наиболее читающей частью российского общества, к 2006 г. продолжала находиться за пределами среднего класса. Поэтому хотя распространение новых информационных технологий и процесс демассификации аудитории СМИ затронули Россию, в полной мере эти явления пока еще не могут проявиться из-за низких доходов подавляющей части населения страны и недоступности для них многих услуг, в том числе касающихся сферы массовой информации. Например, доля взрослых граждан России, хотя бы раз в месяц пользующихся интернетом, составляла в первой половине 2006 г. 21% по сравнению с 60− 80% в развитых странах мира.

Бедность в России постепенно преодолевается (например, средняя зарплата по стране в конце 2006 г. составила 10,5 тыс. рублей или примерно 400 долларов по сравнению со 100-150 долларами в 90-х гг. прошлого века, а в Москве средняя зарплата составила 22,1 тыс. рублей или 840 долларов). На первый план выходит усложнение социальной структуры общества. Исследователи отмечают невозможность его стратификации по традиционным, принятым в советское время основаниям, когда общество делилось на рабочих, колхозников, служащих, интеллигенцию и руководителей партийных и государственных организаций. Так Р.В. Рывкина утверждает, что интеллигенции как особого социального слоя в современном российском обществе не существует, потому что за годы реформ она подверглась очень глубокой внутренней дифференциации. Часть интеллигенции вошла во власть, часть, наоборот, обнищала и сменила высококвалифицированный труд на низкоквалифицированный [82].

Кроме того, произошла повсеместная смена ориентации с духовных ценностей на материальные, а также небывалое снижение влияния и престижа интеллигенции в обществе. То есть принимать интеллигенция перестала быть целевой аудиторией для печатных изданий.

По отношению к прессе принято выделять следующие группы с точки зрения включенности аудитории в процесс потребления массовой информации – читательское «ядро» и случайные читатели, «тяжелые» и «легкие» читатели, а также первичную, вторичную и третичную аудиторию. В первом случае за основу берется регулярность чтения издания, во втором – глубина прочтения и затраты времени, в третьем – способ получения издания (сам купил или выписал; член семьи того, кто купил или выписал; получил издание бесплатно).

Перейдем к исследованию миссии СМИ разных уровней: центрального, регионального и местного. На функциях местных СМИ мы остановимся более подробно. 

 Роль и задачи местных  СМИ в современном медиапространстве  будут выявлены нами относительно  выполняемых ими функций массовой  коммуникации.  Одной из основных функций массовой коммуникации в обществе М. Назаров называет информационную: информирование о событиях и условиях жизни в обществе и мире. Она состоит в сборе и распространении информации на массовую аудиторию с учетом разнообразия ее структуры и интересов. Информация может быть самая разнообразная: событийная, аналитическая, документальная, историческая, культурная и т.д. СМИ призваны давать людям возможность знать, что происходит в окружающей их социальной и природной среде, чтобы строить свою жизнь с учетом происходящего [73, С. 28 – 31].

Поэтому, по мнению М.Б. Бокова [14], информация должна быть: актуальной, чтобы соответствовать жизненным проблемам людей; своевременной, чтобы при необходимости быть учтенной, использованной в нужный момент; полной, чтобы аудитория могла всесторонне оценить суть и значимость происходящих событий; объективной, чтобы полученная информация помогала адекватно реагировать на происходящее разнообразной по видам, темам, авторам, позициям, чтобы отразить происходящее всесторонне, с необходимой глубиной; информация должна быть структурированной для различных социальных групп с учетом их интересов и запросов; форма и содержание информации в значительной мере зависят от канала ее передачи.

Данную функцию выполняют все исследуемые нами СМИ, но в разной степени. К примеру, местные СМИ интересуют события в России и мире только в качестве любопытной для местного читателя информации. «На днях русская версия журнала Forbes опубликовала рейтинг самых богатых россиян 2011 г. Удивительно, что в условиях посткризисного периода и ощутимого повышения цен число миллиардеров в России выросло в полтора раза: с 62 до 101 человека». Региональные же СМИ обращаются к мировым новостям чаще и в большей степени ставят перед собой цель сформировать у читателя/зрителя полноценную картины путем введения аналитических материалов. «МВД России разработало программу борьбы с социальным мошенничеством. Проект призван объединить усилия сразу нескольких ведомств и сейчас внедряется по всей стране. Этой проблеме был посвящен круглый стол, который на днях прошел в редакции газеты «Наш Красноярский край».