Развитие судебного процесса в России в XI – XIX вв

      По уголовным делам процесс  возбуждался и проводился по  инициативе и усмотрению государственных  органов. На допросах и очных  ставках выяснялись обстоятельства  совершения преступления, при необходимости  с применением пыток. Хотя и  с учетом сословного статуса,  они применялись ко всем социальным  слоям. К женщинам пытки применялись  в меньшем объеме. В делах о  татьбе и разбоях примирение  потерпевших и подозреваемых  запрещалось под страхом уголовных  кар. Большую роль играло «поличное» - неопровержимые вещественные улики».¹⁷

     Суд, как и в предыдущий период, осуществлялся царем, Боярской  думой, приказами и местными  органами управления. Также действовала  вотчинная юстиция.

     Но обращение в суд было  весьма дорогим удовольствием.  Стороны облагались различными  пошлинами. Например, существовала  так называемая полевая пошлина,  которая платилась даже в том  случае, если стороны помирившись,  отказывались от судебного поединка. Если же он состоялся, то  пошлины уплачивались, кроме боярина  и дьяка, еще и специальным  должностным лицам, организующим  поединок.

     Соборное уложение завершило  юридическое оформление крепостного  права в России, упорядочило судопроизводство  и усилило центральную власть. Этот памятник феодального права в России имеет большое значении в развитие судебного процесса.

Судебный  процесс в XV – XVII вв. менялся в зависимости от преображения сборников постановления по судоустройству, судопроизводству и уголовному праву – судебников. Также с развитием судебных процессов, развивались и инквизиционные формы, которые преобразовывались на протяжении многих лет.  

 

 

            

                

                                

   

 

 

 

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Судебный процесс в период развития абсолютизма (конец XVII – XVIII вв.).

 

     С конца XVII в. вновь совершаются попытки разработать новое всеобъемлющее уложение, так как Соборное Уложение частично изменялось и дополнялось царскими указами боярскими приговорами, соборными определениями, совместными узаконениями царя, патриарха и боярской Думы, получившими общее название "Новоуказанных статей", число которых превысило полторы тысячи. Действовали и такие крупные нормативно-правовые акты, как Новоторговый устав 1667 г., Новоуказанные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., Новоуказанные статьи о поместьях и Новоуказанные статьи о вотчинах 1676 г. и др.

   Ежегодно издавалось в среднем  по 160 законодательных актов, однако  все они имели подзаконный  характер и издавались на основе  именных законодательных актах,  по письменному или устному  указанию самодержца. В целях  упорядочения законотворческой  деятельности было установлено,  что исполнению подлежат только  те указы, которые зарегистрированы  в Сенате. В законотворчестве  использовался опыт стран Западной  Европы, широко практиковалась иностранная  лексика. Однако при этом учитывались  и отечественный опыт, и местные  условия.

     Возглавляет государство абсолютный  монарх. Ему всецело и неограниченно  принадлежит высшая законодательная,  исполнительная и судебная власть. Также он является главнокомандующим  армии, что совпадает с нашим  временем, только нынешний президент  не является абсолютным монархом  и не принадлежит ни к одной  ветви власти, но и никакая  ветвь не принадлежит ему. 

     «Для абсолютной монархии характерно  наличие сильного, разветвленного  профессионального бюрократического  аппарата, сильной постоянной армии,  ликвидация всех сословно-представительных  органов и учреждений. Эти признаки присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности:

• абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;
• социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), а российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

     Установление абсолютной монархии  в России сопровождалось широкой  экспансией государства, его вторжением  во все сферы общественной, кооперативной  и частной жизни. Экспансионистские  устремления выразились, прежде  всего в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям.

     Другим направлением экспансии  стала политика дальнейшего закрепощения, принявшая наиболее жестокие  формы в XVIII в. Усиление роли государства проявилось и в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

     Государство, возникшее в начале  XVIII в., называют полицейским не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их. В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология просвещения: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создать правовые основы государственности («правового государства»), конституции, культурного правительства.

     Эти тенденции были обусловлены  не только личностью того или  иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны.

     «Просвещенный абсолютизм» возникал  в периоды, когда старые (полицейские  и патриархальные) методы управления  становились неэффективными. Однако  в любой момент мог быть  осуществлен возврат к старым  приемам (либеральный период правления  Екатерины II закончился после крестьянской войны Пугачева).

     Для системы властвования, установившейся  в эпоху абсолютизма, характерны  довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией  и дворцовой гвардией. Означало лит это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо нет. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся  и укрепившейся системе абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства был только «винтиком».

     Для политической идеологии абсолютизма  характерно стремление к четкой  классификации социальных групп  и индивидов: личность растворяется  в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т.  п. Государство с помощью правовых  норм стремится регламентировать  деятельность каждого поданного.  Для абсолютизма характерен еще  один признак – обилие писаных  юридических актов, принимаемых  по каждому поводу. Государственный  аппарат в целом, отдельные  его части действуют по предписанию  специальных регламентов, иерархию  которых замыкает Генеральный регламент».¹⁸

     Что же при таких обстоятельствах  происходит в судебном процессе?

     «Судебный процесс в Петровскую  эпоху развивался в двух направлениях. С одной стороны реформатор  стремился к использованию цивилизованных  начал судопроизводства, с другой  – государственность подминала  подданных всех сословий, что  диктовало консервацию розыскных  начал.

     К концу XVII в. продолжали действовать процессуальные правила Уложения 1649 г. В 1697 г. Петр I издал указ, в котором свидетельские показания и очные ставки истцов и ответчиков в судах характеризовались как многие неправды и лукавство затягивающие решение тяжб. Спасителем, в понимании Петра I, могло быть всесильное государство. Указ предписывал вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и разореньях чинить розыск… во всяких обидах и разореньях»свидетелей допрашивать в приказах»; резко ограничивались «отводы»сторонами неугодных свидетелей. За ложные свидетельские показания и клятвы вводилась смертная казнь.

     Хотя принципы Уложения 1649 г. были  до некоторой степени сохранены,  состязательность ограничивалась. Неотделенность суда от администрации Петр I рассматривал как нормальное явление, и с созданием Сената и коллегий она еще более усилилась. Реформатор делал попытки совместить это явление с четко расписанной процедурой процесса. В «Кратком изображении процессов» - объемном многостатейном уставе (1716 г.) сказано: «Суд всегда из некоторого числа честных особ бывает, которым от высокого начальства власть и мощь в управлении правосудия дана». Иными словами, утверждалась обычная для воззрений царя «административная коллегиальность». Приписывалось всем судьям знать свои права, соблюдать дисциплину. Допускалось не только розыскное, но и состязательное производство по гражданским делам между истцом и ответчиком, закреплялись их права на иск, показания, жалобы. На случай болезни и других причин стороны имели право доверить ведение дела «адвокатам», но в розыскных делах участие адвокатов не допускалось.

     В «Кратком изображении процессов»  зафиксирована система доказательств: 1)признание; 2)свидетельские показания; 3)письменные доводы; 4)присяга. Сформировавшаяся  к этому времени система доказательств  носит название формальной. Суть ее в том, что значение и сила доказательств заранее закреплены в законе. Запрещалось давать свидетельские показания клятвопреступникам, а также тем, «которые у святого причастия не бывают, явным прелюбодеям», уголовным преступникам, родственникам, лицам, не достигшим 15-летнего возраста, заинтересованным в исходе дела. Свидетели мужского пола имели преимущества перед свидетелями женского пола, духовного звания – перед светским, дворянского звания – перед простолюдинами. При достаточном «подозрении» могли применяться пытки с соблюдением «умеренности».

     В 1723 г. указ «о форме суда»  сохранил деление процесса на розыскной и состязательный (в гражданских делах).

     Укрепив неотделенность суда от администрации, Петр I значительно облегчил развитие негативных сторон судебной деятельности в условиях всевластия дворянства».¹⁹ В общих чертах судебный процесс остался таким же, как и при рассмотренных выше сводах законов, только подробнее (предусматриваются возможные различные жизненные ситуации).

     «В 1775 году особым «Учреждением  для управления губерний Российской  империи» в целях укрепления  аппарата на местах и усиления  власти дворянства была проведена  губернская реформа. Россия была  разделена на 50 губерний. Губернии  делились на уезды. Население  губернии составляло 300 - 400 тысяч  жителей, уезда – 20 – 30 тысяч.  Губернию возглавлял губернатор. В помощь губернатору создано  было губернское правление, состоявшее  из губернатора, двух губернских  советников и губернского прокурора.  Это учреждение правило губернией  и ведало всеми делами. В городах была учреждена должность городничего, назначавшегося правительством.

     Создан был сословный суд. Дворянство  было подсудно своему сословному  дворянскому суду. И в низшей  своей инстанции (уездный суд)  и в высшей (верхний земский  суд) он состоял из выборных  дворян. …

     Губернская реформа 1775 г. не  только укрепила государственную  власть – она одновременно  значительно усилила позиции  дворянства, которое добилось того, что в уезде почти полностью  хозяйничали дворяне данного  уезда, выбиравшие из своей среды уездные власти».²⁰

         За период правления Петра  I было принято более трех тысяч правовых актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и взаимоисключающих норм. Принцип законности не мог проводиться последовательно. Дополнительные трудности создавали недостаточная информация о новых актах, несвоевременная их публикация. Петр I хотел везде преуспеть, поэтому создавал множество реформ, подзаконных актов, делал попытки разработать новое Уложение, но, к сожалению, далеко не все это дало нужные результаты.    

                                      

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Судебный процесс по Судебным уставам 1864 г.

 

«Подготовка судебной реформы началась в конце 1861 г., когда Александр II поручил Государственной Канцелярии приступить в разработке «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке реформы были привлечены видные юристы страны. Среди них важную роль играл С. И. Зарудный, под руководством которого были выработаны основные начала судоустройства и судопроизводства. После их обсуждения в Государственном совете и одобрения в сентябре 1862 г. царем они были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам, а затем легли в основу разработки судебных уставов. Для этого при Государственной канцелярии была образована специальная комиссия из трех отделений – судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства. В августе 1864 г. проекты судебных уставов были внесены в Государственный совет, одобрены им, а 20 ноября утверждены Александром II и получили силу закона.