Аграрный вопрос в России и реформа П.А.Столыпина

 «Аграрный вопрос в России и реформа П.А.Столыпина»

План

1. Предпосылки проведения аграрной реформы.
2. Суть аграрной реформы. Цели и задачи.
3. Положительные и отрицательные итоги реформы.
4. Незавершенность и противоречивость реформы.
5. Заключение.

Начало  XX века было временем коренных преобразований в политике и экономике. В стране назревала кризисная ситуация. Несбалансированность сельского хозяйства стала одной из причин экономического кризиса в начале XX столетия, который затем сменился длительной "депрессией" 1904-1908 гг.. До революции 1905-1907 гг. в русской деревне уживались две различные формы владения землей: с одной стороны, частная собственность помещиков, с другой - общинная собственность крестьян. При этом у дворянства и крестьян сложились два противоположных взгляда на землю, два устойчивых мировоззрения.

В ходе крестьянских волнений 1905 г. стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом. Для предотвращения волнений правительство должно было немедленно предпринять меры, чтобы контролировать крестьянские массы, наладить производство, восстановить сельское хозяйство. Требовалась реформа, которая могла бы исправить ситуацию, нужен был человек, который бы взял на себя ответственность за проведение такой реформы. Им стал премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин. Он предложил свой выход из создавшегося положения. Его реформа была одобрена и принята правительством.

Если  вкратце охарактеризовать сущность Столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось ввиду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян. Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной целью реформы было решение "аграрного вопроса" как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью - устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

О начале земельной реформы возвестил правительственный указ от 9 ноября 1906 г., принятый в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее.

Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли  в их руках будут возрастать, а  община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен  извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так  оно и было, многие помещики уже  продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

П.А. Столыпин  прекрасно понимал, что грубая, агрессивная  политика не только не даст положительных  результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную  обстановку.

Столыпин  видел разрешение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянину получить сначала временно, а затем закрепить за собой отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными "донорами" для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях формирования капиталистической конкуренции.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее.  Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Естественно, существование общины и доминирование  помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали  не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые  видели в реформе прямую угрозу существующему  политическому строю. Таким образом, ему приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

В 1906 г. были приняты и «Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 г.. Землеустроительным комиссиям, созданным на основании этого закона, предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 г. весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика  реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных). Многие крестьянские респонденты писали, что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

К положительным  итогам аграрной реформы можно отнести выделение из общины значительного количества хозяйств, переселение хозяйств из Европейской России, вовлечение общинных хозяйств в рыночный оборот,  увеличение количества закупаемых с/х орудий и потребления суперфосфатных удобрений, рост дохода на душу сельского населения.

К отрицательным  итогам аграрной реформы можно отнести следующее: от 70 до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной; порядка 0,5 млн. переселенцев вернулось назад в Центральную Россию; при норме 7-8 десятин на крестьянский двор приходилось всего 2-4 десятины; основным с/х орудие осталась соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов; минеральные удобрения применялись лишь на 2% посевных площадей; и наконец, в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

Главными  причинами незавершенности и  противоречивости столыпинской аграрной реформы исследователи называют следующие факты:

1) Аграрная  реформа проводилась собственно  всего 8 лет и фактически прекратилась  в 1914 г. с началом I мировой  войны, в которой участвовала  Россия. Аграрные преобразования  в России оказались ограниченными  во времени. 

2) Темпы  реформы сдерживались сильными  устоявшимися общинными традициями  и укоренившимся общинным укладом  жизни в российской деревне.  Многим крестьянам было трудно  порвать со своей общиной и  начать вести собственное единоличное  хозяйство. Правительство было вынуждено в складывающейся ситуации применять авторитарные методы при проведении преобразований.

3) Противодействие  (скрытое и явное) реформаторскому  курсу Столыпина со стороны  крайне консервативной части  правящих кругов России. Это выражалось  в постоянных конфликтах с  консервативным Государственным  Советом. Император Николай II часто занимал колеблющуюся и  даже враждебно-сдержанную позицию  по поводу проводимых Петром  Аркадьевичем политических мероприятий.  Столыпину пришлось осуществлять свою реформу в условиях разгула революционных событий и сопровождавшего их террора. Русский реформатор оказался в результате жертвой революционного террора. На него и его семью совершались покушения террористов. В итоге в 1911 г. Столыпин был застрелен в Киеве террористом Богровым. Так реформа лишилась своего главного проводника в правительственных кругах.

Загадке убийства П.А. Столыпина посвящены  целые книги, вышедшие в России и  зарубежье, но обширная информация не открывает завесы над тайной.

Как знать, как сложилась бы экономика России, если бы Петру Столыпину удалось  убедить малообразованное крестьянство, с одной стороны, и консервативное большинство в правительстве, с другой, в пользе проводимой им сельскохозяйственной реформы. Возможно, привыкшие к работе в общине крестьяне осознали бы все преимущества частного производства, а возможно, в силу национальных особенностей, так и не поняли бы суть новых идей.

Так или  иначе, история не имеет сослагательного  наклонения, и как бы то ни было, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.