Развитие НТП в современных условиях

Ориентация на такого рода экономические  изменения будет втягивать в  хронический структурный кризис, и усиливать обнищание страны. Для того чтобы снизить меру отрицательного воздействия переходных процессов на экономику, необходимо применение двойной системы счета - в мировых действующих ценах.      

Она должна найти отражение в  механизме взаимодействия двухуровневой  денежной единицы, которая вводится уже на первом этапе переходного периода. Это означает, что на ряду со старым, действующим рублем в обращение запускается новый рубль. Он в отличие от старого является конвертируемым, то есть может обмениваться на западную валюту, для чего получает золотое покрытие. Сферы действия нового и старого рубля должны быть с самого начала четко разграничены. Новый рубль действует во внешнеэкономической сфере, старый – внутри страны. Одновременно вводится и внутренняя конвертируемость нового рубля для того, чтобы обеспечить постепенное подключение нашего традиционного, но пока не конкурентно- способного сектора экономики к мировому рынку. Поскольку масштабы указанного сектора велики, курс нового рубля на первых порах должен быть достаточно высоким. По мере того как неконкурентный сектор будет сужаться, курс нового рубля по отношению к старому будет снижаться, обмен старых на новые увеличиваться. Затем начнется вымывание скрытых денег из оборота и их замена новыми, то есть будет осуществляться плановая денежная реформа.

На самом деле такое может  произойти лишь в случае, если будут  обеспечены необходимые условия  для стабилизации внешнего курса  нового рубля – одной из главных  задач переходного периода. Удастся  ее решить – реформа состоится, не удается – неизбежен ее окончательный провал. В огромной степени это будет зависеть от воздействия внешних и внутренних факторов на ход идущих у нас преобразований. К первым, прежде всего, следует отнести стратегию установления внешнего курса нового рубля независимыми банковскими структурами нашей страны и стран Запада, в чем, как нам представляется, и должна заключатся основная помощь западных стран нашей перестройке, сопровождаемая соответствующими руководителей ведущих стран Запада. В это, по нашему мнению, участвовать на акционерных началах крупнейшим международным банком и Государственному банку или Банковскому союзу суверенных республик.

Из внутренних факторов нужно выделить необходимость устранения препятствий  для развития в нашей стране предпринимательства.  В первую очередь идет о ликвидации системы государственного супермонополизма и патологических деформаций в структуре экономики и о создании благоприятного для проведения реформ социально- психологического климата.

 Проблемы экономической интеграции.

Решение проблем научно-технического развития во многом определяется тем, каким будет наш союз, в каких  формах станет осуществляться экономическая  интеграция суверенных и независимых  государств – бывших членов СССР. Мы долгое время не могли освободиться от широкого распространенного заблуждения - Союз невозможен без сильного Центра, наделенного очень большой экономической властью. Он выступает гарантом общественных интересов, то есть интересов всех входящих в него государств или республик. Достаточно лишь наделить аппарат Госсовета, Межреспубликанского экономического комитета, Банковского союза и других центральных структур соответствующими функциями, а в критической ситуации  и  чрезвычайными полномочиями (типа уполномоченных Президента на местах), как будет обеспечено взаимодействие республик и «воцарится экономический порядок».

Субъектами управления, определяющими  процесс социально-экономических  преобразований в переходный период, во все большей степени становится национально-территориальные образования – независимые республики или государства, Разброс интересов на первоначальном этапе «приобретения свободы» слишком велик, чтобы можно было при помощи центральной власти построить некую разумную их равнодействующую. Эта задача высшей категории сложности. Для ее решения одной формальной логики недостаточно, необходимо разработать соответствующий механизмы согласования весьма широких, а часто и разнонаправленных интересов всех участников экономического сообщества. Огромное значение здесь принадлежит объективизации не только политических, но   и социально-психологических, а уже затем и экономических факторов.

Каковы реальные возможности эквивалентного экономического обмена между независимыми республиками, готовыми вступить в  экономический союз? Думается, не для всех республик они одинаковы. Прежде всего надо иметь в виду различия в стартовых условиях хозяйствования, в которых оказались республики не по своей воле. Ради «общественных интересов» одни из них были вынуждены превращаться в сплошные поля хлопчатника, другие – в непроходимые болота нефтепромыслов, третьи – в картофельные плантации и т.д.

Одни республики, такие, как РСФСР, Украина, Беларусь, имеют сравнительно высокий научный и технический  потенциал, другие существенно им в  этом уступают. В одних республиках велики масштабы экономических бедствий, у других они намного меньше, хотя общая экономическая обстановка везде весьма напряженная.

Нельзя забывать и о социально-психологических  особенностях людей, населяющих тот  или иной регион или республику. Надо учитывать, что люди ведут себя не столько рационально, сколько эмоционально и в соответствии не с экономической логикой, а со своими внеэкономическими интересами, отражающими характерные черты того или иного народа. Все это не может не усиливать экономический хаос, но без учета реальных мотиваций, определяющих поступки человека, никакие экономические преобразования просто невозможны, Сегодня лозунг «быть голодными, но свободными» является крайне привлекательным для многих народов страны. Рост национального самосознания, демократически преобразования не могут не оказывать влияние на господствующие в обществе настроения, на линию поведения политических партий, общественных движений и их лидеров.

В подобной ситуации трудно говорить о развитии эквивалентных экономических отношений между республиками, получившими независимость. Сложившиеся за годы советской власти не равенство территориальном распределении результатов общественного производства доведено до такой степени, за которой не кокой эквивалентный обмин невозможен. Резкому ускорению процессов социального, экономического и политического развития нашего общества, носящих не только созидательный, но и деструктивный характер, способствовали и непоследовательная политика союзного руководства, отсутствия реальных механизмов согласования интересов. Старый механизм принуждения и давления Центра разрушен, а новый призванный его заменить, не создан. Но только старый механизм (и то до поры до времени) мог удерживать территории с разными укладами  в рамках единого Союза. В настоящее время нет предпосылок для выравнивания различных в стартовых условиях хозяйствования. Для развития подлинной экономической интеграции потребуется не один год. Чтобы осознать ее необходимость, нужно пройти через этап (конечно, желательно, чтобы он был как можно короче) разъединение между теми территориями, где различия в стартовых условиях, социально-психологических укладах особенно велики. Другими словами ,процесс создания экономического союза представляется многоступенчатым ,каждый его субъект должен сам взвесить последствия выхода из него. Чтобы было принято верное решение, нужно широкое развертывание рыночных отношений на основе либерализации цен, максимального их приближения к ценам мирового рынка, отказа от пресловутой системы госзаказов, централизованного распределения ресурсов и других атрибутов директивной экономики. Центр тяжести в такого рода взаимодействиях переносится на механизм согласования правил в сфере денежной политики, кредитов, создание соответствующих рыночных структур.

Однако нас, прежде всего, должны волновать  проблемы формирования рынка труда. Существует достаточно распространенное мнение о необходимости свободного перелива рабочей силы, для чего нужно снять искусственные барьеры  на пути миграции населения независимых республик. В принципе, разделяя данную точку зрения, хотелось бы обратить внимание на то, что сегодня социальные, политические, демократические и экологические различия между отдельными республиками достигли своей критической отметки. Длю их выравнивания, по-видимому, нужен смешанный механизм, где наряду, а отчасти и в место рыночной  компоненты пока должна сохраняться и система планомерного регулирования, действующая в рамках достигнутой договоренности между республиками, подписывающими Союзный договор. Иначе неизбежны социально-экономические катаклизмы. Все это лишний раз подчеркивает настоятельность поэтапного формирования единого экономического пространства. Если такого базиса нет, не будет и независимости, и государственности в широком смысле. Только после завершения указанного процесса  можно говорить об интеграции по существу, о создании союза не на словах, а на деле.

Реорганизация научной деятельности.

Успехи НТП зависит от того, какое  место наука занимает в обществе. Мировой опыт показывает, что необходимым и достаточным условием прогресса в развитии науки и техники является свобода творчества. Для максимального раскрытия творческого научного потенциала требуется выполнение целого ряда условий.

Деидеологизация науки. Наука не должна обслуживать ее интересы то или иной общественной группы, обосновывать различные идеологические схемы. При внесение в науку чуждых ей критериев идеологического характера убивает творческий процесс, что неоднократно подтверждалось нашим собственным горьким опытом. Наука призвана служить лишь одному – познанию истины.

Многоканальность  финансирования. Существующие в нашей стране процедуры  финансирования научных исследований привязаны к достаточно жестоким формальным структурам: ГКНТ, академии наук, министерствам и ведомствам, научно-исследовательским институтам и их подразделениям - в академической  и отраслевой науке, факультетам и кафедрам - в вузовской, что резко ограничивает свободу творчества, заключающуюся в возможности проведения исследований, выходящих за рамки весьма ограниченных формальных структур. Вместе с тем нет и не может быть отдельно академической, отраслевой или вузовской науки, работающей по своим собственным критериям, есть либо Наука с большой буквы, либо ее профанация – иного не дано. Искусственное разделение науки ведомственными перегородками ведет к деградации всех ветвей единого дерева научного познания. Для сохранения единства процесса научного поиска, обеспечения свободы в выборе направлений исследований необходимы выведение науки за пределы всякого рода ведомственных структур, организация многоканальной системы ее финансирования.

Кардинальное изменение организационной  структуры управления наукой. Основой  организационного строения науки должен стать относительно небольшой («первичный») научный коллектив или отдельный ученый (коллектив в том случае, когда исследования ведутся на «паритетных »началах определенной группой ученых, отдельный ученый, – когда его роль в исследованиях, которыми он руководит, доминирующая). Именно такой «первичный» коллектив будет выступать в качестве получателя ресурсов через многоканальную систему финансирования. Первичные коллективы могут на добровольных началах объединяться в организации типа НИИ, нанимать за счет своих средств профессиональных менеджеров (или выбирать их из своей среды), отвечающих за наличие условий для творческой деятельности, создавать необходимую инфраструктуру обслуживания науки. Конечно, основные вопросы – развитие научных исследований, распределение средств, кадровая политика и т. д. – остаются при этом в компетенции представителей первичных научных коллективов, как и право выхода из данного института (с сохранением источников финансирования). Именно такая структура управления, как нам представляется, обеспечивает должную свободу творчества, независимость ученых от научных администраторов, гибкость структуры исследовательских институтов и быструю ее приспосабливаемость к появлению новых (особенно междисциплинарных) направлений исследований.

Развал бывшего Союза, дефицит  республиканских бюджетов, разрыв части традиционных научно-технических связей по линии Академии наук и отраслей промышленности обострили вопрос об источниках финансирования исследований и разработок. Требование хозрасчетной окупаемости все более настойчиво стало проникать в научную сферу. Как к этому не относится , надо быть реалистами и уже сейчас готовится к вписыванию исследовательских структур в рыночную экономику. Разумеется, главное – сохранить фонд фундаментальных исследований и разработок. С нашей точки зрения, он должен располагать бюджетной поддержкой, но одновременно иметь статус независимой общественной организации.

Необходимым условием развития науки, повышение эффективности НИОКР  является предоставление академическим  институтам и университетам полной юридической и экономической самостоятельности. Деятельность Академии наук, ГКНТ, Комитета по образованию должна быть перестроена, Их функции следует ограничить лишь целевым распределением средств из государственного бюджета, созданием обеспечением достаточными ресурсами информационной и организационной структуры научных исследований и учебных процессов, прогнозировании перспективных направлений развития науки и техники и потребностей в специалистах  различного профиля. Большое значение при такой постановке дела имеют конкурсный отбор проектов и экспертиза.