Участие гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти Российской Федерации

Участие гражданского общества в разработке и принятии решений  органов исполнительной власти Российской Федерации.

 

 

Содержание

Введение

1.Взаимодействие органов  исполнительной власти со структурами       гражданского общества.

1.1Механизмы взаимодействия  органов исполнительной власти  со   структурами гражданского общества.

1.2 Модели взаимодействия  в современной истории России

2.Формы участия гражданского  общества в разработке и принятии  решений органов исполнительной  власти и практика их реализации.

2.1 Проведение общественной  экспертизы социально значимых  решений органов исполнительной  власти.

2.2 Создание и деятельность при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.

3.Общественная палата  РФ как новый субъект гражданского  общества

3.1 Роль и значение общественных  палат.

Заключение

Список использованных источников

Введение

Демократической основой  Российской Федерации должна являться постоянная прочная связь между  государственным аппаратом и  людьми, на благо которых он призван  работать. Нарушение прочности этих отношений, утрата доверия перед  исполнительными органами государства  ведет к размыванию демократических  устоев, деструктивному отношению к  государственному аппарату,  и в  результате к нарушению гражданского мира и согласия в стране.

Демократия, провозглашенная,  как основа российской государственности (преамбула Конституции РФ), подразумевает  активное участие граждан в политике, в государственном управлении, уверенность  их в том, что государство создано  для народа, а не наоборот.

Перспективы развития гражданского общества в России есть. Об этом говорит и рост числа и объёма деятельности структур гражданского общества, формирующихся в России, и создание властью условий для их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознания свободного человека, которое обеспечивает возрастание числа самопроявлений личности и повышение гражданской активности россиян. Ещё одной важной тенденцией в развитии гражданского общества становится всё большая потребность всестороннего учёта интересов и мнений гражданских структур. Движение в сторону дальнейшего совершенствования российской демократической системы придаёт всё большее значение голосу граждан, озвучиванию не только их забот, но и обсуждению в публичном пространстве тех предложений по решению проблем, с которыми самоорганизованные группы и институты обращаются к власти.

Цель данной работы –  проанализировать участие гражданского общества в разработке и принятии решений органов государственной  власти в российской Федерации. При  этом необходимо решить следующие задачи:

-определить механизмы  взаимодействия органов исполнительной  власти со структурами гражданского  общества

-охарактеризовать формы  участия гражданского общества  в разработке и принятии решений  органов исполнительной власти  и практика их реализации

- рассмотреть общественную  палату Российской Федерации  как новый субъект гражданского  общества, ее роль и значение.

Цель настоящей работы является выдвижение, на основе существующих подходов, ряда моделей, описывающих  взаимодействие органов власти и  структур гражданского общества ( прежде всего сообщества некоммерческих организаций).

Процесс становления гражданского общества в современной России сложен по многим причинам, поэтому поиск наиболее оптимальных средств его укрепления и развития остается особенно актуальным. Анализируя работы русских общественных и государственных деятелей, большое значение для становления гражданского общества в России имеют идеи и концепции, высказанные такими видными мыслителями, общественными и государственными деятелями, как А.Н. Радищев, П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, а также конституционные проекты М.М. Сперанского.

 Актуальность темы связана с тем, что системное взаимодействие органов государственной власти в РФ происходит на основе правового механизма, который является необходимым атрибутом любого государства. Он выступает особым инструментарием политических, правовых и социально-экономических преобразований в обществе, обладает разнообразными свойствами и закономерностями, исследование которых важно для обеспечения устойчивости и эффективности органов государственной власти. Как справедливо отметил Д.А. Медведев: «Власть существует не для самой себя, а для эффективного управления страной в интересах граждан. Именно к такой модели нам нужно стремиться, которая основана на общественном договоре между властью и обществом, на договоре, который создает взаимные обязанности и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом» .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Взаимодействие органов  исполнительной власти со структурами  гражданского общества.

1.1Механизмы взаимодействия  органов исполнительной власти  со структурами гражданского  общества.

 

Целью взаимодействия государства и гражданского общества являются:

1) создание социально-экономических,  культурно-духовных и правовых  условий и предпосылок для  свободного развития личности, развитие  и углубление сферы деятельности  институтов гражданского общества;

2) дальнейшее развитие  и реализацию демократических  принципов участия граждан в  управлении государственными делами;

3) обеспечение принципов  законности, гласности, доступности,  публичности при решении общественно  значимых вопросов в России;

4) построение системы  действенного общественного контроля за публичной властью и системы защиты конституционных прав и свобод граждан;

5) формирование и развитие  на основе институтов гражданского  общества механизмов и форм  общественного самоуправления, общественной  самоорганизации граждан, повышение  правовой культуры населения; 

6) укрепление конституционных  основ государственной и общественной  жизни и реализации принципов  конституционализма в деятельности  органов публичной власти и  институтов гражданского общества;

7) обеспечение юридической  ответственности всех участников  общественно-политических, экономических и социальных процессов в государстве;

8) смягчение социальных  конфликтов и напряженности в  обществе, утверждение принципов  социальной справедливости и  общественной солидарности;

9) совместная организация  государственными органами и  институтами гражданского общества  мероприятий по обсуждению, выработке  и реализации государственной  политики;

10) разработка и внедрение  механизмов учета общественного  мнения при выработке решений  органами публичной власти.

Основные принципы взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества:

1) признание органами  государственной власти прав  и законных интересов институтов  гражданского общества на участие  в формировании и реализации  государственной политики;

2) обеспечение органами  государственной власти прав  и законных интересов институтов  гражданского общества;

3) невмешательство органов  государственной власти в деятельность  друг друга, за исключением  случаев, предусмотренных действующим  законодательством; 

4) гласность и коллегиальность  при выработке совместных решений  и их реализации;

5) ответственность за  выполнение взятых на себя  обязательств;

6) равенство прав институтов  гражданского общества на государственную  поддержку в случаях, предусмотренных  действующим законодательством; 

7) государственный контроль  над деятельностью институтов  гражданского общества, в том  числе за использованием предоставляемых  средств государственного бюджета  в соответствии с действующим  законодательством; 

8) общественный контроль  над органами государственной  власти в соответствии с действующим  законодательством.

Исходя из имеющихся подходов¹, а также из системных представлений, в первом приближении можно представить себе три варианта взаимодействия органов власти и гражданских структур: сотрудничество, отсутствие сотрудничества (игнорирование) и конфронтация. При этом сотрудничество может быть как партнерским, подразумевающим равенство (в определенном смысле) сторон и взаимодействии, построенном на доминировании, вплоть до полного подчинения одной из сторон. Ясно, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Рассмотрим эти варианты подробнее, выделяя более конкретные  модели.

1)Партнерское  взаимодействие.

  Модель поддержки  развития НКО, или «модель садовника». Органы как федеральной, так  и региональной власти принимают  нормативные акты, способствующие  появлению и развитию независимых  общественных организаций, как  основы зарождающегося гражданского  общества, и предпринимают конкретные  действия по поддержки развития  таких организаций. Партнерская  модель, при которой государственные  органы понимают важность независимых  неправительственных организаций и не пытаются ими управлять, а участвуют в различных формах диалога с НКО, в виде «переговорных площадок» и иных форм. Важным критерием для существования подобной модели является понимание ответственными представителями органов власти, важности самого феномена общественного контроля. «Модель архитектора». Организации гражданского общества формируют публичную политику, предлагая повестку дня, а также решения определенных проблем, предлагают и участвуют в реализации реформы конкретных институтов государственной власти, участвуют в создании новых органов государственной власти, обучают и воспитывают чиновников государственных структур.

2) Взаимодействие, основное на доминировании власти. Патерналистская модель. В обмен на политическую лояльность властные структуры обеспечивают определенную поддержку деятельности послушных организаций – путем представления бесплатных помещений или льготной аренды, путем прямого финансирования, оказание преференций при распределении грантов и иными способами. 

Модель «Приводных ремней». Эта модель была наиболее ярко представлена в Советском Союзе в 1930-1970-е  годы, когда партийно-государственный  аппарат рассматривал все общественные организации исключительно как  передаточные механизмы от партийного руководства к рядовым жителям  страны, при этом ни о какой самостоятельности  в этом случае и говорить не приходилось. «Общественные» организации занимали положенное им место винтиков, точнее, приводных ремней в находящейся  под полным контролем руководства политической системы.

3) Отсутствие взаимодействия (игнорирование).

 Модель игнорирования,  когда государство не замечает  большинства НКО, не мешает, но  и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована  в условиях разнообразной негосударственной  поддержке деятельности НКО с  одной стороны и концентрацией  власти на разнообразных политических  и экономических проблемах, с другой. 
4) Конфронтация.

 Модель «Борьбы с противником». В рамках этой модели представители государства видят в лице независимых неправительственных организаций, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и стараются осложнить их деятельность или даже их закрывать. При этом финансирование из международных фондов трактуется как превращение такой организации в «агента иностранного влияния». Модель «Гражданского неповиновения». В условиях нарушения властью гражданских прав человека и политических свобод ряд общественных организаций избирает тактику гражданского неповиновения – участия в несанкционированных митингах, пикетах, других действиях, вызывающих репрессивные действия власти, переходя тем самым фактически в плоскость политической борьбы. Право на гражданское неповиновения в ряде работ рассматривается как одно из важных политических прав². Важно отметить, что в реальной ситуации всегда существует сочетание нескольких видов подобных моделей, однако в большинстве случаев можно выделить преобладающую модель.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Модели взаимодействия  в современной истории России. 
            

 В начале двадцатых годов, в СССР параллельно существовали несколько моделей взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций: модель игнорирования (краткий период начала НЭПа), модель патернализма и, по отношению к «непослушным» организациям, все большую силу, по мере свертывания НЭПа, набирала модель «Борьбы с противником». В итоге, в начале 30-х годов, уже не осталось «непонятливых» организаций, а по отношению к остальным модель патернализма плавно переросла в «Модель приводных ремней». 
         Эта модель и оставалась доминирующей вплоть до начала Перестройки, однако, начиная с 50-х годов, стала проявляться и «патерналистская модель», в рамках которой появлялись и существовали такие самодеятельные и частично автономные организации и движения, как клубы самодеятельной песни, коммунарское движение, некоторые экологические группы и т.д³. С другой стороны, правозащитники предложили государству партнерскую модель, которая была отвергнута и в отношении них со стороны власти реализовывалась модель «Борьбы с противником». Модель гражданского сопротивления практически не существовала в советское время, что объясняется, по-видимому, катками сначала большевистских, а затем сталинских репрессий ко всем несогласным.  В период Перестройки (1985-1989 гг.) «Модель приводных ремней» уже показывала свою неэффективность, и власти пытались переключиться на «патерналистскую» модель. Однако их уступки постоянно запаздывали, к партнерской модели подавляющее большинство представителей власти были не готовы, и фактически реализовывалась «модель игнорирования». В этот период наблюдался бурный рост «неформальных» организаций, которые действительно существовали как бы «не замечая власти». Другой особенностью этого периода являлась быстрая политизация структур гражданского общества, их активное участие в выборах, приносивших в крупных городах победу реформаторским силам, в митингах и в сопротивлении августовскому путчу 1991 г. (пример гражданского сопротивления), которое и стало реальной российской «цветной» революцией. В  период(1990-1993 гг.) в крупных городах России на короткое время доминирующей стала «Модель садовника» - модель поддержки развития независимых общественных организаций как основы гражданского общества. Движущей силой ее реализации стали представители демократического движения страны, ставшие в 1989-1990 депутатами союзного, федерального и региональных парламентов. Поддержка развития неправительственных организаций рассматривалась ими как важная составная часть демократической политической реформы как таковой. В ряде случаев эту деятельность поддерживали и наиболее «продвинутые» представители власти исполнительной. Иногда, в случае успешного организационного развития НКО, между ними и властными структурами начинали устанавливаться и партнерские отношения (партнерская модель). При этом в отношении старых, «доперестроечных» НКО во многих властных структурах развивалась по обоюдному согласию Патерналистская модель. Остальные три варианта модели в этот период практически отсутствовали. 
         После начала 90-х годов, когда «демократы первой волны» во властных структурах (прежде всего, в структурах представительной власти) принимали законы, облегчающие регистрацию общественных организаций, а также поддерживали их развитие как важной части гражданского общества, внимание властей разного уровня к развитию НКО постепенно угасало. Основными движущими силами развития организаций некоммерческого сектора становились международные, прежде всего, американские организации, а также работающие при их поддержке российские НКО, ставящие своей целью содействие развития гражданского общества.  
В этот период диалог НКО и власти в той или иной мере происходил в основном на местном уровне, и в ряде случаев, на региональном. Федеральная власть, как правило, игнорировала НКО, за исключением отдельных случаев. В тех случаях, когда такое взаимодействие происходило, то, в отличие от ситуации начала 90-х годов, оно имело место,  прежде всего с властью исполнительной, так как от нее зависели предоставление помещений для офиса и размер арендной платы. С другой стороны, многие НКО социальной направленности реально участвовали в решении социальных проблем, их представители входили в различные профильные советы, а сами они иногда выполняли проекты по заказам местных и (или) региональных властей. По мере развития опыта,  систематических встреч представителей власти и лидеров НКО естественным образом возникала и проблема легитимного (законного, общепринятого) представления интересов сообщества НКО перед властными структурами. В качестве способа решения этой проблемы многими рассматривается создание городских и региональных ассоциаций некоммерческих организаций. Однако в российской практике так и не сложился опыт создания таких ассоциаций. Вместо этого имели место попытки создания таких ассоциаций "сверху", со стороны властных структур, в виде Общественных палат при Представителях Президента или в других формах, которые, как правило, оказывались неудачными.⁴ Вместе с тем профильные региональные или местные коалиции НКО оказывались более успешными.