Способы защиты гражданских прав: особенности и виды

   Говоря о неюрисдикционных способах защиты права, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.

Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность субъективных гражданских прав в обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения.

 

___________________

[13] Комментарий к ГК РФ Части первая – третья / Под ред. Е. Л. Забарчука.- М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2003.-С.811

27

  Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц.

  Задача правосудия состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования – управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы.[14]

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________

[14] Грибанов В. П. Указ. соч.-С.104

28

Глава   III. Принципы защиты гражданских прав.

 III.I. Понятие принципов защиты гражданских прав.

 

Несмотря на то, что часть первая ГК РФ действует  уже достаточно продолжительное  время  (1 января 1995 г.), следует отметить, что состояние правового регулирования в части реализации права на защиту остается неудовлетворительным.  Ясно, что предусмотреть все возможные ситуации, связанные с защитой нарушенных прав, в законе невозможно. Данное обстоятельство обусловливает появление ряда правовых проблем, с которыми сталкиваются субъекты гражданского права в процессе реализации права на самозащиту. Чаще всего спорные ситуации возникают по поводу допустимости того или иного способа защиты и соблюдении его пределов. В таких ситуациях представляется необходимым руководствоваться принципами, которые лежат в основе защиты гражданских прав и позволяют решить возникающие на практике проблемы, устранить имеющиеся пробелы.

По мнению некоторых  авторов, в настоящее время уровень  правового регулирования отношений, возникающих между различными субъектами по поводу защиты гражданских прав в целом и самозащиты гражданских прав в частности, не соответствует предъявляемым к нему современным требованиям, а судебная и арбитражная практика по таким делам еще не имеет сколько-нибудь широкого развития. В таких условиях, на наш взгляд, следует опасаться различного рода вольных трактовок правоприменительными органами тех или иных положений, изложенных в законе. Чтобы избежать этого при принятии решений по сложным, неурегулированным законом ситуациям, правоприменительные органы должны руководствоваться принципами защиты и самозащиты гражданских прав.

29

Их роль здесь  трудно переоценить, поскольку принципы защиты гражданских прав представляют собой стабильные нормативно-руководящее положения, в соответствии с которыми определяются пути разрешения правовых коллизий.  Во многом применение принципов защиты гражданских прав позволяет принять такое решение, которое бы оградило участников гражданских правоотношений от субъективного подхода со стороны должностных лиц, органов к оценке их действий по самостоятельной защите гражданских прав.  Кроме того, одна из важнейших функций принципов права состоит в том, что они (принципы) обеспечивают единство норм в праве в целом, а также в рамках отдельной отрасли.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет основные начала гражданского права, в соответствии с которыми должно строиться все гражданское законодательство и регулируются гражданские отношения. Введя в действие гл. 1 ГК РФ, законодатель отверг имевшуюся в отечественном законодательстве не только систему принципов гражданского права, но и отказался от самого термина «принцип гражданского права», который достаточно полно отражал те положения, в соответствии с которыми гражданское законодательство действовало.

Следует отметить, что принципы не возникают просто так, они являются продуктом человеческого  сознания и представляют собой отражение  объективно существующих в обществе отношений (экономических, политических, моральных и др.). Правовые принципы в этом понимании необходимо отличать от такой философской категории, как правосознание, которое основывается на оценочных суждениях о праве. Такие суждения не имеют, как правило, целью изучение каких-то закономерностей в праве, глубокий анализ законодательства с выделением из множества положений нормативно-правовых актов принципов,

30

на которых  базируется действующее законодательство. Правосознание формируется обычно на бытовом уровне, на примерах, с  которыми люди сталкиваются лично либо которые им стали известны от знакомых, родственников, из средств массовой информации.

Итак, в науке  существует неоднозначное трактование  самого термина «принцип». Сложились  четыре основные позиции, в соответствии с которыми «принцип» определяется через такие категории, как: а) закон; б) идея; в) начало; г) нормативно-руководящие положения.

Принципы гражданского права, являясь одним из характеризующих  признаков отрасли, неразрывно связаны  с такими близкими категориями, как  предмет, метод и нормы гражданского права. Характеризуя связь этих категорий с принципами гражданского права, следует отметить, что все они близки, схожи и взаимообусловлены друг с другом, но не тождественны, так как предмет очерчивает круг отношений, в рамках которых действуют принципы гражданского права, принципы определяют, образно выражаясь, «стратегию» развития отрасли, а метод - ее «тактику», через какие-то конкретные способы и механизмы воздействия на общественные отношения. Гражданско-правовые нормы также взаимообусловлены, но не тождественны, поскольку не все принципы закреплены в конкретных нормах и далеко не каждая норма содержит в себе тот или иной принцип или принципы гражданского права. Однако принципы права являются более широким, емким понятием, так как позволяют регулировать гражданско-правовые отношения не только при помощи имеющихся норм, но и исходя из смысла, духа закона, другими словами, имеют руководящий характер. Принципы права лежат и в основе создания новых гражданско-правовых норм.

 

 

31

 Г.Ф. Шершеневич, который считал, что преобладание  в законодательстве норм, в которых закреплены принципы гражданского права, говорит о совершенстве законодательства, что и определяет их нормативный характер. В этой связи появление ст. 1 ГК РФ, в рамках которой отражены некоторые из принципов гражданского права, уже само по себе является отрадным.

Особо хотелось бы остановиться на мнении, высказанном  А.А. Макрецовой, которая, исследуя принципы гражданского права переходного  периода, приходит к выводу, что «принципы  – это институт…», отождествив  тем самым эти две категории. С такой позицией, на наш взгляд, невозможно согласиться по следующим причинам: во-первых, под правовым институтом принято понимать «относительно обособленный блок», «агрегат отрасли». Принципы же отрасли не могут быть обособлены от самой отрасли, даже относительно, поскольку они пронизывают все ее «блоки», «агрегаты», а также определяют применение аналогии закона и права в целом; во-вторых,  мнение О.А. Красавчикова о том, что гражданско-правовой институт - «это определенная совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную систему общественных отношений». Но принципы нельзя характеризовать как совокупность гражданско-правовых норм, поскольку, во-первых, их прямое закрепление в норме права далеко не всегда обнаруживается, а во-вторых, в гражданском законодательстве существуют и так называемые нормы-принципы.

Таким образом, налицо ограниченность подхода, а отсюда и несостоятельность вывода  А.А. Макрецовой о том, что принципы представляют собой правовые институты, поскольку принципы по указанным выше причинам вообще не могут быть рассмотрены в качестве структурных элементов гражданского права, они

 

 

32

присущи всей отрасли  в целом, подотрасли и даже тому или  иному гражданско-правовому институту  или субинституту.

В целях определения понятия принципов гражданского права необходимо выделить признаки, которые характеризуют принцип как таковой:

   I. Незыблемость, стабильность принципов.

 В чем проявляется  стабильность и незыблемость  принципов гражданского права,  ведь совсем еще недавно действовал совершенно иной Гражданский кодекс, и сами принципы гражданского права имели несколько иное содержание?

Действительно, с обновлением гражданского законодательства и приведением его в соответствие с реалиями сегодняшнего дня подверглись коррекции предмет, метод, задачи отечественного гражданского права, естественно, что и принципы не могли этого избежать. Однако это далеко не означает, что должны быть перечеркнуты все существовавшие ранее в гражданском праве принципы и начертаны новые, как говорится, с чистого листа. Преемственность в определении принципов гражданского права, обусловленная изменением таких индивидуализирующих признаков отрасли, как предмет и метод гражданского права, сохраняется, так как принципы являются конструктивной основой отрасли в целом. По нашему мнению, изменения в законодательстве не могут затронуть нормативно-руководящих положений гражданского права, они способны лишь сменить приоритеты отдельных принципов, отводя одни на второй план и выводя на первый – другие.

 Стабильность  принципов не определяется стабильностью  действующего законодательства, и,  как уже ранее отмечалось, в  науке гражданских, прав отраслевой  принцип «функционирует безотносительно  к изменению или отмене отдельных  актов или норм», поскольку характеризуется нормативно-руководящим

 

33

положением, сущность которого заключается не только в  прямом отражении принципа в конкретной правовой норме, но и в его выявлении, выделении в результате анализа  ряда норм, который пронизывает всю  отрасль или подотрасль, и может прямо в нормах и не содержаться

II. Имея стабильный нормативно-руководящий характер, принцип обладает и свойством отражения реальной, объективной экономической, социальной, политической действительности. Именно под их воздействием происходит смена приоритетов в развитии права и его принципов, а также отдельной его отрасли или института.

III. Стабильные нормативно-руководящие положения, отражающие существующую объективную реальность, составляют основу всей практической деятельности, которая включает в себя:

- работу по  анализу соответствия действующего  законодательства данным социально-политическим  и экономическим отношениям, разработке  и принятию новых, а также  отмене устаревших нормативных  актов;

- регулирование  взаимоотношений между субъектами гражданского права в процессе осуществления ими своих прав и исполнения обязанностей;

- правоприменение,  осуществляемое соответствующими  органами.

Таким образом, принципами гражданского права являются стабильные нормативно-руководящие положения, отражающие объективную экономическую и социально-политическую реальность и выражающие закономерности развития имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, в соответствии с которыми строятся нормативная база гражданско-правового регулирования, регламентация поведения субъектов гражданского права и правоприменение.

 

34

III.II. Классификация и система принципов защиты гражданских прав

Анализ принципов  гражданских прав будет неполным без исследования всего их многообразия, составляющего единую систему принципов защиты гражданских прав, поскольку под системой чего-либо принято понимать «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».

Все принципы взаимосвязаны  и образуют логическую систему, что явилось объективной причиной рассмотрения нами не отдельно каждого из принципов, а исследования их в аспекте системы, которую они составляют. Отметим здесь, что ее составляют не только общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институционные, но и субинституционные принципы. Вопрос о выделении последних неразрывно связан с вопросом существования самих субинститутов. Но поскольку таковые в гражданском праве имеют место (например, самозащита), а в основе систематизации принципов лежит критерий сферы их действия, круга отношений, на которые они распространяются, то соответственно, можно говорить, что в гражданском праве имеются и субинституционные принципы.

Однако в последнее  время в науке была высказана  и другая точка зрения, отрицающая необходимость выделения даже специальных (отраслевых) принципов права. Она обосновывается тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов. Действительно, общеправовые принципы действуют через отраслевые, но, по нашему мнению, с указанной позицией трудно согласиться по той причине, что задача исследования принципов любой отрасли, подотрасли, института, субинститута заключается в отыскании специфичных признаков, присущих только