Способы защиты гражданских прав

«СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ»

Вариант 1.

1.Понятие, природа недействительных  сделок.

2. Возмещение убытков как универсальный способ защиты гражданских прав. Убытки и основной денежный долг.

1.Понятие, природа недействительных  сделок.

В юридической науке часто используется термин «правовая природа». Обращение к данному термину обусловлено необходимостью дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, явлению, институту, процессу. Говоря о юридической природе недействительной сделки невозможно оставить без рассмотрения вопрос о соотношении ее с понятием «сделка». Традиционной в отечественной науке гражданского права считается полемика относительно вопросов - является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности, а также является ли недействительная сделка правонарушением. Отвечая на данные вопросы, теоретики гражданского права по-разному определяют место недействительной сделки в системе юридических фактов, указывая на их специфические признаки, ограничивающие недействительные сделки от других категорий1.

Понятие «сделка» раскрывается в ст. 153 ГК РФ2. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг и получение прибыли и т.п.; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как было отмечено, сделка - это юридическое действие. Но юридическим действием является и правонарушение. Уже отмечалось, что действия распадаются на правомерные и неправомерные. Некоторые авторы полагают, что понятие правомерности не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий3.

Недействительная сделка по своему содержанию, форме и направленности - есть сделка, но в то же время и правонарушение, т.к. она нарушает норму права, но правонарушение «особого порядка». Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств.

К этой же категории можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступлению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону4.

Большинство авторов объединяет одинаковая оценка действия, составляющего сделку - оно может и должно быть только правомерным.

Сделку от деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты -действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Отрицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт - сделка. Таким образом, можно определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо.

Общее правило о недействительности сделки формулируется следующим образом - недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Данное общее правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Исследуя правовую природу недействительных сделок и отграничивая их от сделок (действительных), следует исходить из того, что недействительные сделки характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, а, наоборот, вызывают отрицательный правовой эффект5.

Такая характеристика недействительных сделок дает основание отнести их к категории гражданских правонарушений. Вместе с тем, нельзя не заметить, что не все «недействительные сделки» совершаются виновно и закон (ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же определяются как виновные противоправные деяния участников общественных отношений.

Хотя это определение правонарушения является общим, включающим характерные черты всех разновидностей правонарушений (уголовных, административных, гражданских и т.п.), оно заслуживает самого серьезного внимания и при определении правовой природы недействительных сделок.

И.С. Самощенко утверждал, что сделка и правонарушение не исключают друг друга: вполне возможна правонарушающая сделка, и далее он писал: «Сделка - один из видов действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право не только определяет общие условия и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа (купля-продажа, заем и т.д.) - запрещены. Этот запрет осуществляется гражданским правом, как и всяким иным правом, с помощью санкций, в данном случае - с помощью, главным образом, такой санкции, как недействительность сделки. Сделки, которые запрещены гражданским правом, - это действия неправомерные, а при определенных условиях - правонарушения»6. Изложенное свидетельствует о том, что, с одной стороны, правильно и обоснованно определив правонарушение как виновное противоправное деяние и высказав суждение, что недействительные сделки не являются правонарушениями, с другой стороны, он считает, что недействительность сделки является санкцией, а сделки, которые запрещены гражданским правом, - это действия неправомерные, а при определенных условиях - и правонарушения..

Недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные «недействительные сделки», но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона. В этом проявляется особенность гражданского права и гражданско-правовой ответственности. Именно она объясняет, почему отсутствие вины у владельца источника повышенной опасности не изменяет правовой природы его действия в случае причинения вреда, а также дает нам основания считать все недействительные сделки правонарушениями, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины их участников7.

Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительных сделок имеет большое теоретическое и практическое значение, ибо признание их правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными явлениями.

2. Возмещение убытков как универсальный способ защиты гражданских прав. Убытки и основной денежный долг.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав может быть применено во всех формах защиты нарушенного права, с той лишь разницей, что в одних случаях возмещение носит добровольный характер (например, возмещение убытков на основании претензии, предъявленной потерпевшим), а в других – принудительный (например, на основании исполнительного листа). Возмещение убытков может осуществляться при условии их причинения, причем, причинены они, могут быть как правомерным, так и неправомерным действием (бездействием).

Возмещение убытков может применяться как самостоятельный способ защиты нарушенного права, так и в качестве дополнительного, наряду с другими8.

Следует отметить, что требование о возмещении убытков должно сопровождаться подтверждением необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Такое подтверждение зачастую получить достаточно сложно. Некоторые правила исчисления размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков) содержатся в нормах, регулирующих отдельные виды обязательств. Одно из них, в частности, содержится в ст. 524 ГК РФ. Так, при определении размера будущих расходов в соответствии с указанной нормой необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена.

Обязательными условиями осуществления права на защиту путем возмещения убытков являются:

- совершение неправомерного поступка;

- наличие реального ущерба или  упущенной выгоды;

- наличие причинной связи между  правонарушением и убытками, причиненными в результате такого нарушения;

При использовании исключительно определения убытков существует некоторый соблазн квалифицировать денежный долг (в случае его принудительного взыскания) в качестве убытков. Представляется очевидным тот факт, что даже в денежных обязательствах граница между долгом и ответственностью проступает вполне отчетливо, что можно проследить в законодательстве, а самое главное, в практике развитых стран. 
По мнению О.В. Савенковой, существенно различаются правила принудительного взыскания суммы основного долга и убытков. Так, первая сумма будет взыскиваться в судебном порядке по правилам об основном денежном долге, тогда как убытки взыскиваются по правилам об ответственности9.

В российском законодательстве взыскание долга не фигурирует как некий самостоятельный способ защиты права. С другой стороны, во многих нормах ГК РФ упоминается право кредитора требовать уплаты денег (ст. 488 ГК РФ, п. 2 ст. 516 ГК РФ и др.). Тем не менее, такого рода указания не решают вопроса о правовой природе данного требования. Таким образом, практики и исследователи вынуждены решать вопрос об отнесении взыскания основного долга к одному из законодательно закрепленных способов защиты гражданских прав10.

Рассматривая вопрос о соотношении основного долга и убытков, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо отметить следующее. Данные категории по своей правовой природе являются денежными обязательствами, соответственно, в качестве их предмета выступают денежные средства. Фактически должник совершает одинаковые действия (уплату) при исполнении денежного долга, возникшего по различным основаниям.

Вместе с тем основной долг и убытки имеют различную правовую природу и основания возникновения.

Возмещение убытков - один из основных способов защиты нарушенных прав в современном гражданском обороте.

По словам А.Я. Пиндинг, под убытками не следует подразумевать само неисполнение обязательства или исполнение его ненадлежащим образом. В качестве договорных убытков можно рассматривать только материальные последствия неисполнения или ненадлежащего (в частности, просроченного) исполнения обязательств должником. Поэтому неоплата покупателем стоимости поставленной продукции, неоплата процентов, нарастающих на долг, и т.п. не принимают значения убытков в этих обязательственных отношениях, где сама оплата является объектом обязательства.

Убытки и сумма основного долга, прежде всего, различаются по существу. По мнению О.В. Савенковой, возмещение убытков является ответственностью, т.е. влечет для нарушившей обязательство стороны неблагоприятные имущественные последствия. Иными словами, происходит безвозмездная, неэквивалентная передача должником определенной суммы кредитору; исполнив данную обязанность, правонарушитель не получает никакого встречного удовлетворения (характерного для регулятивных обязательств)11.

Также в Постановлении № Ф04/195-681/А75-99 от 19 января 2000 г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа было отмечено, что природа убытков не является средством платежа. 
Следовательно, сумма основного долга есть эквивалент того, что должник получит или получил взамен, поэтому она выступает для него благом: в результате ее уплаты должник стремится увеличить свое благосостояние, исходя из того, что, отдавая определенную сумму, он получает экономическую выгоду. В свою очередь, кредитор получает эту сумму, исполняя свою обязанность передать вещь. Денежная сумма при основном долге - это средство платежа за определенную ценность. 
При установлении основного денежного долга сторонами реализуется в первую очередь принцип свободы договора, т.е. стороны вступают в обязательственное правоотношение добровольно; при убытках, возникших в результате нарушения исполнения обязательства, этот принцип заменяется другим - полной компенсацией имущественных потерь12.