Содержание обязательств, возникающего из договора подряда. Ответственность сторон

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Андреев своевременно заполнил и опустил в специальный ящик билет «Спортлото» На этот билет пал выигрыш Зональное управление «Спортлото» отказало Андрееву в выплате выигрыша со ссылкой на несвоевременность сдачи билета на почту, вследствие чего он не мог быть учтен при подсчете размера выигрышей

При расследовании этого  случая было установлено, что задержка передачи билетов управлению «Спортлото» произошла по халатности работников почтового отделения. По решению суда сумма выигрыша была взыскана в пользу Андреева

Зональное управление «Спортлото»  предъявило иск о возмещении указанной суммы с органов связи. При рассмотрении дела в арбитражном суде возник вопрос о том, был ли управлению «Спортлото» причинен ущерб.

1. Дайте понятие обязательств из односторонних действий.
2. Основания возникновения обязательств односторонних действий.
3. Осуществляется ли защита прав лиц, участвующих в лотереях?
4. Как решить данный спор?

 

Наряду с договорами - наиболее распространенными основаниями  возникновения обязательств - в данном качестве могут выступать и односторонние  сделки (действия). Обязательства, возникающие из договоров, связывают их участников в силу факта взаимного волеизъявления. В отличие от этого односторонние сделки, выражающие волю лишь одного лица, обычно могут связывать только данное лицо. Другие лица в силу такой сделки могут приобретать определенные права, но не обязанности.

В этом и состоит сущность обязательств, возникающих из односторонних  действий участников гражданских правоотношений.

В случаях, когда лицо своими единоличными действиями, без вступления в соглашение с кем-либо, порождает у других лиц, граждан обязанности, говорят, что обязательства возникают из односторонних сделок.

 

«Спортлото» на основании п.2 ст.3 ФЗ «О лотереях»  представляет из себя вид тиражной лотереи, т.е. лотерея в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Выручка организатору такой  лотереи формируется за счет продажи лотерейных билетов. На основании п.1 ст.10 ФЗ «О лотереях» - размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов, но не более чем 80 процентов. Согласно п.4 ст.17 ФЗ «О лотереях»   Призовой фонд тиражной лотереи формируется до проведения тиража. Основываясь на п.2 ст. 18. ФЗ «О лотереях»

Средства  призового фонда тиражной лотереи  должны разыгрываться полностью  в пределах тиража, к которому относится  этот призовой фонд, за исключением  случаев розыгрыша переходящего из тиража в тираж суперприза, по правилам, установленным условиями  тиражной лотереи. Иной перенос средств (выигрышей) призового фонда тиражной лотереи из одного тиража в другой тираж не допускается. Условиями тиражной лотереи может предусматриваться перенос части призового фонда тиражной лотереи (суперприза), но не более чем двадцать раз подряд.

 То есть «Спортлото»  провело лотерею, полностью разыграло  весь свой призовой фонд, выигранные  суммы были поделены между  участниками лотереи в зависимости  от количества совпадений на  билете и количества выигранных  билетов. Билет Андреева не был учтен при этом делении, по вине органов связи, и организаторы лотереи не могут предоставить ему свой выигрыш, так как призовой фонд разыграли и выплатили, а других резервных фондов, согласно закону, у организаторов лотереи не должно быть.

По закону «Спортлото» обязано выплатить Андрееву выигрыш, а выигрыш уже разыгран и распределен. Значит, что организаторы лотереи несут ущерб связанный с поиском дополнительных средств на выплату выигрыша Андрееву.

 

 В соответствии со Статьей  1064 ГК РФ  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     

В нашем случае при  разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться статьей 1095. ГК РФ, в соответствии с которой , вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

 

Статья 1096 п.2. ГК РФ указывает на то что, Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

 

Соответственно  из вышеуказанного следует что управлению «Спортлото» был причинен ущерб вследствие ненадлежащего выполнения услуги почтовым отделением  Андрееву по пересылке лотерейного билета, который подлежит возмещению в полном объеме.

¹ Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Из 4-е, дополненное и переработанное. /Гуев А.Н. – М.: Инфра М, 2004., С. 305

² ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Часть II  от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

³ Гражданское право. Том II. Полутом 1/ Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.309.

⁴ П. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Часть II  от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

⁵ Гражданское право. Учебник/ Под ред.Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Иванова В.И. М.:, 2009.С. 296.

⁶ Эрделевский А.М. Общие положения о подряде//Подготовлен для системы КонсультантПлюс,2001.

⁷ Ст. 734 Гражданского кодекса Российской Федерации Часть II  от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн.3. М., 2009. С.41

⁹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн.3. М., 2009. С.47

¹⁰ Коммерческое право. Учебное пособие/ Под ред. Попондопуло В.Ф. М.: Юристъ, 2005. С.289-290.

¹¹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»// Налоговый вестник. 2000. N 4. C 25.

¹² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн.3. М., 2009. С.61

¹³ Гражданское право. Учебник. часть II / Под общ. ред. Калпина А.Г.. М.: Юристъ, 2012. С.121-122

¹⁴ Гражданское право. Том II. Полутом 1/ Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2009.  С.203

¹⁵ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн.3. М., 2009. С.91

¹⁶ Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М., 1998. С. 51.

¹⁷ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.,  Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.  Книга 3., Москва 2009г. с. 53

¹⁸ Брагинский М.И. Договор подряда и ему подобные договоры. М: Статут, 2007. С.55

¹⁹Завидов Б.Д. Общие положения о подряде// Российская юстиция. 1996. № 12 С.21

²⁰ Брагинский М.И., Витрянский В.В.,  Договорное право. Договоры о выполнении работ  и оказании услуг.  Книга 3., Москва 2009г. С. 56

²¹ Комментарий части второй  ГК РФ для предпринимателей./ Под ред. Карповича В.Д.. М., Фонд правовая культура. 1996. С. 107

²² Гражданское право. В 2-х томах/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., М: 2007, С.317

²³ Сиротина Н.А. Подряд: Практическое пособие, М: Приор, 2007г. С.16

²⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В.,  Договорное право. Договоры о выполнении работ  и оказании услуг.  Книга 3., Москва 2009г.С. 73

²⁵ Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ// под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. М: Гардарика. 2006., С.135

²⁶ Брагинский М.И. Договор подряда и ему подобные договоры. М: Статут, 2007. С.83

²⁷ Завидов Б.Д. Общие положения о подряде// Российская юстиция. 1996. № 12 С.22

²⁸ Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ// под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. М: Гардарика. 2006., С.137

²⁹ Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С.10

³⁰ Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект) – Саратов, 2011г. С.67

³¹ Быкова Т.А.,  Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая.  Саратов: Приволжское кн. изд., 2011. С.91

³² Харисов Ф.,Фаржатов И.Санкции в договоре строительного подряда.// Хозяйство и право.2009. №7 С.85

³³ Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС  от 28.02.1995 г. № 2/1.«О некоторых вопросах, связанных с введение в действие части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 1995, №5

³⁴ Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М: «Проспект», 2007. С.321