Принципы конституционного судопроизводства

Следующей самостоятельной стадией конституционного судопроизводства является подготовка дел к слушанию, которая служит связующим звеном между принятием обращения к рассмотрению и его слушанием в судебном заседании. Эта стадия призвана обеспечить наиболее полное, всестороннее рассмотрение обращения (с соблюдением установленных законом правил) и вынесение обоснованного решения.

По завершении подготовительных мер дело назначается Судом к слушанию, которое является центральной стадией конституционного судопроизводства. Вынесение и оглашение решения является завершающей стадией конституционного судопроизводства. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

2. ПОЛНОМОЧИЯ, ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Перечень полномочий Конституционного Суда, столь подробно прописанный в Конституции РФ, тем не менее, не является исчерпывающим.

Статья 12 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" предусматривает дополнительное полномочие Конституционного Суда России - проверять по запросу Президента Российской Федерации до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ. В п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Конституционный Суд "осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля".

Некоторые нормативные положения о надлежащих заявителях в Конституционный Суд могут содержаться в конституциях республик, уставах областей, краев, автономных округов, городов федерального значения. Например, поскольку в Республике Коми в соответствии с Конституцией этой республики исполнительную власть возглавляет Глава Республики, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд России (ст. 85 Конституции Республики Коми).

В ч. 4 ст. 125 Конституции РФ установлено, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ предусмотрено, что порядок деятельности Конституционного Суда устанавливается федеральным конституционным законом, может возникнуть вопрос, а не следует ли понимать слова из ч. 4 ст. 125 "в порядке, установленном федеральным законом" как означающие необходимость принятия специального федерального закона о порядке реализации полномочия суда рассматривать конституционные жалобы граждан и запросы судов? Полагаем, что в таком законе необходимости нет, поскольку необходимые процессуальные нормы содержатся в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так, в ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды должны приостанавливать производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного судопроизводства.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращаться с запросами в порядке, установленном в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, конкретизированы в Федеральном конституционном законе об арбитражных судах в Российской Федерации [7].

Части 2 - 5, 7 ст. 125 Конституции РФ определяют основные полномочия Конституционного Суда по разрешению дел. Данные группы полномочий реализуются в пяти основных судебных процедурах: 1) процедура разрешения дел о соответствии федеральной Конституции нормативных актов государственных органов, договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; 2) процедура проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 3) процедура разрешения споров о компетенции; 4) процедура официального толкования Конституции Российской Федерации; 5) процедура дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают только те органы государственной власти, которые названы в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Такое право появляется у них сразу после промульгации (официального обнародования) закона, вступления в силу иного нормативного акта, вне связи с конкретными делами. В этой процедуре возможно рассмотрение дел и до того, как сложится определенная правоприменительная практика. Именно поэтому она называется процедурой абстрактного нормоконтроля.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Поэтому данная процедура именуется процедурой конкретного нормоконтроля.

В процедуре разрешения споров о компетенции ходатайствующий орган государственной власти оспаривает издание акта или совершение действия правового характера другим органом или невыполнение последним своей компетенции. При этом заявитель преследует свой правовой интерес, обусловленный ущемлением его компетенции.

Во всех вышеназванных судебных процедурах при оценке конституционности актов, правовых действий, при выработке своих решений Конституционный Суд толкует Конституцию. Такое толкование не является абстрактным и универсальным, оно привязано к ситуации, когда при проверке конституционности акта для обоснования решения интерпретируется норма Конституции. Подобное толкование считается казуальным (от латинского слова

casus - дело, случай) [8].

Однако существует и особая судебная процедура, в рамках которой Конституционный Суд осуществляет официальное и общеобязательное разъяснение норм Конституции. Такое толкование называется абстрактным.

В рамках судебной процедуры дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации Конституционный Суд, в отличие от иных процедур, исследует фактические обстоятельства.

Между всеми пятью судебными процедурами существует взаимосвязь, они дополняют друг друга. Так, в рамках судебной процедуры, предусмотренной в п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд вправе рассматривать дела о соответствии Конституции Российской Федерации только законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем имеются в виду именно законы, принимаемые в той или иной сфере ведения, а не отдельные правовые нормы. При разграничении сфер правового регулирования в ст. 71 - 73 Конституции подразумеваются нормативные акты, а не нормы.

Благодаря же судебной процедуре, предусмотренной ч. 4 ст. 125 Конституции, Конституционный Суд может рассматривать вопросы о соответствии Конституции России любых законов субъектов Российской Федерации, в том числе и принятых в сфере их исключительного ведения.

Процедура рассмотрения споров о компетенции в определенной мере дополняет процедуру абстрактного нормоконтроля, поскольку позволяет вовлечь в орбиту судебного конституционного контроля не только нормативные акты, но и ненормативные акты, а также действия правового характера [9].

Сравнение ч. 2 и ч. 3 ст. 125 Конституции первоначально может привести к выводу, что предметом споров о компетенции не могут быть споры о нормотворческой компетенции, поскольку они должны рассматриваться в процедуре определения конституционности законов и иных нормативных актов, согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Вместе с тем содержание конституционной нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 125 Конституции, не позволяет утверждать, что предметом споров о компетенции вообще не могут быть законы и иные нормативные акты. Из положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о Конституционном Суде РФ прямо вытекает, что предметом спора о компетенции может быть акт, т.е. как нормативный, так и ненормативный акт, или совершение действия правового характера.

Споры о компетенции возникают в результате применения органами государственной власти, названными в ч. 3 ст. 125 Конституции, компетенционных норм. Такая правоприменительная деятельность может иметь своим результатом, как нормативные правовые решения, так и ненормативные [10]. Например, Законодательное Собрание Кемеровской области обратилось в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции в связи с тем, что ненормативным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 1995 г. N 561 "О председателе Кемеровского областного суда" председателем областного суда был назначен В., несмотря на то, что Законодательное Собрание возражало против его кандидатуры.

То, что предметом споров о компетенции, кроме нормативных актов, могут быть и индивидуальные акты и действия правового характера, усматривается также из сопоставления процедур конституционного судопроизводства, основанных на ч. 4 и ч. 3 ст. 125 Конституции.

Поскольку это самостоятельные процедуры, при известном совпадении круга органов государственной власти, которые могут быть сторонами по делу, предмет обращения не может совпадать.

Споры о компетенции возникают не только при коллизии двух законов, регулирующих одну сферу общественных отношений, но и при издании иных актов или совершении действий правового характера. Кроме того, следует иметь в виду, что, даже если один и тот же нормативный акт может быть предметом обращения и по ч. 2, и по ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, пределы проверки этого акта в каждой из этих процедур различны.

Применяя ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд сформулировал правила субсидиарного использования судебных процедур. Так, в Определении от 7 декабря 1995 г. N 80-О установлено, что в случае, если поступивший в Конституционный Суд запрос о толковании тех или иных положений Конституции Российской Федерации по существу и фактически влечет проверку конституционности какого-либо принятого закона, в то время как конституционность этого закона по его форме и содержанию не оспаривается, такой запрос не считается допустимым.

3.  СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более".

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок пятнадцать лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет. Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации на второй срок не допускается.

Независимость судьи Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.