Понятие и виды права собственности

В случае виндикации истец заявлял  о своем праве собственности  на вещь; ответчик не был обязан предоставлять  обоснование своего права на вещь, он должен был себя заявить только как фактический владелец. И вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой, то есть истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь. Право собственности подлежало доказыванию со стороны истца, при недоказанности ответчик мог обвинить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными право последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника. Ответчик мог быть обязан также к тому, чтобы уплатить разницу за происшедшее в период временного ею обладания ухудшение качеств вещи. Вместе с тем истец дожжен был возместить ответчику понесенные тем расходы по содержанию вещи, если она была приобретена в добросовестном заблуждении (например, по кормлению забредшей во двор чужой скотины, сохранению в надлежащем состоянии поля, сада и т.п.). Если вещь, бывшая предметом виндикации, могла приносить плоды и доходы (например, сад плодоносил), то потребленное до момента предъявления иска, а также неполученная прибыль или доходы не возмещались; но возвратить истцу вещь ответчик обязывался со всеми приращениями и доходами на момент предъявления искового требования. 

Для защиты своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений) собственник располагал негаторным иском к любому посягавшему на эти его полномочия. Негаторный иск предусматривал, по сути, защиту полноты права собственности от любых незаконных ограничений и требований – как потенциальных, так и свершенных Истец просто обосновал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, тем самым претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Отрицание прав других не нуждается в фактическом обосновании: «Отрицание не нуждается в доказательствах». Ответчиком в случаях негаторного иска мог стать любой, даже не имевший полноправного личного статуса. Ответчик в случае негаторного к нему иска был в невыгодном положении: именно на нем лежала обязанность доказывать правоту своих действий или посягательств, что было весьма сложно, поскольку реально вещь находилась в обладании истца, что исключало возможность вести спор о собственнических претензиях. Как правило, ситуации предъявления негаторного иска были связаны с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутном праве.  Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия.

Заключение

Во все времена институт права собственности занимал  центральное место в гражданском  праве. Его основные положения обусловливают  содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие  вещи, договорного, наследственного права и т.п. Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Это право владения, право пользования и право распоряжения, охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. 

Главная заслуга римских  юристов в том, что они специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям относились: право владения, пользования, распоряжения, право на плоды и доходы, которые приносит вещь, право истребовать свою вещь от третьих лиц. Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право.

Такое понимание частной  собственности было использовано и  развито впоследствии в праве многих государств нового и новейшего времени.

Список использованной литературы

Источники:

1. XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 261 – 272.
2. Институции Гая // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 273 – 281.
3. Памятники римского права: Законы ХІІ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997.

Литература

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. - М.: Юрид. лит., 1986.
2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. - М., 1969.
3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Изд-во ИНФА. М. - Норма, 1996.
4. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. - К., 1974.
5. Косарев А.И. Римское право. - М.: Юрид. лит., 1986.
6. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
7. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996.
8. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. - М.: Манускрипт, 1994.
9. Римское частное право: Учебник / под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С., - М., 1997.
10. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. -  М.: Юрид. лит. 1991.
11. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ. 1996.
12. Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997. 
    

¹ Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. - С. 87.

² Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986. - С. 116.

³ Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997. - С. 108.

⁴ Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ. 1996. - С.96.

⁵ Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. - С. 99.