Классификация доказательств

ее проведение другому эксперту или другим экспертам (ч. II ст. 181 ГПК).

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в

определении о назначении экспертизы, письменное изложение экспертом

сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных

экспертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате

проведенного экспертного исследования материалов дела. Заключение

эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как

является результатом их специального исследования. Несмотря на это,

заключение эксперта относится к первоначальным доказательствам, а не

производным, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а

анализирует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию. 

  Экспертная  практика выработала определенную  последовательность изложения письменного  заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему 

как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение

эксперта состоит из трех частей:

вводной, исследовательской и заключительной.

Во вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является

ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа,

назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления

материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы;

наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы,

поставленные на разрешение эксперта.

  В исследовательской  части описывается процесс исследования, дается,

научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и

технические приемы, использованные экспертом при исследовании

фактических обстоятельств.

  В заключительной  части эксперт формулирует свои  выводы, излагая их 

в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного

исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование,

эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

  Процессуальный  порядок исследования заключения  эксперта имеет целью 

подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После

оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут

быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

  Весь  ход исследования заключения  эксперта должен быть отражен  в

протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

  УПК РФ требует, чтобы  основанием обвинения были доказательства, по которым лицо было бы привлечено к ответственности законно и  обосновано.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но порой само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут.

  Любая классификация  является способом познания конкретного  явления, помогает раскрыть его сущность. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Поэтому такое явление как доказательства является необходимым средством установления истины по уголовному делу.

  Так как доказательства обладают большим количеством признаков и свойств, возможна их классификация по различным основаниям. Они могут быть классифицированы  в зависимости от того из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.  В зависимости от основания классификации доказательства делятся на следующие виды:

по особенностям отображения на эти события преступления и характеру взаимодействия с ним на:

— первоначальные;

— производные;

по отношению к обвинению на:

— обвинительные;

— оправдательные;

по отношению к факту  совершения преступления конкретным лицом на:

— прямые;

— косвенные;

по источнику информации на:

— исходящие от лиц (личные);

— исходящие от материальных объектов (вещественные).

В связи с тем, что  доказательства обладают специфическими особенностями, давно выработаны многообразнейшие так же различные  правила и методы, которые позволяют  исследовать каждое доказательство в полной мере. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Классификация доказательств  имеет большое практическое значение.

Без четких представлений о критериях классификации доказательств четких представлений  и гпк о критериях классификации доказательств  невозможно обеспечить всем соблюдение всех требований закона, регламентирующих получение  и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств произошедшего. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

2 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

3 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.

4 п.3 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

5 ч.1 ст. 77 УПК РФ.

6 ст. 75 УПК РФ.

7 ч.2 ст. 205 УПК РФ.

8 п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.

 

 

Интернет-ресурсы:

 

 

http://kalinovsky-k.narod.ru/b/td-1973-4.html

 

http://www.preiskurant.ru/ugolovnoe-processualnoe-pravo/klassifikaciya-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe.html

 

http://elibrary.ru/defaultx.asp

 

 

 

 

 

 

 

 

1 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

 

2 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

 

 

3 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.

4 п.3 ч.2 ст. 42 УПК РФ

5 ч.1 ст. 77 УПК РФ.

6 ст. 75 УПК РФ.

7 ч.2 ст. 205 УПК РФ.

8 п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.