Формы защиты гражданских прав

литературе еще  реальным  исполнением,  как  самостоятельный  способ  защиты

гражданских  прав  характеризуется  тем,  что   нарушитель   по   требованию

потерпевшего  должен  реально  выполнить  те  действия,  которые  он  обязан

совершить   в   силу   обязательства,   связывающего   стороны.   Исполнение

обязанности   в   натуре   обычно   противопоставляется   выплате   денежной

компенсации. Вполне очевидно, что  интерес  потерпевшего  отнюдь  не  всегда

может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать  на  том,  чтобы

контрагент    фактически    совершил    действия,    являющиеся    предметом

соответствующего обязательства, например,  реально  передал  вещь,  выполнил

работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях,  когда  реальное  исполение

стало объективно невозможным  либо  нежелательным  для  потерпевшего,  данный

способ должен быть заменен  иным средством защиты по выбору потерпевшего.

                         Самозащита гражданских прав

 

      Допускается  самозащита гражданских  прав.  Способы  самозащиты  должны

быть соразмерны нарушению  и не выходить  за  пределы  действий,  необходимых

для его пресечения.

      Самозащита  – это один из способов защиты  гражданских  прав.  Для   него

характерно то, что субъект  гражданского  права  защищает  себя  собственными

действиями.  По  сравнению  с  другими  средствами  защиты  это  защита  без

обращения в суд или  иной орган, осуществляющий защиту гражданских  прав.

      Статья 14  допускает  использование   данного  способа  при   наличии  в

совокупности трех условий:

. нарушения права или  возможности (опасности) его нарушения;

. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

. применения мер, соответствующих  характеру и содержанию правонарушения.

      Этим условиям  отвечает защита прав  и   интересов  собственными  силами

при захвате имущества  и иных противоправных действиях  нарушителя.  Действия

обладателя  права  в  защиту  личных  и  имущественных  прав  не  признаются

противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.  По

Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона  -  это  защита  личности  и

прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии  со

ст. 1066  ГК  вред,  причиненный  при  самозащите  в  состоянии  необходимой

обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

       Возможно  применение   мер   самозащиты   и   в   состоянии   крайней

необходимости, которую  ст.  1067  ГК  трактует  как  опасность,  угрожающую

самому обладателю прав или  другим  лицам,  если  эта  опасность  при  данных

обстоятельствах не могла  быть устранена иными средствами.

      Такие действия, как и действия в состоянии  необходимой обороны, ГК  не

признает противоправными. Однако  если  в  состоянии  крайней  необходимости

причинен  вред,  то  он,  как  правило,  подлежит  возмещению.   Самозащитой

действия  в  состоянии  крайней  необходимости  могут   признаваться,   если

ценность   защищенных   прав   превышает   причиненный    вред.    Например,

огнестрельное   ранение   грабителя   фруктов   в   саду   едва   ли   может

рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

      Судебная  практика не признает самозащиту  правомерной,  если  она  явно

не соответствует способу  и характеру  нарушения  и  причиненный  (возможный)

вред является более значительным, чем предотвращенный  (п.  9  Постановления

Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

      Одним из  проявлений  самозащиты  можно   признать  удержание  имущества

кредитором несмотря на  то,  что ГК  трактует  это действие  как один  из

способов обеспечения  исполнения обязательств (ст. 329, 359, 360).  Удержание

вещи  допускается,  пока  обязательство  не  будет  исполнено.  Кроме  того,

требования  кредитора,  удерживающего  вещь,  могут  быть  удовлетворены  из

стоимости этой вещи. В таких  случаях обладатель имущественных  прав  защищает

свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь  к суду.

                             Возмещение убытков

 

      Лицо, право  которого  нарушено,  может   требовать  полного  возмещения

причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено

возмещение убытков в  меньшем размере.

      Под убытками  понимаются расходы, которые   лицо,  чье  право  нарушено,

произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного  права,

утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а  также  неполученные

доходы, которые это лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского

оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого  доходы,  лицо,

право которого  нарушено,  вправе  требовать возмещения  наряду  с другими

убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы.

      Статья 15 включена  в главу ГК об основаниях  возникновения  гражданских

прав, их осуществлении и способах защиты. Такое расположение общей нормы об

убытках (в отличие от ГК 1964, где она  была  в  разделе  "Обязательственное

право") связано с тем, что  возмещение  убытков  характерно  не  только  для

обязательств, но и для  иных институтов гражданского права.

       В   статье  содержатся  общие   предписания   о   возмещении   убытков,

определены их виды независимо от характера правонарушения.  На  основе  этой

нормы  в  часть  первую  Кодекса  включен  целый  ряд   норм,   регулирующих

отношения, возникающие при  возмещении убытков (ст. 16, 74,  105,  393,  394,

400). Ряд норм об убытках содержится в части  второй  ГК  (ст.  520,  524  и

др.).

       Возможность   использовать  возмещение  убытков   как  средство  защиты

нарушенных прав возникает  у  граждан  и  юридических  лиц  из  самого  факта

неисполнения обязанности, нарушения гражданских  прав,  т.е.  независимо  от

того, содержится ли в той  или иной норме ГК упоминание о  таком  праве.  Тем

самым возмещению  убытков придан  характер  универсального  способа защиты

гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться  с  другими  способами

защиты.

      В п. 2 статьи 15 названы два вида убытков:  реальный ущерб и  упущенная

выгода. В  состав  реального  ущерба  включены  расходы,  которые  лицо  уже

реально произвело к моменту  предъявления  иска  о  возмещении  убытков  либо

которые еще будут им произведены  для восстановления нарушенного  права,  т.е.

будущие расходы. К реальному  ущербу отнесены  и  убытки,  вызванные  утратой

или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

      Упущенная  выгода представляет собой доходы (выгоду), которые  получило

бы лицо при обычных условиях гражданского оборота,  если  бы  его права не

были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

      Норма о  возможности  взыскания  будущих   расходов  является  новой   по

сравнению  с  ГК  1964.  Основная   проблема   заключается   в   обосновании

необходимости и размера  будущих расходов.

      ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров,  связанных

с взысканием убытков, причиненных  гражданам и юридическим лицам,  предложили

судам  требовать  подтверждения  необходимости   будущих   расходов   и   их

предполагаемого  размера  обоснованным  расчетом   и   доказательствами,   в

качестве которых могут быть  представлены  смета,  калькуляция затрат  на

устранение недостатков  товаров, работ, услуг; договор,  определяющий  размер

ответственности за нарушение  обязательств, и т.п. (см. п.  10  Постановления

Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

       Можно   полагать,   что   целесообразно   воспользоваться   правилами

исчисления размера будущих  убытков  (так  называемых  абстрактных  убытков),

установленными в ст. 524 ГК для исчисления убытков при  расторжении  договора

поставки вследствие нарушения  обязательств поставщиком или покупателем.

      При определении  размера будущих  расходов  необходимо  учитывать,  что

подлежат возмещению не любые,  а  необходимые  (разумные)  расходы,  которые

понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после  нарушения  его

прав и им будет применена  разумная цена.

       Во  всяком  случае  при предъявлении  требования  о возмещении  как

конкретных, так  и  будущих  (абстрактных)  расходов  должна  быть  доказана

причинная связь между  нарушением (неисполнением) обязанности  и  убытками,  а

также их размер.

      Соблюдение  этих условий необходимо и   при  предъявлении  требований  о

возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо  должно

доказать  размер  доходов,  которые  оно   не   получило   из-за   нарушения

обязанности, а также причинную  связь  между  неисполнением  и  неполученными

доходами.

      При исчислении  размера неполученных  доходов   первостепенное  значение

имеет  определение   достоверности   (реальности)   тех   доходов,   которые

потерпевшее лицо предполагало получить  при  обычных  условиях  гражданского

оборота. Под обычными условиями  оборота следует понимать типичные  для него

условия функционирования рынка, на которые  не  воздействуют  непредвиденные

обстоятельства либо  обстоятельства,  трактуемые  в  качестве  непреодолимой

силы.

      В Постановлении  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  N  6/8  подчеркивается,  что

размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) должен определяться с  учетом

разумных затрат, которые  должен был понести кредитор, если бы  обязательство

было исполнено. В частности, при определении  размера  неполученного  дохода

из-за  недопоставки  сырья  и   комплектующих   изделий   учитывается   цена

реализации готовых товаров  за вычетом затрат, связанных с  их  производством

(п. 11 Постановления).

      В п. 2  статьи  15  включено  правило   определения  размера  упущенной

выгоды в случае, когда  вследствие нарушения получены доходы. Согласно  этому

правилу  лицо,  права  которого  нарушены,   вправе   требовать   возмещения

упущенной выгоды в размере  не меньшем, чем доход, полученный нарушителем.

      В п. 1 статьи 15 закреплен один  из  основных  принципов  гражданского

права – полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в  исключение

из общего  правила)  возмещение  убытков  и  в  меньшем  размере,  если  это

предусмотрено  законом  или   договором.   Основания   ограничения   размера

ответственности по обязательствам,  в  том  числе  и  ограничение  права  на

полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК. Вместе с тем ст.  400

ГК признает ничтожным  соглашение об ограничении размера  ответственности  по

договору, в котором кредитором является гражданин,  выступающий  в  качестве

потребителя, если размер ответственности  определен законом (ст. 400 ГК).

       Во  второй  части  ГК  предусмотрено   ограничение  принципа   полного

возмещения убытков по отдельным обязательствам и видам  договоров.  При  этом

ограничение проявляется  в разных  формах.  По  договору  энергоснабжения  (и

иным договорам снабжения  через  присоединенную  сеть)  подлежит  возмещению

только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК). По договору на выполнение научно  -

исследовательских работ, опытно - конструкторских  работ  и  технологических

работ  упущенная  выгода  возмещается  лишь   в   случаях,   предусмотренных

договором. Убытки же, причиненные  заказчику в связи с  выполнением  работ  с

недостатками, возмещаются  в пределах стоимости этих  работ,  если  договором

не предусмотрено, что  они подлежат возмещению  в  пределах  общей  стоимости

работ по договору (ст. 777 ГК).

      Ограничением  ответственности и тем самым  принципа  полного  возмещения

убытков является и установление ответственности  предпринимателя  только  за

виновное неисполнение обязательств (ст. 538 ГК и др.).

 

    Возмещение убытков,  причиненных государственными органами  и органами

                           местного самоуправления

 

      Убытки, причиненные  гражданину  или  юридическому  лицу  в  результате

незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного

самоуправления или должностных  лиц этих органов,  в  том  числе  издания  не

соответствующего закону  или  иному  правовому  акту  акта  государственного

органа или органа местного самоуправления,  подлежат  возмещению  Российской

Федерацией,   соответствующим    субъектом    Российской    Федерации    или

муниципальным образованием.

      Правовой  основой  нормы,  включенной  в  статью  16,  служит  ст.  53

Конституции, предусматривающая право гражданина на  возмещение  государством

вреда,  причиненного  незаконными  действиями  (или  бездействием)   органов

государственной власти или  их должностными лицами. В свою очередь  ст. 16  ГК

детализирована в ст. 1069 и 1071 ГК.

       Ст.  16   устанавливает   виды   нарушений,   являющихся   основанием