Управление земельными ресурсами в муниципальном образовании

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление земельными ресурсами в муниципальном образовании

Содержание

Введение………………………………………………………………..стр 3

Глава I. Исследование государственных и муниципальных земельных ресурсов……………………………………………………………………….стр 5

     1.1. Исследование государственных и муниципальных земельных ресурсов в Российской империи и СССР………………………………….стр 5

     1.2. Исследование государственных и муниципальных земельных ресурсов в Российской Федерации……………………………………….стр 13

Глава II. Анализ системы государственных органов управления земельными ресурсами в Российской Федерации………………………..стр 24

     2.1. Анализ целей и задач управления земельными ресурсами…………………………………………………………………..стр 24

     2.2. Анализ разграничения государственной и муниципальной собственности на земельные ресурсы…………………………………….стр 28

Глава III. Решение проблем использования Государственных (муниципальных) земельных ресурсов…………………………………...стр 31

    3.1 Проблемы использования государственных (муниципальных) земельных ресурсов………….……………………………………………..стр 31

    3.2 Реформирование использования государственных (муниципальных) земельных ресурсов…………………………………….стр 33

    3.3 Эффективность использования государственных (муниципальных) земельных ресурсов…………………………………….стр 36

Заключение……………………………………………………………стр 39

Список использованной литературы ………………………………стр 41

 

 

 

 

Введение

 Актуальность исследования. В настоящее время в нашей  стране произошли и происходят  метаморфозы различных правовых  институтов и законодательных  баз. Одной из актуальных проблем  российской современности является  вопрос земли, как источника существования, как основы жизни, а также всего  того, что характеризует землю  как правовую категорию – законодательство о земле.

 Земельные ресурсы  РФ в последние годы становятся  всё привлекательнее для инвесторов. Причин этому явлению множество: от практического неконтролируемого  разрастания денежной массы на  руках у населения, до вполне  успешных преобразований в области  земельного законодательства в  Российской Федерации. Сделки с  земельными ресурсами РФ регистрируются  всё чаще, но, по нашим оценкам, рынок земельных ресурсов РФ  всё ещё имеет более чем  значительный потенциал, который  до сих пор инвесторами не раскрыт.

 Представляется, что в  этих условиях анализ действующего  в Российской империи, в СССР  и в современной России законодательства  о государственной и муниципальной  собственности на землю может  оказаться весьма полезным. Пока  в значительной мере опыт решения  данных вопросов в нашей стране  остается невостребованным. До тех  пор, пока этот опыт не будет  учитываться при совершенствовании  законодательства, все попытки урегулировать  отношения собственности на землю  не принесут желаемых результатов.

 В работах отечественных авторов до последнего времени вопросы управления и использования государственных (муниципальных) земельных ресурсов рассматривались с точки зрения идеологических подходов к государственному (муниципальному) управлению и использования государственной (муниципальной) собственности, в частности земельных ресурсов, и только с начала 90-х годов государственные (муниципальные) земельные ресурсы стали рассматриваться в парадигме государственного (муниципального) управления. (Васильев В. И., Кутафин О.Е., Фадеев В.И., Зинченко С. А., Бондрь Н.С., Стронгина М.И., Павлов П.Н. и др.).

 Целью исследования  является исследование государственных (муниципальных) земельных ресурсов.

 Для достижения поставленной  цели необходимо решить следующие  задачи:

 Исследовать государственные  и муниципальные земельные ресурсы в Российской империи и СССР;

 Исследовать государственные  и муниципальные земельные ресурсы в Российской Федерации;

 Проанализировать цели  и задачи управления земельными ресурсами;

 Проанализировать разграничение  государственной и муниципальной  собственности на земельные ресурсы;

 Решить проблемы использования  государственных (муниципальных) ресурсов.

 Объект исследования  государственные (муниципальные) земельные ресурсы.

 Предметом исследования  является формы использования  и права на землю государственных (муниципальных) земельных ресурсов.

 Методами исследования  являются сравнительно-исторический  метод, метод анализа и синтеза, метод сравнительного правоведения, анализ учебной и научной литературы, нормативных документов, а также  периодических и Интернет - изданий  по заявленной теме исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Исследование государственных и муниципальных земельных ресурсов

1.1 Исследование государственных и  муниципальных земельных ресурсов  в Российской империи и СССР

 Для понимания сущности  использования и права на землю  государственных и муниципальных  земельных ресурсов и того  процесса, который претерпел этот  важный правовой институт в  Российской Федерации, необходимо  обратиться к характеристике  его состояния в Российской империи и в СССР.

 В дореволюционной  России законодательство и юридическая  наука не выделяли форм собственности  на землю. Данная экономическая  конструкция начала активно применяться  только в советском праве, когда  в юридической сфере возникла  традиция замены правовых понятий  социально-экономическими понятиями. В Своде Законов Российской  Империи идет речь не о форме, а о праве собственности.

 В указанной части  современное российское право, основывается  на положениях не русского, а  советского права. Ряд авторитетных  цивилистов, например, К.И. Скловский считают, что феномен сохранения форм собственности объясняется многолетней инерцией внедрения в законы не облеченных в правовые формы более или менее абстрактных экономических конструкций.

 В СССР форма собственности  рассматривалась, как средство для  установления исключительной государственной  собственности на землю. Сейчас  эта экономическая конструкция  используется в противоположных целях.

 Дореволюционный законодатель  требовал различать между собой  право частной собственности  и право собственности государственной. О других известных современному  законодательству правах собственности, в том числе праве муниципальной  собственности, законы Российской империи ничего не говорят.

 В законодательстве  Российской империи указывалось, что право государственной собственности  состоит в верховном обладании  государственными имуществами, в  пользовании и распоряжении оными.

 Основываясь на данной  юридической формуле, можно выявить  какие земли в царской России  являлись государственной собственностью, а также установить, кто и как  мог управлять этой собственностью. Иначе говоря, определиться в  вопросах об объекте, субъекте  и содержании права государственной собственности на землю.

 Закон гласил, что все  имущества никому не принадлежащие  в особенности, то есть ни частным  лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому  ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежали к составу имуществ  государственных. Таковыми, в частности, признавались:

 казенные земли населенные  и ненаселенные, пустопорожние и  дикие поля, леса, оброчные статьи, морские берега, озера, судоходные  реки и их берега, большие дороги, здания как публичные, так и  казенные и другие тому подобные;

 земли и острова, вновь  открываемые, когда порядком, для  этого установленным, они передаются  именем государства в его обладание.

 В законодательстве  Российской империи многое то, что сейчас считается землей, обозначалось другими понятиями. В этой связи представляет  интерес законодательное определение  понятия "недвижимые имущества", которое помимо земли относило  к недвижимости всякие угодья и пустые дворовые места.

 Любопытен и тот  факт, что дореволюционный законодатель  требовал различать населенные  и ненаселенные земли. К ненаселенным  землям он относил пустоши, порожние  земли, степи и другие объекты, которые назвал "местными наименованиями". Принадлежностью земель, как населенных, так и ненаселенных признавались, состоящие в этих землях реки, озера, пруды, болота, дороги, источники  и другие места им подобные. Кроме того, принадлежностью земель  считались все произведения на  поверхности земли обретающиеся, а также все в его недрах  сокровенные металлы, минералы и  другие ископаемые.

 Обращает на себя  внимание сходство между статьей 406 Свода законов гражданских, а  также статьей 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 16 Земельного кодекса Российской  Федерации. Во всех этих статьях  говорится, о принадлежности государству  земель не находящихся в собственности  других лиц. Отличие между указанными  статьями состоит только в  том, что в Своде законов гражданских  упоминаются не только земли, но и другие объекты недвижимости с движимыми имуществами им принадлежащими. Здесь наблюдается определенная преемственность в развитии законодательства нашей страны.

 Что касается субъекта  права государственной собственности  на землю, то этот вопрос решался  в законодательстве Российской  империи не столь однозначно  как может показаться на первый взгляд.

 В статье 696 Свода законов  гражданских указано, что верховное  обладание государственными имуществами  принадлежит единственно самодержавной  власти Императорского Величества. Однако данное требование вовсе  не означало, что царь являлся  собственником государственных имуществ.

 В дореволюционной  юридической литературе указывается, что государственные имущества  принадлежат на праве собственности  казне. О казне достаточно часто  говорится и в Своде законов  Российской Империи. Из этого  следует вывод, что не царь, а  именно казна признавалась субъектом  права государственной собственности на землю.

 Необходимо учитывать  то обстоятельство, что понятия "казна" и "государство" расценивались  в русском гражданском праве как равнозначные понятия.

 Существенным отличием  от современных представлений  о государстве как особом участнике  отношений, регулируемых гражданским  законодательством, является то, что  казна (государство) признавалась юридическим лицом.

 Известные русские  цивилисты Шершеневич Г.Ф., Мейер Д.И. и другие характеризовали казну (государство) как публичное юридическое лицо. В наши дни корифеи цивилистической науки отвергают возможность подобной характеристики государства как субъекта гражданских прав.

 Понятие "казна" используется  в статьях 214, 215, 1069 - 1071 Гражданского  кодекса Российской Федерации. В  одном случае казна отождествляется  с определенным государственным  и муниципальным имуществом, а  в другом с неким непонятным  юридическим образованием, от имени  которого выступают определенные  лица. Такой дуализм в оценке  понятия "казна" наблюдался и  ранее. Дореволюционные цивилисты  посчитали целесообразным обосновать несуразность подобного рода взглядов на казну.

 Всякие аналогии между  понятиями "казна" современного  и дореволюционного права неуместны, поскольку в них вкладывается  разное содержание. Тем не менее, попытка возродить в нашем  праве такую конструкцию как  казна заставляет задуматься  о том, нет ли желания вернуться  к тем подходам решения соответствующих  вопросов, которые применялись в  русской цивилистике.

 Казна, хотя и являлась  субъектом права государственной  собственности на землю, но действовала  несамостоятельно, а через представителей. Ближайшим и верховным представителем  казны назывался российский император. Непосредственно делами казны  заведовали различные органы  государственной власти, основным  среди них можно назвать Министерство  государственных имуществ. В 1894 году  это министерство получило наименование  Министерства земледелия и государственных  имуществ, потом в связи со  столыпинской аграрной реформой оно было преобразовано в Главное управление Землеустройства и Земледелия, а в 1915 году в связи с нуждами войны превратилось в Министерство земледелия.

 Осуществлялось право  государственной собственности  на землю в царской России  в особом порядке. В примечание  к статье 421 Свода законов гражданских  предусматривалось, что порядок  управления государственными имуществами  и все права, с обладанием их  соединенные, содержатся в Сводах  Учреждений и Уставов о Казенном Управлении.