Распределение бремени доказывания

Глава 3.ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ  СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Доказательственное бремя  стабильно, в связи с изменением фактической ситуации в доказывании, представлением стороной доказательств  оно не перемещается от одного участника  процесса к другому. Изменение общего правила распределения доказательственного  бремени возможно только в законодательном  порядке, путем закрепления специальных  правил, перераспределяющих доказательственные обязанности, это доказательственные презумпции и доказательственные фикции.

В законодательстве нет четкого  определения термина «презумпция» Ю.А. Сериков в своей работе «Презумпции  в гражданском судопроизводстве»  отмечает, что «разные авторы используют для его обозначения различные  слова и их сочетания. Например, в  литературе упоминаются такие варианты: предположение; доказательственное предположение; законное; правовое предположение, юридическое предположение; презумпция; доказательственная презумпция; законная презумпция; легальная презумпция; правовая презумпция; формальная презумпция; юридическая доказательственная презумпция; юридическая презумпция.⁴¹

Рассматривая проблему применения термина "презумпция" в законодательстве, необходимо отметить следующее: сам  термин, несмотря на достаточное количество презумпций, в нормативных актах  употребляется крайне редко. Например, самая известная презумпция - презумпция невиновности обвиняемого - нормативно стала использовать свой термин только с момента вступления в силу нового УПК РФ (ст. 14), т.е. с 1 июля 2002. Ранее  закрепленная в Конституции РФ (ст. 49) презумпция невиновности обходилась без него. Анализ законодательства показывает, что в нормативных  актах используется исключительно  сокращенная форма - презумпция. Полная форма понятия - правовая презумпция - законодателем не употребляется⁴².

Более близко и понятно  определение презумпции, под которой  понимается закрепленное специальной  нормой исключительное правило, применяемое  вместо общего правила распределения  обязанностей по доказыванию, на основании  которого при доказанности определенного  состава юридических фактов допустим вывод о существовании связанного с ними факта.

В литературе рассматриваются  различные причины перераспределения  обязанностей по доказыванию. Например, М.К.Треушников считал, что презумпции формулируются в интересах защиты прав стороны, поставленной в более  трудные условия доказывания.⁴³

В нормах материального (гражданского, трудового, семейного и других отраслей права) содержатся правила доказывания, возлагающие с помощью презумпций обязанность доказывания факта на определенную сторону.

Например, сторона, по иску которой  сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне расходы, утрату или повреждение ее имущества. В этой норме правило распределения обязанностей по доказыванию основано на презумпции невиновности ответчика.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя  вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о  возмещении вреда истец, хотя и ссылается  на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Причинитель  вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя  вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

В нормах семейного, трудового  и гражданского процессуального права также имеются презумпции, изменяющие общее правило распределения обязанностей по доказыванию, хотя они бывают и не так четко сформулированными, как это имеет место иногда в гражданском праве. Например, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей. В ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ записано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Истица по делам о взыскании алиментов на детей, родившихся от зарегистрированного брака, не обязана доказывать факт отцовства. Этот факт предполагается. Если ответчик считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

В соответствии с нормами  трудового права в указанных  в законе случаях между работником и администрацией может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности работника за вверенные  ему ценности. В случае причинения ущерба при наличии такого договора администрация обязана доказать размер ущерба. Факты отсутствия вины либо создание ненадлежащих условий труда доказываются самими работниками. Их вина в причинении ущерба предполагается.

В отдельных случаях, предусмотренных  законом, обязанности по доказыванию  распределяются особым образом в  силу установленной доказательственной презумпции. Так, например, установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ); презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 152 ГК РФ) и др. Действие презумпции не освобождает  лицо от обязанностей доказывания вообще, но перераспределяет эти обязанности  особым образом, возлагая обязанность  доказывания некоторых фактов на ответчика. Истец должен доказать наличие  условий, необходимых для применения презумпции. Потерпевший, например, должен доказать, что ему действительно  причинен материальный ущерб и ущерб  является результатом действий ответчика. С этого момента начинает действовать  презумпция вины ответчика и именно он должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство  либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется  вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства  по вине ответчика. Ответчик же сам  обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или  договоре, лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она  установлена, от доказывания утверждаемого  этой стороной факта. Презумпции могут  быть законными, т.е. закрепленными  в нормах права (ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям  можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает - исключения из общего правила о разграничении  обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным  законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным  законодательством.

Действие презумпции имеет  прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности  по доказыванию, но в отдельных случаях  применение презумпции может повлечь материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого судебного решения будет положена законная презумпция. Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересованные лица вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. Как справедливо отмечает Д.М.Щекин, любая опровержимая презумпция ведет к перераспределению бремени доказывания, но не любое распределение бремени доказывания свидетельствует о наличие правовой презумпции.⁴⁴ Суд должен использовать действие презумпций для активизации доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в то же время стремясь к установлению обстоятельcтв дела в полном соответствии с действительностью.

Кроме доказательственных презумпций существуют и иные способы перераспределения  обязанностей по доказыванию "без  формулирования предположения о  наличии или отсутствии какого-либо юридического факта" Так, в трудовых спорах судебной практикой выработано следующее специфическое правило  распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления  доказательств возлагается на работодателя.⁴⁵

По искам о взыскании  заработной платы, о выплате компенсаций, доказательства, подтверждающие расчеты, обязана представить также администрация, поскольку она осуществляет контроль за количеством, качеством труда и его оплатой. Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения по доказыванию только в том случае, если стороны и суд использовали все возможности для собирания доказательств.

Возможность перераспределения  бремени доказывания следует  отличать от освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 ГПК). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только в том, какая сторона  обязана это сделать. Статья 61 ГПК  РФ содержит перечень оснований для  освобождения от доказывания, т.е. перечисленные  в ней факты и обстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной  инстанции одной из сторон.

Перераспределение обязанностей по доказыванию возможно также с  помощью фикций. Под фикцией понимается используемое в определенных целях  положение, не соответствующее действительности. В процессуальном праве при доказанности определенного фактического состава  заведомо недостоверный факт считается  существующим и порождает юридические  последствия.

Фикция, в соответствии с концепцией С.С. Алексеева, - юридическая техника (частью которой являются фикции и презумпции), наряду с нормами, принципами, общими началами, систематизацией и актами правотворческой процедуры, относится к первой стадии правового регулирования - стадии формирования и действия юридических норм. Остальными тремя элементами механизма правового регулирования, принадлежащими к соответствующим стадиям правового регулирования, являются: на стадии применения права - индивидуальные предписания применения права (факультативный элемент); на стадии возникновения прав и обязанностей - правоотношения, юридические факты и правосубъектность; на стадии реализации прав и обязанностей - акты реализации прав и обязанностей. С.С. Алексеев определяет юридическую технику как "совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства", подразделяя ее на две части - технические средства (нормативное построение, системное построение, юридические конструкции, отраслевая типизация, фикции, презумпции) и технические приемы (абстрактный, казуистический, прямой, отсылочный и бланкетный). Он проводит аналогию "с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, т.е. машины, оборудование, а с другой - методы, приемы их использования, т.е. технология".⁴⁶

Например, непреложным требованием  является обязательное извещение судом  лиц, участвующих в деле, о времени  и месте заседания (ст. 144 ГПК). В  противном случае решение подлежит безусловной отмене (п.2 ст.308 ГПК). А  как нужно поступить, если заинтересованное лицо во время производства по делу сменило место жительства, не известив об этом суд? В таком случае есть достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от суда. И в подобной ситуации возможен и  целесообразен один-единственный вариант - выслать судебную повестку по ранее  известному адресу, после чего полагать выполненной процессуальную обязанность  извещения гражданина и продолжать рассматривать гражданское дело по существу.

Данный вариант как  правовая норма закреплен в ст. 111 ГПК: "При отсутствии такого сообщения (о перемене своего адреса во время  производства по делу. - И.З.) повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более  не проживал". Аналогичное правило  определено и ч.1 ст. 112 ГПК: при неизвестности  фактического места пребывания ответчика  можно рассматривать дело по поступлении  в суд повестки, удостоверяющей ее получение жилищной организацией или  органом местного самоуправления по последнему известному месту жительства вызываемого гражданина.

Указанные нормы представляют собой правовые фикции. Суд исходит  из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не дошла до адресата и  это известно судье. Налицо очевидное  исключение из правила ст. 144 ГПК. И  оно объективно необходимо, иначе  невозможным будет разбирательство  спора о праве.⁴⁷

Некоторые авторы считают, что  « характеризуется фикция как  прием, облегчающий урегулирование некоторых правовых отношений».⁴⁸

Содержание материальных фикций необходимо учитывать при  определении предмета доказывания. Факт должен быть доказан с применением  указанных в законе обстоятельств, а не обычными познавательными методами. Например, юридическое лицо нельзя ощутить с помощью тактильных ощущений, но его «существовании»  и правоспособность определяют с  выяснением факта его государственной  регистрации, изучением учредительных  документов.

Что касается фикций, имеющих  процессуальное значение, то они включаются в законодательство обычно с целью  побудить участников процессуальных отношений  совершить или отказаться от совершения определённых действий, например, сделать  невыгодным для стороны уклонение  от явки в судебное заседание с  целью затянуть рассмотрение дела или  сделать невыгодным сокрытие доказательств. И.М. Зайцев обосновано утверждал, что  «в целом фикции являются мерами, обеспечивающими  экономию юридических средств».⁴⁹